СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                       Дело № А27-10487/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-4259/2025) на решение от 26.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10487/2024 (судья Сапрыкина А.А.) по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>), Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) о расторжении договора, обязании обеспечить демонтаж и вывоз торгового павильона, взыскании 217 662,81 рублей неустойки, 37 800 рублей штрафа, 730 308,61 рублей неосновательного обогащения, 91 374,85 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ,

В судебном заседании приняли участие: от Администрации города Новокузнецка: ФИО3 по доверенности № 1/3818 от 08.07.2025 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее по тексту – истец – 1, комитет), Администрация города Новокузнецка (далее по тексту – истец – 2, администрация) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке без предоставления земельного участка и установлении сервитута, публичного сервитута по результатам проведения торгов №684- 01/74 АНТ от 15.04.2021; об обязании обеспечить демонтаж и вывоз универсального продовольственного торгового павильона площадью 117,55 кв.м с адресным ориентиром ул. Ленина, 67 Кузнецкий район г. Новокузнецк в кадастровом квартале 42:30:0102021 (пункт в схеме 25) с места его размещения, о приведении места размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и разрешенному использованию в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика и передаче места размещения по акту приема - передачи Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, о взыскании неустойки за просрочку основного платежа в размере 217 662,81 рублей за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.03.2024, штрафа за нарушение условий договора в размере 37800 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 730 308,61 рублей за период с 11.03.2021 по 29.02.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 374,85 рублей за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 – 29.02.2024 (в редакции уточненных исковых требований от 14.01.2025, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2025 (резолютивная часть объявлена 12.05.2025) исковые требования Комитета удовлетворены, расторгнут договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута по результатам проведения торгов №684-01/74 АНТ от 15.04.2021, заключенный между Комитетом и ИП ФИО2, на ИП ФИО2 возложена обязанность  осуществить демонтаж и вывоз универсального продовольственного торгового павильона с адресным ориентиром ул. Ленина, 67, Кузнецкий район, г. Новокузнецк, в кадастровом квартале 42:30:0102021 (пункт в схеме 25) с места его размещения, привести место размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и разрешенному использованию в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика и передать место размещения по акту приема - передачи Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка С ИП ФИО4 в пользу Комитета взыскана неустойка за период с 11.03.2022 по 06.03.2024 в размере 217 662,81 рублей, штраф в размере 37 800 рублей. Исковые требования Администрации города Новокузнецка удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу Администрации города Новокузнецка взыскано неосновательное обогащение за период с 29.04.2021 по 29.02.2024 в размере 718 621,10 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2021 по 29.02.2024 в размере 88 722,34 рублей, в доход федерального бюджета 29 454,54 рублей государственной пошлины по делу. В остальной части требования Администрации города Новокузнецка оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что из совокупности представленных в дело доказательств, заключений, топографических съемок достоверно усматривается, что занимаемая площадь непосредственно торговым павильоном (и используемая непосредственно в торговой деятельности) значительно меньше, чем площадь за пользование которой было взыскано неосновательное обогащение; установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом сроков исковой давности, т.к. информация о размещении НТО с существующими в настоящее время характеристиками была известна истцу с 20.03.2020, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

От Администрации в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что судом при вынесении решения приняты во внимания все обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и процессуального права, выводы суда полны и мотивированны.

От ответчика поступило ходатайство, в котором просил приобщить к материалам дела (в том числе как дополнения к доводам, изложенным в апелляционной жалобе) подтверждение полномочий и квалификации кадастрового инженера выполнившего независимые замеры спорного объекта (Справка № 326 от 27.09.2024 года приобщена к материалам дела в первой инстанции) и подтверждение поверки прибора, использованного при ее подготовке.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об онлайн-заседании, однако указанный представитель к онлайн-заседанию не подключился. Суд произвел попытку связаться с представителем  по телефону, представитель на телефонный звонок не ответил.

Учитывая, что представитель ответчика к онлайн-заседанию не подключился, а также принимая во внимание незаблаговременное поступление в суд документов, судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.08.2025.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель Администрации настаивала на своей позиции, изложенной ранее.

Представителем ответчика к онлайн-заседанию не подключился. Суд произвел попытку связаться с представителем  по телефону, представитель на телефонный звонок не ответил.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом к материалам дела приобщены все поступившие документы.

Заслушав представителя истца,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.04.2021 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (уполномоченный орган) и ответчиком (хозяйствующий субъект) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута по результатам проведения торгов №684- 01/74 АНТ (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого уполномоченный орган предоставляет за плату хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками такого объекта и торговли, осуществляемой в нем: вид торговли: розничная, тип: торговый павильон, площадь: 45кв.м., специализация торговли: универсальная, продовольственная, адресный ориентир: ул. Ленина, 67 в соответствии с пунктом 25 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа, утвержденной постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 №61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа». 

Размещение объекта осуществляется на являющей частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, территории Новокузнецкого городского округа, кадастровый номер квартала 42:30:0102021, в соответствии с выпиской из графической части схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа (пункт 25), утвержденной Постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 №61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа» и являющейся неотъемлемой частью договора. 

Хозяйствующий субъект использует место размещения объекта в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Кемеровской области – Кузбасса, нормативными правовыми актами, утвержденными органами местного самоуправления Новокузнецкого городского округа, условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

 Согласно п. 2.2 договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 11.03.2026, а в части исполнения обязательства по внесению платы за размещение объекта – до момента исполнения данного обязательства. 

Ежегодный размер платы за размещение объекта по настоящему договору определен по результатам аукциона на право заключения договора на размещение объекта и на основании протокола составляет 378 000 рублей (п. 3.1 договора). 

В силу п. 3.3 договора хозяйствующий субъект самостоятельно ежемесячно (до 10- го числа текущего месяца) перечисляет платежи в размере 31 500 рублей согласно ежегодному размеру платы за размещение объекта, указанного в пункте 3.1 договора.

 В п. 4.2 договора установлены обязанности хозяйствующего субъекта, в том числе разместить объект и осуществлять его эксплуатацию в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора (п. 4.2.1 договора); соблюдать вид и назначение (специализацию) торговли, сохранять тип и площадь объекта, а также адресные ориентиры места размещения объекта в течение срока действия настоящего договора (п. 4.2.3 договора). 

Основания расторжения договора сторонами согласованы сторонами в разделе 6 договора. 

В п. 6.4 договора стороны предусмотрели, что уполномоченный орган вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора и возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушений настоящего договора: в случае размещения и (или) эксплуатации объекта с нарушением требований, установленных п.п. 4.2.1, 4.2.3 договора (п. 6.4.1 договора); при невнесении хозяйствующим субъектом платы за размещение объекта в течение 2 раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа независимо от ее последующего внесения (п. 6.4.4 договора).

Комитет указывал, что в результате проведенного осмотра места размещения нестационарного торгового объекта в кадастровом квартале 42:30:0102021, предоставленного ответчику по договору №684-01/74 АНТ от 15.04.2021 под универсальный, продовольственный торговый павильон площадью 45 кв.м., было установлено, что на земельном участке площадью 120 кв.м. (площадь с учетом навеса) расположен торговый павильон ориентировочной площадью 72 кв.м. с благоустройством ориентировочной площадью 48 кв.м., в котором ведется коммерческая (торговая) деятельность. 

09.04.2024 в адрес ответчика были направлены уведомления №3397-03, №3398-03 с требованием оплатить неустойку за несвоевременное внесение арендной платы, погашения платы за фактическое использование земельного участка. Также в уведомлении содержались требования о досрочном расторжении договора, о проведении мероприятий по демонтажу объекта и вывозу его с места размещения. 

Учитывая, что до настоящего времени нарушения условий договора ответчиком не устранены, НТО не демонтирован, земельный участок не освобожден, неустойка за просрочку внесения арендных платежей, а также штраф за несоблюдение условий договора в добровольном порядке не оплачены, Комитет обратился в суд с соответствующими требованиями. 

Также, ссылаясь на размещение ответчиком части торгового павильона без оформленных в установленном законом порядке документов, Администрация обратилась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию.

 В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования указанного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривался.

Оплата  платы за пользование участком по договору от 15.04.2021№684-01/74 АНТ ответчиком произведена с нарушением согласованного срока. Данные обстоятельства предпринимателем документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), спор по внесенным платежам между сторонами отсутствует.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом обязанности по внесению платы за размещение объекта в установленный настоящим договором сроки хозяйствующий субъект обязан уплатить уполномоченному органу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку внесения платежей комитетом в соответствии с п. 5.1 договора была начислена неустойка за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 06.03.2024 в общем размере 217 662,81 рублей. Расчет истца судом принят.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу комитета неустойку за период с 11.03.2022 по 06.03.2024 в размере 217 662,81 рублей.

Комитет также просил взыскать с ответчика штраф в размере 37 800 рублей.

Пунктом 2 договора  предусмотрено, что в случае нарушения хозяйствующим субъектом обязанностей, перечисленных в пункте 4.2 настоящего договора (независимо от их количества), хозяйствующий субъект обязан уплатить уполномоченному органу штраф в размере 10% ежегодного размера платы за размещение объекта. 

Судом установлено, что место фактического размещения торгового павильона соответствует пункту 25 Схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа, утвержденной Постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 №61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа», согласно которому площадь нестационарного торгового объекта составляет 45 кв.м. 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов обследования земельного участка от 21.02.2024, 20.05.2024, 19.07.2024, 31.01.2025 следует, что на участке расположен и эксплуатируется торговый павильон ориентировочной площадью 120 кв.м. (площадь с учетом навеса) расположен торговый павильон ориентировочной площадью 72 кв.м. с благоустройством ориентировочной площадью 48 кв.м., в котором ведется коммерческая (торговая) деятельность.

Согласно заключению кадастрового инженера МБУ «Городское управление развития территории» от 03.12.2024, площадь земельного участка, занимаемого торговым павильоном с навесом, составляет 117,55 кв.м. Представленное заключение подготовлено кадастровым инженером, имеющим соответствующее образование и квалификацию, являющегося членом СРО КИ СРО Ассоциации «ОКИС».

В свою очередь ответчиком справка ООО «СИБГЕОИНЖИНИРИНГ» от 28.10.2024 исх. №360, согласно которой общая площадь торгового павильона составляет 57,3 кв.м, 

Признавая справку ООО «СИБГЕОИНЖИНИРИНГ» от 28.10.2024 исх. №360 ненадлежащим доказательством, суд первой инстанции указал, что соответствующая квалификация кадастрового инженера документально не подтверждена.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представил сведения о квалификации ФИО5

Отклоняя возражения ответчика относительно иной площади объекта, апелляционный суд отмечает, что ответчик ссылался на справку ООО «СИБГЕОИНЖИНИРИНГ» от 28.10.2024 (л.д. 107-108 т.1), вместе с тем, исходя из указанной справки следует, что производился замер внутренней площади павильона, торговая площадь 44,3 кв.м. и подсобная площадь 13 кв.м., что также составляет площадь большую, чем предоставлена по договору. Измерение площади земельного участка, занимаемого объектом, из указанной справки не следует.

При этом на втором листе справки (л.д. 108) указано, что площадь торгового павильона 83 кв.м.

В этой связи, суд отмечает, что доказательство ответчика не опровергает представленные истцом замеры, имеет противоречия, а сведений о том, какими приборами проводились замеры и что это приборы, на которые представлены результаты поверок, справка ответчика не содержит. 

 При этом, не соглашаясь с доводами и доказательствами истца, ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы  не заявлял, участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принял, не заявлено оно и в суде апелляционной инстанции, несмотря на то, что судом было предоставлено время на ознакомление со всеми документами и обсуждался данный вопрос.

На основании статей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел  обоснованному выводу, что ответчиком были нарушены п.п. 4.2.1, 4.2.3 договора, что в порядке п. 5.2 договора влечет обязанность уплаты штрафной неустойки в размере 10 % ежегодного размера платы за размещение объекта, в связи с чем, данное требование правомерно удовлетворено судом.

Комитетом также заявлено требование о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута по результатам проведения торгов №684-01/74 АНТ от 15.04.2021, заключенный между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В силу п. 6.4.1 договора, при указанных нарушениях, комитет вправе требовать досрочного расторжения договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий  договора в части неуплаты платежей. Доказательства иного ответчиком не представлены.

Доказательств освобождения предоставленного под НТО участка, его передачи комитету по акту приема-передачи материалы дела не содержат. Такие доказательства ответчиком не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для расторжения договора, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора и обязании ответчика осуществить демонтаж и вывоз универсального продовольственного торгового павильона с адресным ориентиром ул. Ленина, 67, Кузнецкий район, г. Новокузнецк, в кадастровом квартале 42:30:0102021 (пункт в схеме 25) с места его размещения, привести место размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и разрешенному использованию в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика и передать место размещения по акту приема - передачи Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом сроков исковой давности, т.к. информация о размещении НТО с существующими в настоящее время характеристиками была известна истцу с 20.03.2020, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что нарушение арендодателем обязанности в рамках договора на размещение нестационарного торгового объекта носит длящийся характер, в силу чего срок исковой давности к данному требованию не применим. 

При этом, как обоснованно отмечено судом, действующее законодательство не ограничивает право арендодателя на заявление притязаний по вопросу расторжения договора аренды земельного участка по причине существенного нарушения арендатором условий договора аренды сроками выявления подобных нарушений.

Требования Администрации заявлены о взыскании неосновательного обогащения в размере 730 308,61 рублей за период с 11.03.2021 по 29.02.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 374,85 рублей за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 – 29.02.2024.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Судом установлено, что площадь земельного участка, занимаемого торговым павильоном с навесом в соответствии с заключением кадастрового инженера МБУ «ГУРТ» от 03.12.2024 составляет 117,55 кв.м. Место размещения нестационарного торгового объекта (площадью 45 кв.м.), право на которое было предоставлено ответчику по договору, в нарушение пунктов 4.2.1 и 4.2.3 договора используется им не в соответствии с площадью, предусмотренной договором. 

С учетом использования ответчиком дополнительной территории площадью 72,55 кв.м. (117,55-45) под частью нестационарного торгового объекта без надлежащего оформления прав на указанную территорию на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение.

Отклоняя доводы апеллянта, Администрация в отзыве, ссылаясь на п.6 ст. 2 Закон 381-ФЗ,  ГОСТ  Р 51303-2013 (вместо него принят ГОСТ Р51303-2023, который содержит аналогичное понятие торгового павильона), ГОСТ Р 52766-2007, содержащего понятие остановочного павильона, обоснованно указывает, что указанные объекты различны и поскольку нестационарный торговый объект не является объектом капитального строительства и рассматривается как единое временное сооружение, расчет площади земельного участка, необходимого для размещения НТО, которое является единым сооружением, не может производиться для каждого составляющего элемента НТО исходя из его функционального назначения.

Согласно расчету Администрации, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.03.2021 по 29.02.2024 составила 730 308,61 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что рассматриваемое исковое заявление с приложением документов направлено в Арбитражный суд Кемеровской области по почте 29.05.2024, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, как следствие, трехгодичный срок с учетом 30-ти дневного срока на досудебное урегулирование спора, за период до 29.04.2021 истек.

Произведя перерасчет размера неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу, что его размер за период с 29.04.2021 по 29.02.2024 составит 718 621,10 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Администрации неосновательное обогащение за период с 29.04.2021 по 29.02.2024 в размере 718 621,10 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2021 по 29.02.2024 в размере 88 722,34 рублей.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10487/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

        Председательствующий                                                  О.Ю. Киреева

          Судьи                                                                              Е.В. Афанасьева

                                                                                                   ФИО1