Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36078/2023

14 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 14.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ЗАО) «КИКЕРИНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения и адрес юридического лица: 188431, Ленинградская область, Волосовский район, дер. Курковицы)

к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛА ПО ИСПОЛНЕНИЮ ОСОБЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  ФИО3 (МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области; адрес места нахождения должностного лица: 199106, 

<

...>, литер Б) 

об оспаривании бездействия,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (УФССП России по Ленинградской области; 

<

...>, лит. Б)

АО «Петербургская Сбытовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 195009, 

<

...>)

установил:

17 апреля 2023 года ЗАО «КИКЕРИНО» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель), содержащим требования:

признать незаконным бездействие, выражающееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 24.11.2020 № 15451/20/47036-ИП, направленных на удовлетворение требований взыскателей, в том числе непринятие мер по обращению взыскания на следующие объекты недвижимости:

- здание столовой кадастровый номер 47:22:0000000:12837

- артезианскую скважину с кадастровым номером 47:22:0000000:17333,

- телятник с кадастровым номером 47:22:0624001:70,

- коровник № 1 с кадастровым номером 47:22:0624001:71, 

- коровник  № 2 кадастровый номер 47:22:0624001:96;

обязать должностное лицо в целях расчета с кредиторами должника обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требования должника освободить от запрета на совершение регистрационных действий, объявленного постановлениями от 23.12.2020, 06.05.2022, 03.06.2022 и 20.01.2023 по исполнительному производству № 15451/20/47036-ИП, все объекты недвижимости за исключением следующих:

- здания столовой (кад. номер 47:22:0000000:12837),

- артезианской скважины (кад. номер 47:22:0000000:17333),

- телятник (кад. номер 47:22:0624001:70),

- коровник № 1 (кад. номер 47:22:0624001:71), 

- коровник  № 2 (кад. номер 47:22:0624001:96);

и обязать должностное лицо отменить вышеуказанный запрет.

В судебном заседании 05.07.2023 заявитель предъявленные требования полностью поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица в заседание суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно норме статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) в пункте 42 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, в исполнительном производстве № 15451/20/47036-ИП запрет на регистрационные действия в отношении имущества общества установлен на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных 23.12.2020, 06.05.2022, 03.06.2022 и 20.01.2023.

После объявления указанного запрета действия по обращению взыскания на объекты недвижимости, а равно принятие мер в целом по исполнению исполнительного производства должностным лицом не осуществлялись и, таким образом, допущено незаконное бездействие.

Как указано Пленумом ВС РФ в пункте 68 Постановления № 50, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь (разъяснения Пленума ВС РФ в пункте 41 Постановления № 50).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Объявление запрета в отношении всего имущества должника без учета соразмерности требованиям исполнительного документа противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства согласно правовой позиции Верховного Суда РФ.

Сохранение запрета на регистрационные действия, без применения последующих мер по обращению взыскания в условиях выявленного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав должника, включая право на урегулирование долговых обязательств за счет своего имущества.

Действуя разумно и добросовестно, общество направило судебному приставу-исполнителю заявление о выборе имущества, на которое должно быть обращено взыскание, указав в качестве такового: здание столовой кадастровый номер 47:22:0000000:12837, артезианскую скважину с кадастровым номером 47:22:0000000:17333, телятник с кадастровым номером 47:22:0624001:70, коровник № 1 с кадастровым номером 47:22:0624001:71,  коровник  № 2 кадастровый номер 47:22:0624001:96, и просило освободить от запретов иное имущество.

Однако данное заявление общества оставлено без внимания.

При таком положении суд соглашается с доводами заявителя о допущенном незаконном бездействии и нарушении прав заявителя как собственника соответствующего имущества, включая право на урегулирование задолженностей по обязательствам перед кредиторами.

Вследствие этого суд удовлетворяет заявление должника в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление ЗАО «КИКЕРИНО» удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в исполнительном производстве от 24.11.2020 № 15451/20/47036-ИП, выражающееся в непринятии мер 

по обращению взыскания на следующие объекты недвижимости:

- здание столовой кадастровый номер 47:22:0000000:12837

- артезианскую скважину с кадастровым номером 47:22:0000000:17333,

- телятник с кадастровым номером 47:22:0624001:70,

- коровник № 1 с кадастровым номером 47:22:0624001:71, 

- коровник  № 2 кадастровый номер 47:22:0624001:96,

и по освобождению от запрета на совершение регистрационных действий, объявленного постановлениями от 23.12.2020, 06.05.2022, 03.06.2022 и 20.01.2023, других объектов недвижимости; 

обязать должностное лицо в целях расчета с кредиторами должника обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости и отменить запрет, объявленный постановлениями от 23.12.2020, 06.05.2022, 03.06.2022 и 20.01.2023, в отношении других объектов недвижимости.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский