Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33330/2019

25 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (адрес:  Россия 603951, Нижний Новгород, ул. Ошарская д.69, Бокс №200 (пр-ль Тышкевич И.И.), ОГРН:  1087746736296);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФФОРТЕЛ" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕЛООСТРОВСКАЯ 17/А/209, ОГРН:  1107746583603);

о взыскании субсидиарной ответственности

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 17.04.2018

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральная службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФОРТЕЛ» о взыскании 7 355,77 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Телематика и связь» (Общество).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик (до переименования – ООО «Мувох») являлся единственным участником Общества.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 по делу №А40-39140/2014, от 29.12.2014 по делу №А40-106490/2014 с Общества в пользу истца взыскано соответственно 2 942,31 руб. и 4 413,46 руб. задолженности по оплате за использование радиочастотного спектра. 

24.04.2018 Общество прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Указывая на то, что Обществом не была погашена взысканная решениями суда задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд в порядке субсидиарной ответственности к ответчику  как единственному участнику Общества.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п.3 ст.53.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Частью 3 этой же статьи установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Как следует из материалов дела, задолженность Общества перед истцом возникла в 2012 году, решения суда о взыскании задолженности состоялись в 2014 году, в то время как исключение Общества из ЕГРЮЛ произошло только в 2018 году.

При указанных обстоятельствах, действуя с должной степенью осмотрительности, истец мог обратиться с заявлением против исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, чего им сделано не было.

Истцом не доказана недобросовестность и неразумность действий ответчика при непогашении задолженности Общества, не представлены доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях ответчика, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом.

Кроме того, обосновывая заявленные требования, истец ссылается на положения  статьи 53.1 ГК РФ, которая была введена в действие Федеральным законом от 05.05.2014, в то время как отношения, связанные с возникновением задолженности, имели место в 2012 году. Ранее действовавшая норма (ст.53 ГК РФ) не содержала положений, относящихся к  участникам юридических лиц и их обязательствам по отношению к юридическому лицу.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием убытков истца в заявленном размере, которые могли бы быть возложены на ответчика в субсидиарном порядке, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.