АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-16275/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

18.09.2025 г. Кемерово Резолютивная часть объявлена 17.09.2025  

В полном объеме изготовлено 18.09.2025 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниипри участии представителя: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2024,  

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании задолженности по договоруам поставки в сумме 1708084,08 руб., процентов в сумме 719321,11 руб.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании задолженности по договорам от 01.04.2022 № 07-03/22 в размере 89 628 руб., 01.04.2022 № 05-03/22 в сумме 1 618 456,08 руб., процентов и неустойки в сумме 719321,11 руб.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом 

(уведомление о вручении почтовой корреспонденции (65097104301925).  

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.  

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, в соответствии со ст.137 АПК РФ.  

Из представленных доказательств судом установлено следующее.  

Во исполнение условий договоров поставки от 01.04.2022 № 07-03/22, 01.04.2022 № 05-03/22 и заключенных к ним спецификаций ООО «Сибресурс» (поставщик) поставил в адрес ООО «Атлант» (покупатель) поставил товар на сумму 1 708 084, 08 руб. с учетом частичной оплаты, что подтверждается УПД за период с 31.10.2023 по 31.08.2024.  

Спецификациями согласованы сроки на оплату товара 15 и 10 банковских дней с момента выставления счет-фактуры.  

Поскольку оплата товара своевременно не произведена, истец направил в адрес покупателя претензию от 20.12.2024 с требованием погасить задолженность по договору.  

В связи с тем, что ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Возражения ответчика судом откланяются, поскольку истец уточнил размер заявленных требований с учетом представленного платежного поручения об оплате.  

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 1 708 084, 08 руб.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 708 084, 08 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

Рассматривая требования истца о взыскании процентов и неустойки, суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как следует из п. 6.1 договора от 01.04.2022 № 07-03/22, за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.  

Так, истец произвел расчет процентов по 395 ГК РФ за период с 23.11.2023 по 23.07.2025 на сумму 15584,21 руб.  

Расчет истца проверен, признан прав ответчика не нарушает.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с 23.11.2023 по 23.07.2025 в размере 15584,21 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

В п. 3.1 договора от 01.04.2022 № 05-03/22 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы стоимости товара по настоящему договору за каждый день просрочки.  

Так, истец произвел расчет неустойки за период с 16.10.2023 по 23.07.2025 на сумму 703736,9 руб.  

Расчет истца проверен, признан прав ответчика не нарушает. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 16.10.2023 по 23.07.2025 в размере 703736,9 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам от 01.04.2022 № 07-03/22 в размере 89 628 руб., 01.04.2022 № 05-03/22 в сумме 1 618 456,08 руб., проценты по 395 ГК РФ за период с 23.11.2023 по 23.07.2025 в размере 15584,21 руб., неустойку за период с 16.10.2023 по 23.07.2025 в размере 703736,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 822 руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Судья Е.В. Верховых