АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-2988/2018

г. Томск

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 525 002,82 руб.,

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» (далее – ООО «ММР-Авто») о взыскании 521 892,91 руб. основной задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-21952 от 01.11.2017 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 3 109,91 руб. процентов за период 16.02.2018 по 16.03.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 309,  330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0000000:0078, площадью 4216 кв.м.. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены проценты в соответствии с условиями договора. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ООО «ММР-Авто» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-21952 от 01.11.2017, по условиям которого ответчику переданы во временное возмездное владение и пользование земельные участки, входящие в состав единого землепользования, из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...>, общей площадью 4216 кв.м с кадастровым номером 70:21:0:0078, в том числе земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200007:0630 общей площадью 3508 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200013:0391 общей площадью 708 кв.м; (пункты 1.1, 1.3 договора); вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания здания дилерского центра компании «Форд» по оказанию сервисного обслуживания с административно-торговыми площадями. Срок действия договора устанавливается с 01.11.2017 г. по 31.10.2066 г. (пункт 2.1 договора).

Земельный участок площадью 4216 кв.м. передан арендатору с 01.11.2017 г. по акту приема-передачи земельного участка от 01.11.2017 г. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за землю взимается с 14.09.2017.

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.8 договора).

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, решением Думы Города Томска от 05.07.2011 №172 из расчета ставки арендной платы – 4% от кадастровой стоимости земельного участка, с коэффициентом к ставке арендной платы – 1 (п.3.2, п.3.5 договора).

В пункте 3.11 договора аренды стороны установили, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ. 

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 составляет 521 892,91 руб.

Ответчик пользование земельным участком не оплатил, в связи с чем Департамент недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014 г.) по делу № А67-1920/2014 ООО «ММР-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Учитывая предъявление истцом требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с октября 2016 года, указанные требования в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Правильность расчета ответчиком не оспорена. Документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 521 892,91 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты на основании пункта 3.11 договора. По расчету истца сумма процентов за период с 16.02.2018 по 16.03.2018 составила 3 109,91 руб. 

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Доказательства уплаты истцу процентов в материалы дела ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 109,91 руб. процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса  государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Томск», в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 521 892,91 руб. основной задолженности, 3 109,91 руб. процентов, всего 525 002,82 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                      С.Г. Аксиньин