ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1821/2022

г. Саратов

29 июля 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2022 года (мотивированное решение от 18 мая 2022 года) по делу № А06-1821/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению иностранной компании РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд (ROI VISUAL Co., Ltd., идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304301815900129, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась иностранная компания РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее – компания, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 1213307 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Поук» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Скул Би» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Спуки» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Баки» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Марк» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Дампу» в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Брунер» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Рой» в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Поли» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Хэлли» в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Эмбер» в размере 10 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 705 руб., расходов по оплате почтовых услуг в сумме 154 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2022 года (мотивированное решение от 18 мая 2022 года) по делу № А06-1821/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В суде апелляционной инстанции ИП ФИО1 заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, и по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленная ко взысканию истцом сумма не превышает предельный размер.

Учитывая изложенное, в частности тот факт, что заявленные по настоящему делу исковые требования не превышают 800 000 рублей, то есть не превышают установленной законом верхний порог, а заявитель жалобы не лишен права представить через канцелярию суда документальное обоснование доводов жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Также судом не установлено оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходатайстве заявитель ссылается только на общие нормы, никак не конкретизирую свою позицию.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «Спуки», «Брунер», «Поук», «Дампу», «Скул Би», «Поли», «Хэлли», «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-14002 (Спуки), № 2019-13991 (Брунер), № 2019-14005 (Поук), № 2019-13988 (Дампу), № 2019-14003 (Скул Би), № 2019-13997 (Поли), № 2019-13994 (Хэлли), № 2019-13992 (Баки), № 2019-13993 (Марк), № 2019-13996 (Эмбер), № 2019-13995 (Рой), выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

Кроме того, компания является правообладателем товарного знака «ROBOCAR POLI» (регистрационный номер 1213307). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесена запись от 26.04.2013, что подтверждено Выпиской из международного реестра товарных знаков, классы Международной классификации товаров и услуг: 18, 25, 28.

Как указывает компания, 31.03.2019 в магазине «Шалуны», расположенном по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовал товар - игрушка. На картонной коробке, в которую помещена игрушка, и самой игрушке имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1213307 (Robocar POLI), а также имеются рисунки (изображения персонажей) «Спуки», «Брунер», «Поук», «Дампу», «Скул Би», «Поли», «Хэлли», «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», правообладателем которых является истец. 

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара истцом представлен чек от 31.03.2019 на сумму 705 руб., который содержит идентифицирующие сведения об ответчике - ИНН 

<

***>, дату заключения договора купли-продажи, цену товара.

Также, предоставлены видеозапись приобретения спорного товара, реализованный товар.

Посчитав свои исключительные права нарушенными, компания направила в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию.

Поскольку предприниматель требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Предметом исследования в настоящем деле является товарный знак № 1213307, а также охраняемые объекты авторского права произведения изобразительного искусства.

Факт принадлежности компании ROI VISUAL Co., Ltd. прав, в защиту которых предъявлен иск, установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и по существу предпринимателем не оспорен.

При этом, материалами дела подтверждена продажа ИП ФИО1 спорного товара (чек от 31.03.2019, диск с видеозаписью осуществления покупки, приобретённый товар), исключительные права на который принадлежат истцу.

Доказательств наличия у предпринимателя права на использование указанных товарного знака и изображений в материалы дела не представлено.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе факт реализации спорного товара не оспаривал.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные правила установлены и пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец просил суд о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 110 000 руб., за нарушения исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 руб.

Данный размер компенсации соответствует минимальному предусмотренному законодательством пределу, следовательно, снижение судом размера компенсации ниже указанного размера было возможно при применении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 28-П либо положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца и доказательств в обоснование такого снижения суду первой инстанции не представлял.

Принимая во внимание популярность неправомерно использованных произведений изобразительного искусства и товарного знака, что обеспечивается, кроме прочего, серьезными материальными и организационными ресурсами, вложенными в их продвижение, создание и развитие репутации на рынке, а также степень вины нарушителя, учитывая характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что распространение контрафактной продукции негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в удовлетворении требований истца. 

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что 11.03.2022 между ROI VISUAL Co., Ltd. и ИП ФИО1 заключено соглашение о досудебном урегулировании спора № 40983, которое представлено ответчиком вместе с апелляционной жалобой. В соответствии с пунктом 1 соглашения предприниматель признает факт нарушения исключительных прав истца на объекты исключительных прав путем продажи товара 27.03.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>.

По мнению апеллянта, предприниматель в двух точках продаж реализовал товар – игрушки, с одинаковым наименованием, со схожими изображениями персонажей (партия контрафактных товаров) в течение 27.03.2019 и 31.03.2019.

Указанное, как считает ИП ФИО1, свидетельствует о единстве намерений правонарушителя.

При этом, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ представленные истцом дополнительные доказательства, а именно соглашение о досудебном урегулировании спора № 40983 от 11.03.2022 и платежные поручения о его исполнении, судом апелляционной инстанции не принимаются и оценке не подлежат.

Доказательств в подтверждение того, что данные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, не представлено, равно как и наличие уважительных причин непредставления указанных документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве, имел реальную возможность представить свои возражения и доказательства в суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

В случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Доказательств того, что предпринимателем был реализован товар из одной приобретенной им партии в дело не представлено, в связи с чем нет оснований полагать, что ответчиком совершен один факт нарушения.

Более того, из теста соглашения № 40983 от 11.03.2022 следует, что ответчик признал факт нарушения исключительных прав истца на объекты исключительных прав путем продажи товара «Игрушка».

О каком именно товаре идет речь из текста соглашения не следует.

Таким образом, невозможно установить идентичность проданного товара в двух разных точках.

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае единство намерений при реализации товаров по настоящему делу и по соглашению  № 40983 от 11.03.2022 нельзя считать доказанным.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, в чем именно ответчик усматривает злоупотребление правом компании, не указано, напротив, реализация истцом права на обращение в арбитражный суд полностью соответствует статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и злоупотреблением правом не является, так как иск направлен на защиту нарушенных прав.

Возражения ответчика со ссылкой на указ Президента от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может нивелировать установленное судом нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2022 по делу № А46-19729/2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по приобретению товара в размере 705 рублей, почтовых расходов в размере 154 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины, расходов по приобретению контрафактного товара, почтовых расходов подтвержден материалами дела.

Самостоятельных доводов в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит. 

Оснований для изменения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2022 года (мотивированное решение от 18 мая 2022 года) по делу № А06-1821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304301815900129, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья         С. А. Жаткина