Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103118/2023

08 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков  в размере 25 535 руб. 44 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон  

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС" (далее - ответчик) убытков в размере 25 535 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято в порядке упрощенного производства. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В исковом заявлении истец указывает, что 06.04.2023 на перегоне Коноша-2 – Коноша-1 Архангельского региона Северной железной дороги в 05 часов 30 минут допущена задержка грузового поезда № 2611/2543 по причине самопроизвольного срабатывания тормозов. Локомотивной бригадой заявлено контрольное опробование автотормозов по станции Коноша-1.

По результатам проверки был выявлен вагон № 54657226, у которого при динамическом воздействии на магистральную часть воздухораспределителя происходит самопроизвольное срабатывание тормозов в составе поезда. У вагона произведена смена приборов воздухораспределителя для комиссионной проверки его в условиях автоконтрольного пункта вагоноремонтного предприятия (код неисправности – 403).

В ОАО «РЖД» (система КАСАНТ) зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 12776325.

В адрес ответчика Московской ж.д., ВРД Коноша – филиал ООО «НВК» Северной ж.д. 06.04.2023 было направлено уведомление №759/1 о вызове представителя для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта (копия телеграммы прилагается).

На основании п. 2.3. «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 18.03.2010 расследование данного случая проведено в одностороннем порядке, 09.04.2022, составлен акт - рекламация формы ВУ-41 № 15/2.

При комиссионном разборе приборов воздухораспределителя в автоконтрольном пункте ВРД Коноша – филиал ООО «НВК» выявлено, что причиной срабатывания тормозов послужило: мягкая пружина 483.029 клапана дополнительной разрядки, просадка уплотнения 270-753 клапана дополнительной разрядки 483.090 с кольцевым следом от седла глубиной более 0,2 мм, недостаточное количество смазки магистральной части 483А.010-01 №12847 клеймо производителя 06.08.2003. АКП-528 ООО «КВРЗ «Новотранс» 04.07.2021. Нарушение требований главы 1 п. 1.4., а также п. 15.4., п. 15.6. «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ».

В исковом заявлении истец указывает, что причиной неисправности послужил некачественный ремонт вагона работниками ООО «КВРЗ «Новотранс» Московской ж.д. (клеймо предприятия 1429). По результатам расследования был составлен акт-рекламация формы ВУ-41 за № 15/2 от 09.04.2023 с отнесением ответственности на ООО «КВРЗ «Новотранс». В результате указанного отказа технического средства вагона № 54657226 произошла задержка грузового поезда № 2611/2543, что подтверждается выпиской из системы КАСАНТ и справкой о задержанных поездах, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки, выразившиеся в сверхнормативном расходе топливно-энергетических ресурсов и оплате труда локомотивных бригад, в общем размере 6 388 руб. 28 коп. (калькуляции и подтверждающие документы прилагаются) в течение всего периода простоя поезда по причине указанного выше отказа технического средства и исключением его из плановой эксплуатационной работы истца, произошедшего по вине ответчика.

Также истец указывает на то, что на станции Сольвычегодск Сольвычегодского региона Северной железной дороги 12.08.2023 в 04 часа 30 минут допущена задержка грузового поезда № 1444 по причине проведения контрольного опробования тормозов. Локомотивной бригадой было заявлено контрольное опробование автотормозов, т.к. происходило неоднократное срабатывание тормозов.

По результатам проверки был выявлен вагон № 94944246, у которого при переходе сверх зарядного давления с 5,2 до 5,0 срабатывает воздухораспределитель. У вагона произведена смена приборов воздухораспределителя для комиссионной проверки его в условиях автоконтрольного пункта вагоноремонтного предприятия (код неисправности – 403).

В ОАО «РЖД» (система КАСАНТ) зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 12972154.

В адрес ДС Ожерелье Московской ж.д., ДС Лучегорск Дальневосточной ж.д., ООО «КВРЗ «Новотранс» Московской ж.д., ВЧДР-13 ФИО1 «ВРК-1» Северной ж.д., 12.08.2023 было направлено уведомление – телеграмма № 1640 о вызове представителя для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта (копия телеграммы прилагается).

На основании п. 2.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 18.03.2010 расследование данного случая проведено в одностороннем порядке, 15.08.2023, составлен акт - рекламация формы ВУ-41 № 33/2.

При комиссионном разборе приборов воздухораспределителя в автоконтрольном пункте ВЧДР ФИО1 «ВРК-1» выявлено, что причиной срабатывания тормозов послужило: наличие надрывов на манжете №6 270.313 изг.2023г. кл.1458 АО «Тульский завод РТИ» главной части № 28902 АКП кл.528 13.03.2023. Нарушение требований п. 1.4., п. 15.4. «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ».

В исковом заявлении истец указывает, что причиной неисправности послужил некачественный ремонт вагона работниками ООО «КВРЗ «Новотранс» Московский ж.д. (клеймо предприятия – 1429). По результатам расследования был составлен акт-рекламация формы ВУ-41 за № 33/2 от 15.08.2023с отнесением ответственности на ООО «КВРЗ «Новотранс». В результате выявленной неисправности вагона № 94944246 произошла задержка поездов, что подтверждается выпиской из системы КАСАНТ и справкой о задержанных поездах, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки, выразившиеся в сверхнормативном расходе топливно-энергетических ресурсов и оплате труда локомотивных бригад, в общем размере 19 147 руб. 16 коп. (калькуляции и подтверждающие документы прилагаются) в течение всего периода простоя поезда по причине указанного выше отказа технического средства и исключением его из плановой эксплуатационной работы истца, произошедшего по вине ответчика.

В адрес ответчика направлялись претензии №ИСХ-987/ВЧДЭ-10 от 29.08.2023 и № ИСХ-1125/ВЧДЭ-10 от 05.10.2023.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб  (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца размер убытков складывается из расходов на оплату труда локомотивной бригады (машиниста, помощника машиниста) за период исполнения ими основной трудовой функции в период вынужденного простоя, страховых взносов, затрат на топливно-энергетические ресурсы в размере 25 535 руб. 44 коп. (6 388 руб. 28 коп. + 19 147 руб. 16 коп.).

Расходы по электроэнергии во время простоя поезда определены с учетом норм расхода электрической энергии электровозов, находившихся в ожидании и времени застоя.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты 4 (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Исходя из указанной нормы трудового законодательства, следует, что обязательства истца по оплате труда локомотивной бригады, а вследствие чего и отчисления на социальные нужды, возникают вне зависимости от выявления либо не выявления каких-либо недостатков в вагонах.

Расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами.

Истец не понес каких-либо дополнительных или повышенных расходов, кроме тех, которые запланированы и предполагаются.

В соответствии с пунктами 9 – 14 Приказа Минтранса России от 11.10.2021 № 339 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», статьями 2, 22, 129, 135, 136 ТК РФ машинисты работают в сменах, а время ожидания отправления включается в рабочее время и подлежит оплате непосредственным работодателем - ОАО «РЖД».

Переложение на другое лицо текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Все заявленные к взысканию суммы являются плановыми, принимаемые к внутреннему учету (но не понесенными), что противоречит содержанию убытков.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие переработок, сверхурочных работ, регламентированных статьей 99 ТК РФ, в указанный период, наряду с доказательствами того, что истцом осуществлялись соответствующие выплаты конкретным работникам.

Кроме того, согласно положениям пункта 1.6 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01), тарифы за перевозку грузов включают в себя плату за пробег поездных формирований, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте. 

В пункте 1.16 Прейскуранта № 10-01 также установлено, что в тарифы включены расходы по амортизации, содержанию и ремонту станционных путей (без железнодорожных путей необщего пользования), устройств сигнализации и связи, вагонов, контейнеров общего парка при перевозке в них грузов, а также расходы по приему и отправлению поездов на железнодорожных станциях, работе поездных локомотивов, их амортизации, содержанию и капитальному ремонту. 

Следовательно, расходы по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы включены в тарифы на перевозку грузов и не могут быть дополнительно взысканы в качестве убытков. 

Доказательства, подтверждающие несение сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем спорных вагонов, истцом также не представлены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств иного, довод ответчика о том, что простой вагонов не может повлечь за собой сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы является обоснованным.

Следовательно, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Кроме того, требования истца основаны на выявленных недостатках в выполненных ООО «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» работах по ремонту вагонов № 54657226, 94944246.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК Р).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между ним и ответчиком договорных правоотношений по ремонту вагонов № 54657226, 94944246, равно как и не представлено доказательств фактического выполнения ремонтных работ.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о недоказанности истцом доводов, изложенных в исковом заявлении.

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   М.А. Миронова