ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36544/21-5-251

16 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично, 

при ведении протокола помощником Амбаловой И.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кенекси Рус» (109052, Москва город, улица Нижегородская, дом 29-33, строение 2, помещение 2314, ОГРН: 1157746956894, дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: 7708269883) 

к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Единый отчетный центр» (115408, город Москва, улица Борисовские пруды, дом 30, квартира 1, ОГРН: 1157746537838, дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 772432248), 2. Акционерное общество «Калуга Астрал» (248023, Калужская область, Калуга город, Теренинский переулок, 6, ОГРН: 1024001434049, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 4029017981) 

третье лицо: Инспекция федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (111024, Москва город, шоссе Энтузиастов, дом 14, ОГРН: 1047722053610, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7722093737) 

о признании недействительными сделок 

в заседании приняли участие: 

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кенекси Рус» обратилось в суд с иском к ответчикам: ООО «Единый отчетный центр» и АО «Калуга Астрал» о признании недействительными (ничтожными) заключенный между истцом и ответчиками договор в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 17.04.2018 г.», квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (квалифицированная электронная подпись), а также  договор в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 20.11.2018 г.», квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи № 01 D4 80 В9 03 F9 93 АО 00 10 Е2 03 79 00 02 от 20.11.2018 г. (квалифицированная электронная подпись).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2021г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная Ростовская Компания» (344011, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Красноармейская, 3, Б, ОГРН: 1056164009934, ИНН: 6164231801 ) Лазареву Вячеславу Ивановичу.

Производство по делу № А40-36544/21-5-251 было приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Согласно материалам дела, документация необходимая для проведения экспертизы получены экспертным учреждением 17.08.2021г. Однако, по состоянию на 24 мая 2022 г. экспертное заключение от Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная Ростовская Компания» в Арбитражный суд г. Москвы не поступило. На запросы суда о предоставлении экспертным учреждением информации о сроках проведения экспертизы, ответы и пояснения не поступили.

Определением от 13.07.2022 было прекращено проведение ООО «Оценочная Ростовская Компания» (344011, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Красноармейская, 3, Б, ОГРН: 1056164009934, ИНН: 6164231801) экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2021г.

Определением от 17.10.2022 судом был наложен штраф на руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная Ростовская Компания» (344082, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Халтуринский пер., д. 4, оф. 12, ОГРН: 1056164009934, ИНН: 6164231801) Кузьмичева Александра Юрьевича (ИНН 616832703383).

Исковые требования мотивированы тем, что генеральный директор ООО «Кенекси Рус» не обращался с оспариваемыми заявлениями в ООО «Единый Отчётный Центр» и в удостоверяющий центр АО «Калуга Астрал», не заключал с ними договоров, не уполномочивал других лиц на выполнение таких действий, не передавал им личных документов с указанной целью и не получал оформленной и изготовленной усиленной электронной подписи.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик 1 заявленные требования не признал по доводам письменных объяснений, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик 2 заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило в суд письменный отзыв по делу, направило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 17.04.2018 г. удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал» (ответчик 2) выпущен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя генерального директора ООО «Кенекси Рус» Попова Алексея Владимировича. Данная квалифицированная электронная подпись выпущена на основании «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 17.04.2018 г.», принятого доверенным лицом удостоверяющего центра ООО «Единый Отчетный Центр» (ответчик 1). Выпущенный сертификат ключа проверки электронной подписи использован для подписания от имени ООО «КЕНЕКСИ РУС» уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 3, peг. № 39973959). Декларация направлена в ИФНС России № 22 по г. Москве 20.04.2018 г. по ТКС через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал» и принята налоговым органом для проведения камеральной проверки.

20.11.2018 г. удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал» выпущен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи серийный номер № 01 D4 80 В9 03 F9 93

АО 00 10 Е2 03 79 00 02 (квалифицированная электронная подпись) на имя генерального директора ООО «Кенекси Рус» Попова Алексея Владимировича. Данная квалифицированная электронная подпись выпущена на основании «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 20.11.2018 г.», принятого доверенным лицом удостоверяющего центра ООО «Единый Отчетный Центр». Выпущенный сертификат ключа проверки электронной подписи использован для подписания от имени ООО «Кенекси Рус» уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 4, per. №45107706). Декларация направлена в ИФНС России № 22 по г. Москве 04.12.2018 г. по ТКС через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал» и принята налоговым органом для проведения камеральной проверки.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что впервые стало известно из текста Решения УФНС России по г. Москве № 2119/009643 на жалобу Общества (вх. № от 21.12.2018 г. № 479385-И) о выпуске удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал» квалифицированных сертификатов ключа проверки электронной подписи на имя генерального директора ООО «Кенекси Рус» и подаче по ТКС в ИФНС № 22 по г. Москве через оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал» недостоверной отчетности.

Истец обратился к ЗАО «Калуга Астрал» за аннулированием ранее выданных квалифицированных электронных подписей.

Из существа заявленных требований следует, что 13.02.2019 г., 19.02.2019 г. и 20.02.2019 г. ООО «Кенекси Рус» подало в ЗАО «Калуга Астрал» через его партнера ООО «Papycl» три заявления, в которых потребовало предоставить сведения и документы, на основании которых оформлены вышеназванные сертификаты ключа проверки электронной подписи. Из полученных ответов АО «Калуга Астрал» и его партнера ООО «Единый Отчетный Центр» (№ 15.02.2019 № 508, от 19.02.2019 г. б/н, от 20.02.2018 г. исх. № ЕОЦЗ-19) стало известно: 17.04.2018 г., 20.11.2018 г. партнер удостоверяющего центра ЗАО «Калуга Астрал» - ООО «Единый отчетный центр» оформил неустановленному лицу, представившемуся как генеральный директор ООО «КЕНЕКСИ РУС» Попов А.В., сертификаты проверки электронной подписи и подключил Общество к сервису «1С-Отчетность».

«Руководитель» ООО «Кенекси Рус» все разы приходил лично в офис ООО «Единый отчетный центр», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 15/10 стр.5 офис 106. Идентификация личности генерального директора ООО «Кенекси Рус» осуществлялась визуально сотрудником ООО «Единый отчетный центр». Предположительно 17.04.2018 г. «руководитель» Общества оформлял сертификат при содействии сотрудника ООО «Единый отчетный центр» по имени Марина.

ООО «Единый отчетный центр» и ЗАО «Калуга Астрал» не представили документы, на основании которых 20.04.2018 г. «генеральному директору» ООО «Кенекси Рус» выданы квалифицированные сертификаты (заявления на выдачу и регистрацию сертификатов ключей подписи; заполненные бланки квалифицированных сертификатов). 

ООО «Единый отчетный центр» и ЗАО «Калуга Астрал» не представили документы, подтверждающие заключение с ООО «Кенекси Рус» договора(ов) на подключение к сервису «1С-Отчетность»5 через который 20.04.2018 г. и 04.12.2018 г. от имени ООО «Кенекси Рус» направлялась в ИФНС № 22 по г. Москве налоговая отчетность; не представили документов, подтверждающих оплату за оказанные услуги: выдачу квалифицированных сертификатов и подключение к сервису отчетности.

Единственное представленное ООО «Единый Отчетный Центр» заявление на выдачу и регистрацию сертификата ключа подписи от 20.11.2018 г. содержит сфальсифицированную подпись генерального директора ООО «Кенекси Рус» Попова А.В., в графе «контактный телефон» указан номер телефона Службы ТАКСИ «Пилот» (+7 495 333 33 33), нет сведений по оказанию услуг по установке и настройке, отсутствуют сведения о банковских реквизитах Общества, контактных данных сотрудника, с которым можно связаться по вопросам, связанным с электронной отчетностью.

Единственный представленный ООО «Единый Отчетный Центр» квалифицированный сертификат № 01 D4 80 В9 03 F9 93 АО 00 10 Е2 03 79 00 02 от 20.11.2018 г. (учетная запись № dcl6b961-f51b-4d25-9390-723fda74587d) подписан не генеральным директором ООО «Кенекси Рус» Поповым А.В., подпись явно сфальсифицирована, не проставлена печать Общества, отсутствуют сведения об уполномоченном лице, который оформил «руководителю» Общества квалифицированный сертификат.

Представленная ООО «Единый Отчетный Центр» сканированные копии паспорта, СНИЛСа Попова А.В., приказа № 6 о назначении на должность генерального директора ООО «Кенекси Рус» от 09.08.2017 г. являются черно-белыми и не заверены печатью организации; на представленной черно-белой скан-копии приказа № 6 от 09.08.2017 г. в отличие от оригинала приказа также не проставлена печать организации.

Однако в нарушении Инструкции по заполнению заявлений на изготовление и отзыв сертификата ключа проверки электронной подписи продукт «Астрал-ЭТ» заявление на выдачу и регистрацию сертификата ключа подписи должно быть заверено печатью организации, все подписи и печати должны быть синим цветом, не факсимиле.

Уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2017 г. (корректировка № 3 от 20.04.2018 г. и корректировка № 4 от 04.12.2018 г.) направлялись с одного IP адреса - 185.98.85.252. Данный IP адрес принадлежит московскому провайдеру ООО «ДатаЛайн» (ОГРН 1077760860792, ИНН/КПП 7722624970/772201001, юридический адрес: 111020, город Москва, Боровая улица, дом 7 строение 10, помещение VII этаж 2 ком 8-13) и зарегистрирован на операционного директора ООО «ДатаЛайн» - Алексея Багаева.

Согласно данным сервиса «WHOIS SOURCE» контактным лицом, во владении которого находится IP-адрес 185.98.85.252, является lC-SOFT-Abuse-Tech-contact (Адрес: 121170, Москва, ул. Поклонская, 8, офис, 6).

Истец утверждает, что спорными квалифицированными цифровыми подписями подписаны фиктивные налоговые декларации, что привело к негативным последствиям.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики в свою очередь указывают на то, что спорная подпись была оформлена путем личного обращения клиента его офис, в обязанность ответчика 1 не входит проверка подлинности представленного удостоверения личности обращающегося лица. Ответчик 2 также указал на то, что заявления на регистрацию и изготовление квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей юридического лица от 17.04.2018 и 20.11.2018 не могут признаваться договорами, поскольку не являются соглашениями между истцом и ответчиком, а являются волеизъявлением истца в адрес ответчика, выражающегося в намерении воспользоваться  своим правом по ранее заключенному в его интересах договора.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства доводы и возражения сторон, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). 

В п.п. 73 - 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) аккредитацию удостоверяющих центров осуществляет уполномоченный федеральный орган, определяемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 976 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере использования электронной подписи" установлено, что Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, а также внесены соответствующие изменения в Положение о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. № 418 (далее - Положение). Из пунктов 5.19(5) и 5.2.25(18) указанного Положения следует, что Минкомсвязь России осуществляет аккредитацию удостоверяющих центров, а также уполномочена на принятие правил аккредитации удостоверяющих центров и порядок проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований, которые установлены Федеральным законом "Об электронной подписи", и на соответствие, которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона об электронной подписи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, устанавливает, в том числе порядок проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований, которые установлены настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, в том числе, требований, на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы. Указанный порядок проверки соблюдения требований аккредитованными организациями закона установлен Административным регламентом, утвержденным приказом N 486 Минкомсвязи России от 30 ноября 2015 г. (далее - Административный регламент).

Частью 3 статьи 16 Закона об электронной подписи определены требования, при выполнении которых осуществляется аккредитация удостоверяющего центра. К таким требованиям в том числе отнесены: наличие средств электронной подписи и средств удостоверяющего центра, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (пункт 3); наличие в штате удостоверяющего центра не менее двух работников, непосредственно осуществляющих деятельность по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, имеющих высшее образование в области информационных технологий или информационной безопасности либо высшее образование или среднее профессиональное образование с последующим получением дополнительного профессионального образования по вопросам использования электронной подписи (пункт 4). В соответствии с частью 7 статьи 16 Закона об электронной подписи аккредитованный удостоверяющий центр должен соблюдать требования, на соответствие которым он аккредитован, в течение всего срока его аккредитации. 

В случае возникновения обстоятельств, делающих невозможным соблюдение указанных требований, удостоверяющий центр немедленно должен уведомить об этом в письменной форме уполномоченный федеральный орган. Аккредитованный удостоверяющий центр при осуществлении своих функций и исполнении принятых обязательств должен соблюдать требования, установленные для удостоверяющих центров статьями 13 - 15, 17 и 18 настоящего Федерального закона. Уполномоченный федеральный орган вправе проводить проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований настоящего Федерального закона и иных принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов, в том числе требований, на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы, в течение всего срока их аккредитации. 

В случае выявления несоблюдения аккредитованным удостоверяющим центром указанных требований уполномоченный федеральный орган обязан выдать этому удостоверяющему центру предписание об устранении нарушений в установленный срок и приостановить действие аккредитации на данный срок с внесением информации об этом в перечень, указанный в пункте 4 части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. 

Аккредитованный удостоверяющий центр уведомляет в письменной форме уполномоченный федеральный орган об устранении выявленных нарушений. Уполномоченный федеральный орган принимает решение о возобновлении действия аккредитации, при этом он вправе проверять фактическое устранение ранее выявленных нарушений и в случае их неустранения в установленный предписанием срок досрочно прекращает аккредитацию удостоверяющего центра.

В силу положений части 7.2 статьи 16 Закона об электронной подписи внеплановые проверки в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, осуществляются по основаниям, указанным в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также, на основании мотивированных обращений о нарушениях требований настоящего Федерального закона и иных принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов, допущенных аккредитованным удостоверяющим центром, которые поступили в уполномоченный федеральный орган от федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации, органов государственных внебюджетных фондов, юридических и физических лиц.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика 2 заявления на выдачу и регистрацию сертификата ключа подписи, на основании которых удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал» выпущены спорные квалифицированные сертификаты, являются сделками, заключенными между истцом и ответчиками.

Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из содержания статьи 11 Закона № 63-ФЗ, квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.

Из системного толкования правовых норм, приведенных в Закона № 63-ФЗ, следует, что возможность оспаривания действительности электронной подписи (сертификата ключа) прямо предусмотрена законом.

В силу ч. 9 ст. 14 Закона № 63-ФЗ использование аннулированного сертификата ключа проверки электронной подписи не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его аннулированием. Признание же сертификата ключа недействительным может привести к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку напрямую определит судьбу совершённых им юридически значимых действий и обязательств, возникших с момента возникновения подложной подписи до её аннулирования.

АО «Калуга Астрал» является удостоверяющим центром.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон) определены следующие понятия:

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;

ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи);

сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи;

квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган);

владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 указанного Закона, в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Статьей 17 Закона установлены требования к содержанию квалифицированного сертификата. Такой сертификат должен содержать, в частности, следующую информацию:

фамилия, имя и отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата - для физического лица либо наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного сертификата - для юридического лица;

страховой номер индивидуального лицевого счета владельца квалифицированного сертификата - для физического лица либо идентификационный номер налогоплательщика владельца квалифицированного сертификата - для юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата;

получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при получении квалифицированного сертификата заявитель должен быть под расписку ознакомлен аккредитованным удостоверяющим центром с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате.

Однако при получении квалифицированного сертификата, оформленного неустановленными лицами на генерального директора ООО «Кенекси Рус» Попова А.В. такая расписка удостоверяющим центром и/или его партнером не выдавалась. В случае если считать, что подпись руководителя юридического лица на бланке квалифицированного сертификата тождественна такой расписке в силу п. 3 ст. 18 Закона об электронной подписи, то подпись генерального директора ООО «Кенеки РУС» Попова А.В. на бланке квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи № 01 D4 80 В9 03 F9 93 АО 00 10 Е2 03 79 00 02 от 20.11.2018 г. является сфальсифицированной.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ), применительно к деятельности АО «Калуга Астрал», ответчик является оператором - юридическим лицом, самостоятельно или совместно с другими лицами организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ предписано осуществлять обработку персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Такое согласие, составленное истцом при обращении за выдачей ЭЦП, ответчиком суду не представлено.

Спорные квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей юридического лица от 17.04.2018 г., от 20.11.2018 г. выпущены удостоверяющим центром ЗАО «Калуга Астра» (после 05.04.2019 г. наименование изменено на АО «Калуга Астрал»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» удостоверяющий центр создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление на выдачу и регистрацию сертификата ключа подписи от 20.11.2018, на основании которого выпущен спорный сертификат № 01 D4 80 В9 03 F9 93 АО 00 10 Е2 03 79 00 02, составлено непосредственно на имя директора ЗАО «Калуга Астрал» Чернина И.И., а не руководителей посредников ООО «Рарус-Софт» (о котором Истцу стало известно только при рассмотрении спора) либо ООО «Единый Отчетный Центр».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ до настоящего времени лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица АО «Калуга Астрал», является директор Чернин И.И., что подтверждается записью ГРН № 2104029043853 от 12.11.2010.

Таким образом, спорные сертификаты проверки электронной подписи, использованные для подписания недостоверных налоговых деклараций, оформлены удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал» в период, когда деятельность Ответчика не была приостановлена.

Доводы ответчиком о том, что 15 марта 2019 г. произошел залив потолка офисного помещения № 207, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 15/10 стр. 5, в результате которого документы, касающиеся деятельности ООО «Единый Отчетный Центр» и содержащиеся в папках «2018/часть 2 1С - Отчетность/Документы», «2017 1С-Отчетность/Документы», «2017-2018 1С-Отчетность/Договоры», уничтожены и не подлежат восстановлению, отклоняются судом, поскольку запросы о предоставлении документов с целью проверки электронной подписи, истцом направлялись неоднократно и до указанного ответчиками события, что подтверждается заявлениям истца о предоставлении документов и информации от 13.02.2019 г., от 19.02.2019 г., 20.02.2019 г. При этом истец сообщил в заявлении от 13.02.2019 г., что генеральный директор Общества Попов А.В. не обращался в ООО «Единый Отчетный Центр» и в удостоверяющий центр АО «Калуга Астрал» с соответствующими заявлениями, не заключал с ними договоров, не уполномочивал других лиц на выполнение таких действий, не передавал им личных документов с указанной целью и не получал оформленной и изготовленной усиленной электронной подписи. ООО «Кенекси Рус» всегда использовало сертификаты ключа проверки электронной подписи, выпущенные ООО «Компания «Тензор».

Согласно заключению специалистов № 2021/50 от 18.05.2021 г., выполненного по заказу истца во внесудебном порядке, и имеющую силу доказательства в соответствии со ст. 65, 66, 67, 68 АПК РФ, Подпись от имени Попова А.В., изображение которой размещено в строке «Руководитель организации (ИП)» «Попов Алексей Владимирович» в фотокопии заявления на выдачу и регистрацию сертификата ключа подписи от 20.11.2018 г. от имени генерального директора ООО «Кенекси Рус» Попова А.В. на имя директора ЗАО «Калуга Астрал» Чернину И.И. выполнена не Поповым Алексеем Владимировичем, а иным лицом, с подражанием подписи Попова А.В.;

Подпись от имени Попова А.В., изображение которой размещено в строке «Подпись владельца сертификата» «Попов Алексей Владимирович» в фотокопии квалифицированного сертификата № 01 D4 80 В9 03 F9 93 АО 00 10 Е2 03 79 00 02, действительного с 20.11.2018 по 20.11.2019, принадлежащем ООО «Кенекси Рус» (гендиректор Попов А.В.), издатель сертификата - ЗАО «Калуга Астрал», вероятно выполнена не Поповым Алексеем Владимировичем, а иным лицом.

Данное доказательство оценивается судом в соответствии с требованиями статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу. 

В данном случае, суд считает заключение надлежащим доказательством, которое ответчиками не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Оценочная Ростовская Компания» оригиналы, направленных документов не возвратило, а заключение, представленное ответчиком не опровергнуто, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы в ином экспертном учреждении.

Так, на странице 15 Инструкции по заполнению заявлений на изготовление и отзыв сертификата ключа проверки электронной подписи продукт «Астрал-ЭТ» указано: «После обращения в обслуживающую организацию доверенное лицо удостоверяющего центра произведет идентификацию лица, обратившегося за получением электронной подписи, проверит указанные в Заявлении данные, оставит запись об этом в нижней части Приложения и заверит бланк собственной подписью (рис. 15.). Подпись сотрудника обслуживающей организации должна быть синим цветом, не факсимиле».

В квалифицированном сертификате № 01 D4 80 В9 03 F9 93 АО 00 10 Е2 03 79 00 02 от 20.11.2018 г. в строке «подпись уполномоченного лица» отсутствуют сведения об уполномоченном лице ООО «Единый Отчетный Центр», который оформил «руководителю» Общества квалифицированный сертификат.

На странице 10 Инструкции по заполнению заявлений на изготовление и отзыв сертификата ключа проверки электронной подписи продукт «Астрал-ЭТ» указано: «Заявление должно быть подписано владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи и руководителем организации и заверено печатью организации (рис. 5.). В случае если владелец сертификата и руководитель организации одно лицо, необходимо поставить подпись дважды (рис. 6.). Все подписи и печать организации должны быть синим цветом, не факсимиле. Если у организации нет печати, допускается ее отсутствие на документе».

В заявлении на выдачу и регистрацию сертификата ключа подписи от 20.11.2018 г., квалифицированном сертификате отсутствуют печати Общества. При том, что Устав ООО «Кенекси Рус» предусматривает наличие печати. Подписи от имени Попова А.В. проставлены черным цветом. Также в графе «контактный телефон» указан номер телефона Службы ТАКСИ «Пилот» (+7 495 333 33 33), нет сведений по оказанию услуг по установке и настройке, отсутствуют сведения о банковских реквизитах Общества, контактных данных сотрудника, с которым можно связаться по вопросам, связанным с электронной отчетностью.

На странице 10 Инструкции по заполнению заявлений на изготовление и отзыв сертификата ключа проверки электронной подписи продукт «Астрал-ЭТ» указано: «Для подтверждения согласия на обработку персональных данных укажите паспортные данные владельца сертификата».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчиками не представлено согласие Попова А.В. на обработку персональных данных при оформлении спорных сертификатов.

Указанное в совокупности своей свидетельствует о нарушении ответчиками требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»

На основании изложенного суд приходит к выводу о то, что документы, приложенные к заявлению на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 17.04.2018, от 20.11.2018, являются недействительными, имеющими пороки воли истца. Обратного ответчиком не доказано.  В результате совершения сделки причинен вред имущественным правам истца.

На основании изложенного суда пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 153, 168, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 17.04.2018г.», а также квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (квалифицированная электронная подпись); 

Признать недействительным договор в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 20.11.2018г.», а также квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи № 01 D4 80 В9 03 F9 93 А0 00 10 Е2 03 79 00 02 от 20.11.2018 г. (квалифицированная электронная подпись). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый отчетный центр» (ОГРН: 1157746537838, ИНН: 772432248) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кенекси Рус» (ОГРН: 1157746956894, ИНН: 7708269883) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с Акционерного общества «Калуга Астрал» (ОГРН: 1024001434049, ИНН: 4029017981) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кенекси Рус» (ОГРН: 1157746956894, ИНН: 7708269883) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева