АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24681/2018

27 февраля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», г.Саратов, 

к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство по уборке города», г.Саратов, 

о взыскании задолженности,   

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № ДВ-28034-18 от 28.12.2018,  

представитель ответчика не явился, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 38 от 28.12.2017 за период  с июня 2018 по июль 2018 в размере 58 304,53 руб. 

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по отпуску через присоединенную сеть питьевой воды и приему от него сточных вод в систему канализации.

            Определением суда от 07.11.2018 исковое заявление ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 26.12.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.    

Определением от 31.01.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>).

            Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

           Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

  Изучив материалы дела, заслушав представителя истца,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» №3835 от 11.12.2017г. ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

           28.12.2017 года между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» (Абонент») был заключен договор №38 холодного водоснабжения и водоотведения.

   В соответствии с п. 4.3.6. указанного договора ответчик обязался производить оплату за водоснабжение и водоотведение в порядке, в сроки и размере, определенные настоящим договором.

  Пунктом 3.2. договора холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу.

  Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, в следующем порядке: 50 процентов стоимости (объема) воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Решением Саратовской городской Думы от 08.04.2014 г. № 43-430 (в редакции решения Саратовской городской Думы от 16.05.2006 г. № 3-26) установлены нормативы потребления населением услуг водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2017 г. № 69/29 «Об установлении тарифа на питьевую воду, техническую воду и водоотведение ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» от 24 ноября 2017 года», на период с 31 декабря 2017 г. по 30 июня 2018 г.  установлены следующие тарифы:

- на питьевую воду в размере 18,64 руб./куб.м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 9,46 руб./куб.м. (без НДС).

С 01.07.2018 по 31.12.2018 установлены следующие тарифы:

- на питьевую воду в размере 24,38 руб./куб.м. (с учетом НДС);

- на водоотведение в размере 11,94 руб./куб.м. (с учетом НДС).

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации на общую сумму 58 304,53 руб., что подтверждается сведениями в журналах учета, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующими нормативами потребления коммунальных услуг.

Соответствующие услуги, оказанные в период за период с июня 2018 г. по июль 2018 г. ответчиком не оплачены.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ                        «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме не представлено, факт оказания услуг  ответчиком не оспорен, возражений по количеству подлежащих оплате услуг не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов ответчиком не оспорена.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за поставленную питьевую воду и прием сточных вод за период  с июня 2018 по июль 2018 составляет 58 304,53 руб. Соответствующий расчет проверен судом, является правильным.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.     

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 58 304,53 руб. за период  с июня 2018 по июль 2018, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с июня 2018 по июль 2018 в размере 58 304 руб. 53 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 332руб.

    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                        М.Г. Штремплер