Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2684/2025

город Брянск

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е. Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПол»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 835 733 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, 

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерПол» (г.Сельцо Брянкой области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Брянск Брянской области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель, заказчик), в котором просит суд взыскать 835 733 руб. 10 коп.:

767 410 руб. 00 коп. – основной долг за результат выполненных работ по договору подряда от 13.06.2024 № 6, 

68 323 руб. 10 коп. – неустойка за просрочку оплаты работ по договору подряда от 13.06.2024 № 6 с 01.08.2024 по 31.12.2024. 

Определением от 31.03.2024 исковое заявление принято к производству суда. 

Рассмотрение дела назначено на 11 час. 30 мин. 04.08.2025.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (явку своего представителя не обеспечил), отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам в порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее. 

29.01.2019 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена регистрационная запись № 

<

***> о регистрации гражданина ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является – выращивание овощей, бахчевых корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей (т. 1 л.д. 37-38, https://egrul.nalog.ru).

25.02.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 

<

***> о регистрации создания общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПол», основным видом деятельности которого является – работы бетонные и железобетонные (т. 1 л.д. 35-36, https://egrul.nalog.ru). 

13.06.2024 между предпринимателем (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 6 (далее – договор от 13.06.2024 № 6, договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству промышленного бетонного пола в складском помещении, ориентировочной площадью 960 кв.м, на объекте, расположенном по адресу: Брянская область, Почепский район, г.п.Почепское, г.Почеп Брянской области, ул.Магистральная, стр.32/1/4, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ. 

Срок выполнения работ составляет 10 (десять) рабочих дней после выхода бригады подрядчика на объект.

Ориентировочная дата начала работ – 14.06.2024 (п.п.1.1, 1.3-1.4 договора) (т.1 л.д.19-22).

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора ориентировочная стоимость работ составляет 1 341 462 руб. 00 коп. (НДС – 223 577 руб. 00 коп.).

Заказчик оплачивает аванс по договору в размере стоимости основных/расходных материалов в 539 052 руб. 00 коп. в срок до 14.06.2024

После выполнения работ по устройству бетонного пола в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента окончания строительных работ подрядчика обязан передать заказчику акты КС-2, КС-3, счёт-фактуру (УПД) и счёт на оплату выполненных работ за вычетом авансового платежа, а заказчик оплатить подписанные акты КС-2, КС-3 до 31.07.2024.

Заказчик обязуется произвести окончательный расчёт по договору в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания строительных работ. В случае несоблюдения данного условиям, с заказчика взимается дополнительная плата в размере 0,1 % от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы спецификации (п. 3.3 договора). 

13.06.2024 предприниматель платёжным поручением № 444 перечислил обществу 539 052 руб. 00 коп. указав в назначении платежа – авансовый платёж по договору от 13.06.2024 № 6.

В период с период с 13.06.2024 по 04.0.2024 ООО «ИнтерПол» выполнило и предъявило к приёмке, а ИП ФИО1 принял по акту и справке унифицированной формы КС-2, КС-3 результат выполненных работ по договору от 13.06.2024 № 6 общей стоимостью в 1 366 462 руб. 

Встречную обязанность по оплате результатов выполненных (принятых) работ ИП ФИО1 исполнил частично, перечислив ООО «ИнтерПол» в качестве оплаты – 60 000 руб. 00 коп. по платёжным поручениям от 24.10.2024 №1300 и от 15.10.2024 №1314 (т. 1 л.д. 25, 33, 4).

28.02.2025 общество письмом б/н направило в адрес предпринимателя досудебную претензию, содержащую требование об оплате в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента её получения задолженности по договору (т. 1 л.д. 13-14, 15-18).

Констатируя неисполнение предпринимателем обязанности по оплате результата выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с иском о присуждении. 

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор на выполнение подрядных работ ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст.ст.711, 720, 753 ГК РФ, п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существуют обязательственные правоотношения, возникшие из договора подряда от 13.06.2024 № 6, предметом которого является обязанность подрядчика по выполнению определённого вида работ, а также встречная обязанность заказчика по организации, приёмке и последующей оплате их результата при наличии потребительской ценности

Результат выполненных подрядчиком работ по договору общей стоимостью в 1 366 462 руб. 00 коп. принят заказчиком без замечаний и оговорок по акту и справке унифицированной формы КС-2, КС-3 – от 04.07.2024.

Встречная обязанность по оплате результата принятых работ исполнена заказчиком частично в размере 599 052 руб. 00 коп. (с учетом авансирования).

Доказательств исполнения (прекращения) обязанности по оплате оставшейся части работ ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 767 410 руб. 00 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом. 

В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ обязанность заказчика по оплате выполненных работ может быть обеспечена неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может быть установлен в твёрдой сумме – штраф, в виде периодически начисляемого платежа – пени или их сочетания (ст.ст.329-330 ГК РФ, п.п.60, 80 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Поскольку просрочка исполнения предпринимателем обязанности по оплате результата принятых работ по договору объективно подтверждена, поскольку требование истца о взыскании 68 323 руб. 10 коп. неустойки за просрочку платежа с 01.08.2024 по 31.12.2024, рассчитанной в порядке, предусмотренном п.3.3 договора (5 % от общей стоимости работ), также является законным и подлежит удовлетворению судом. 

Расчёт неустойки арифметически и методологически истцом произведён правильно, периоды просрочки определены верно. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки и (или) уменьшения её размера не имеется. 

Судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке. 

Обществом заявлено требование о взыскании с предпринимателя 117 180 руб. 67 коп. судебных расходов (46 787 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 70 000 руб. 00 коп. – издержки на оплату оказанных представителем юридических услуг по договору от 13.02.2025 № 05-Ю/25, 393 руб. 67 коп. – почтовые расходы).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее взыскания судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст.ст. 65, 110 АПК РФ).

В подтверждение понесённых расходов на оплату оказанных представителем юридических услуг акционерным обществом представлены: 

копия договора на оказание юридических услуг от 13.02.2025 № 05-Ю/25,

копии платёжных поручений от 07.03.2025 № 28 и от 26.02.2025 № 22,

копии чеков организации почтовой связи от 18.02.2025 и от 23.03.2025, подтверждающие факт несения издержек в размере 70 393 руб. 67 коп. и их связь с рассматриваемым делом (т. 1 л.д. 29-32, 28, 34, 15, 18).

Согласно п.п. 1.1.-1.2, 2.1 договора от 13.02.2025 № 05-Ю/25 стоимость оказываемых представителем юридических услуг – подготовка и направление досудебной претензии, искового заявления, расчёта долга, заявления о взыскании (возмещении) судебных расходов, а также представления интересов доверителя в суде первой инстанции составляет – 70 000 руб. 00 коп. 

Материалами дела подтверждается оказание представителем заказчику следующих юридических услуг:

составление и направление досудебной претензии, 

составление искового заявления и его подача в суд, включая расчёт долга, пени, а также требование о взыскании (возмещении) судебных расходов, 

представление интересов доверителя в 2 (двух) судебных заседаниях – от 13.05.2025 и от 04.08.2025.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в обоснование заявления доказательства, арбитражный суд, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, п.п.11-13, 15, 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объёма оказанных представителем услуг, а также исходя из сложившейся в Брянской области стоимости оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел (ст. 9 рекомендаций «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел» утв. советом адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 № 22), приходит к выводу о соответствии критерию разумности заявленных к взысканию истцом издержек на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

Размер государственной пошлины по делу составляет 46 787 руб. 00 коп (п. 1 ч. 1 ст. 333.21, ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ). 

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 73 025 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 07.03.2025 № 29) (т. 1 л.д. 12).

Следовательно расходы истца по уплате 46 787 руб. 00 коп. государственной пошлины, 70 393 руб. 67 коп. издержек по оплате оказанных юридических услуг и почтовых расходов относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов; в оставшейся части 26 238 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПол» 835 733 руб. 10 коп., в том числе 767 410 руб. основного долга и 68 323 руб. 10 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 787 руб., на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. и почтовые расходы в сумме 393 руб. 67 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПол» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 238 руб., уплаченную по платежному поручению №29 от 07.03.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.