АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6394/2020

г. Архангельск

05 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

иностранного лица – Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602; адрес: Великобритания, 45 Уоррен Стрит, Лондон (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK); адрес представителя: Россия, 660032, 

<

...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; адрес: Россия 164524, Архангельская обл., г.Северодвинск)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 27.07.2020),

у с т а н о в и л:

иностранное лицо – Entertainment One UK Limited (далее -  истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе: 

-  10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ №617337,   

- 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ  № 623373 , допущенное 12 и 13 сентября 2019 года при продаже товара (наклейки) в торговых отделах по адресам: 

<

...> а также 20 руб. 00 коп. стоимости покупки товара по кассовым чекам от 12.09.2019 и от 13.09.2019,  277 руб. 54 коп. почтовых расходов,       2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По делу назначено предварительное судебное заседание, а также определены дата и время судебного заседания суда первой инстанции на 02.09.2020. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В письменных пояснениях от 28.08.2020 поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить размер взыскиваемой компенсации ниже низшего предела, а если оснований для такого уменьшения суд не установит, то просил уменьшить размер компенсации в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, по мнению представителя, ответчиком было допущено одно нарушение, поскольку закупки произведены в короткий промежуток времени.

Поскольку истец возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие истца.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Великобритания) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве частной акционерной компании 14.11.1994 за номером 02989602.

Компания является обладателем исключительных прав на следующие                  товарные знаки: 

-  товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 617337 (обозначение "Герои в масках"), зарегистрированный в том числе в отношении товара 16-го класса МКТУ "бумага, картон и изделия из них, изображения графические, изображения переводные и наклейки самоклеящиеся";

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 623373 (изображение "Герои в масках"), зарегистрированный в том числе в отношении товара 16-го класса МКТУ "материалы графические печатные, альбомы для наклеек".

12 сентября 2019 года в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (наклейки с раскраской на обороте; далее – товар № 1),  на котором, по мнению истца, размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 617337 и № 623373. 

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.                       В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 12.09.2019 на сумму 10 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО2, ИНН продавца 

<

***>, совпадающий с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

13 сентября 2019 года в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком также предлагался к продаже и был реализован товар (наклейки с раскраской на обороте; далее – товар № 2),  на котором, по мнению истца, размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 623373. 

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.                       В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый (товарный)  чек от 13.09.2019 на сумму 10 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО2, ИНН продавца 

<

***>, совпадающий с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации товара № 1 и № 2 ответчиком, сам реализованный товар. Товары приобщены к материалам дела определением от 07.07.2020 (порядковый номер вещественного доказательства 340).

Направленная 04.03.2020 истцом в адрес ответчика претензия № 9739, 9785                      с требованием добровольно выплатить компенсацию в размере 60 000 рублей, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с этим истец, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, обратился в суд                                с настоящим иском, определив общую сумму компенсации в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым                         не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым                                       не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых  без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации                              за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости  от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности  и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт того, что истец является правообладателем товарных знаков № 617337                    и     № 623373, подтвержден представленными в материалы дела копиями свидетельств               о государственной регистрации товарных знаков по свидетельствам № 617337                       и   № 623373. Информация об указанных товарных знаках также размещена в открытом реестре на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ.

Товарный знак № 617337 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 16-го класса  Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе "бумага, картон и изделия из них, изображения графические, изображения переводные и наклейки самоклеящиеся".

Товарный знак № 623337 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 16-го класса  Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе  "материалы графические печатные, альбомы для наклеек".

Спорный товар (наклейки с раскраской на обороте – 2 шт.) по своему функциональному назначению относится к 16-му классу МКТУ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При исследовании реализованного товара, очевидно, что содержащееся на товаре № 1 словесное обозначение «Герои в Масках» тождественно словесному обозначению товарного знака № 617337 по своему звуковому и смысловому значению. Отличие в написании (на товаре обозначение исполнено буквами одинакового размера, тогда как словесное обозначение товарного знака выполнено с заглавной буквы) на общее восприятие обычного потребителя спорного обозначения на товаре как товарного знака истца не влияет. То есть суд признает, что указанное выше на товаре словесное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком истца  № 617337.

Также на товаре № 1 и на товаре № 2 содержаться изображения, которые имеют признаки сходства до степени смешения с изобразительными обозначениями товарного знака № 623373. Способ расположения героев, цветовая гамма, оформление обозначений на товарах №№ 1 и 2 однозначно позволяют определить их визуальное сходство с изобразительным обозначением товарного знака № 623373. В данном случае имеющиеся отличия в расположении героев по отношению друг к другу не влияют на общее восприятие обычного потребителя. Имеющиеся на товарах № 1 и № 2 рисунки ассоциируются с товарным знаком истца № 623373. 

Согласие правообладателя (истца) на использование его результатов интеллектуальной деятельности ответчиком не получено. Доказательства обратного ответчиком не представлены, в связи с чем его довод о недоказанности признаков контрафактности спорного товара, судом отклоняется. В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств правомерного введения в оборот спорного товара (договор с правообладателем или с лицом, использующим товарные знаки на основании лицензионного договора, накладные о поставке товара с данным лицом). 

Факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром № 1 и № 2, кассовыми чеками и видеозаписью процесса закупки товара № 1 и № 2 и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ). 

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 12.09.2019 и товарный чек от 13.09.2019, выданные при покупке товара соответственно № 1 и № 2, доказывают оплату товара покупателем, а также содержат сведения об имени (фамилия, имя, отчество), ИНН продавца (ИП ФИО2, ИНН 

<

***>). То есть сомнений в том, что товар был продан ответчиком, нет. Представленные истцом доказательства отвечают требованиям статей 67, 68                 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом также представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара № 1 и № 2. Представленные видеозаписи  позволяют определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являлись именно те товары (наклейки с раскраской на обороте – 2 шт.), которые представлены истцом и приобщены судом в качестве вещественного доказательства.  Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Доказательств того, что по спорным чекам продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Факт реализации спорного товара ответчиком не оспорен. 

Как указывалось выше, согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из размера 10 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак, в том числе: 

- за нарушение прав на товарный знак № 617337 – 10 000 рублей (исходя из реализации одного товара № 1),

- за нарушение прав на товарный знак № 526673 – 20 000 рублей (исходя из реализации двух товаров № 1 и № 2). 

Из письменных пояснений истца от 28.08.2020 следует, что при расчете суммы компенсации истец исходил из трех допущенных ответчиком нарушений, поскольку товарный знак № 617337 использован на одном товаре № 1, а товарный знак № 623373 использован на двух товарах № 1 и № 2. Соответственно количество нарушений определено, исходя из количества использованных товарных знаком на двух товарах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом,                             но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце третьем пункта 65 Постановления № 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

О применении данной позиции Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки, авторские права неоднократно указывал Суд по интеллектуальным правам в своих постановлениях (например, от 07.07.2020 по делу № А51-16302/2019, от 26.05.2020 по делу № А70-13250/2019, от 19.03.2020 по делу № А03-10314/2019). 

Судом установлено, что в настоящем случае ответчиком в относительно короткий промежуток времени (12 и 13 сентября 2019 года) был реализован товар                           (наклейки с раскраской на обороте – 2 шт.). На одной наклейке имеется изображение товарного знака № 617337 и на обоих наклейках имеются обозначения товарного знака № 623373. Товары аналогичны друг другу. После первой закупки (12.09.2019) ответчик                   не предупреждался истцом о нарушении его прав на товарные знаки № 617337 и                      № 623373. Требование о прекращении нарушения прав истца ответчику после первой закупки товара, в том числе непосредственно сразу после его реализации,  ответчику                 не поступало. Согласно материалам дела впервые о своих претензиях (требованиях) истец уведомил ответчика путем направления по почте 04.03.2020 претензии, т.е. почти через шесть месяцев после последней закупки. 

С учетом указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о последовательности совершенных сделок и наличии единого намерения (умысла) продавца при их осуществлении, что в силу изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого товарного знака.

Таким образом, суд считает, что ответчиком было допущено одно нарушение прав истца на товарный знак № 617337 и одно нарушение прав истца на товарный знак № 623373, т.е. всего 2 нарушения. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить сумму компенсации. Указывал на незначительную стоимость товара, на то, что ответчик               не знал, что реализуемый им товар имеет признаки контрафактности, а также на то, что ранее интеллектуальные права истца и иных лиц им не нарушались. 

Как указывалось выше, абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Минимальный размер компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб., следовательно, 50% суммы минимального размера компенсации за одни товарный знак составит 5 000 рублей. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 10 000 рублей на основании заявленного ответчиком ходатайства.

При определении разумной суммы компенсации, судом принято во внимание, что до выявления спорных фактов продажи контрафактных товаров ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался. Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. Ответчик относится к субъектам малого предпринимательства (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы "rmsp.nalog.ru", Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства). 

Кроме того, по сведениям сайта Федеральной налоговой службы РФ ответчику в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 предоставлена поддержка в виде моратория на банкротство, поскольку код вида деятельности ответчика  входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость спорных товаров составляет 20 рублей. В отсутствие иных расчетов  данная сумма признается судом максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара. О больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют. При этом суд отмечает, что истец не представил суду сведения о ценах на оригинальные товары или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием произведения и товарного знака. Отсутствие такой информации не позволяет установить долю стоимости исключительных прав в стоимости товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации. В связи с этим, суд исходит из убытков истца в сумме 20  рублей. То есть компенсация в 20 000 рублей в 1 000 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара).  Такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая  сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает                         10 000 рублей компенсации (5000 руб. х 2 нарушения). Суд считает, что данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Во взыскании остальной суммы суд отказывает по изложенным выше мотивам. 

Оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение), о чем также просил ответчик,  суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016 при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Применительно к настоящему спору правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не имеется в ввиду недоказанности ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

Доказательств разумного поведения, при котором ответчик не только не знал,          но и не мог знать о контрафактности реализуемого товара, ответчик не представил. В деле нет ни договора, ни накладных, в соответствии с которыми был приобретен товар. То есть ответчик не доказал принятие им всех возможных мер по недопущению нарушения прав истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20 руб. 00 коп. расходов на покупку товара (сбор доказательств), 277 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (пункт 1 статьи 110 АПК РФ). 

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом.

Вместе с тем, доказательств того, что заявленные расходы по оплате товара, по направлению почтовой корреспонденции понесены истцом, суду не представлены. 

Как установлено судом почтовые расходы в сумме 277 руб. 54 коп. (почтовая квитанция от 04.03.2020 и опись вложения) понесены представителем истца                               ООО «АйПи Сервисез». Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией и  сведениями с сайта АО «Почта России», согласно которым отправителем почтового отправления № 80080446211761 указано ООО «АйПи Сервисез».

Товар оплачивался представителем непосредственно при его покупке, что следует из видеозаписи покупки товара. 

Таким образом, заявленные истцом издержки (почтовые расходы, стоимость товара) были понесены представителем (представителями) истца, а не самим истцом.  Доказательств того, что понесенные представителем истца расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.  

То, что ООО «АйПи Сервисез» и иные указанные в доверенности от 18.07.2019 лица уполномочены от имени истца получать справки, отправлять почтовую корреспонденцию, осуществлять контрольные закупки, не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца. 

Кроме того, в пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи  110 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что заявленные расходы  на отправку корреспонденции, получение выписок, покупку товара,  понесенные представителем,               не входят в цену оказываемых  ООО «АйПи Сервисез» услуг. 

Таким образом, во взыскании заявленных судебных издержек суд отказывает в связи с недоказанностью истцом собственных расходов по данным издержкам. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. 667 руб. – на ответчика и 1 333 руб. –                     на истца. 

Ходатайство истца о необходимости возложения судебных расходов на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ ввиду того, что ответчиком не был дан ответ на досудебную претензию, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца, который представил иск в суд в защиту своих прав и законных интересов.

Истец направил ответчику претензию вместе с исковым заявлением 04.03.2020.                   В этой претензии истец требовал выплатить компенсацию, а также указал, что при неисполнении требований будет обращаться в арбитражный суд. 

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, не выполнил, ответ на претензию истцу не направил.

Однако, из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы. Учитывая, что претензия была направлена истцом одновременно с исковым заявлением, ответчик не мог предполагать, что данная претензия направляется в порядке досудебного урегулирования спора с целью избежать судебного разбирательства. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что, даже получив ответ на претензию с указанием на ее необоснованность, истец отказался бы от защиты своих прав посредством подачи иска в суд.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.

В данной ситуации оснований распределять судебные расходы в ином порядке, чем предусмотрено правилами статьи 110 АПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу иностранного лица - Entertainment One UK Limited   (номер компании 02989602)  10 000 руб. 00 коп. компенсации, 667 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска и во взыскании судебных издержек отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

       Судья

     Н.В. Бутусова.