ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1076/2022

г. Челябинск

22 июня 2022 года

Дело № А76-9646/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу № А76-9646/2019. 

В заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, приняли участие представители:

- ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 12.01.2021);

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 17.05.2022).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее - ООО «Викинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (далее - ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 (резолютивная часть от 31.07.2019) в отношении ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО4, в которой просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4 по взысканию дебиторской задолженности ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», а также его действия по проведению ее оценки в отсутствие согласия собрания кредиторов на уступку прав требования;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4 по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе отсутствие сведений о его местонахождении, состоянии, мерах предпринятых для обеспечения его сохранности, а также соответствующих расходах должника;

- отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания».

Определением суда от 11.02.2021 заявление ООО «НГ-Сервис КАМАЗ» принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявил ходатайство, в котором просит допустить к участию в обособленном производстве третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного кредитора ФИО2 по жалобе конкурсного кредитора ООО «НГ-Сервис КАМАЗ» на бездействие конкурсного управляющего ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» ФИО4

Принять к рассмотрению требования конкурсного кредитора ФИО2: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» ФИО4, выраженное в невзыскании в судебном порядке сумм долга с должников, имеющих крупную задолженность перед ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания»; признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» ФИО4, выраженные в перемещении автотехники ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» за пределы Челябинской области; отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания»; предложить конкурсному управляющему должника ФИО4 представить договор оказания услуг по оценке № 2608-11/2019 от 09.11.2019 с ООО «Гарус», а также договоры: от 09.11.2020 № 2608А/11-2020, от 09.11.2020 № 2608А-01/11-2020, от 09.11.2020 № 2608А-02/11-2020, с актами передачи результата оказанных услуг.

Определением суда от 26.07.2021 удовлетворено заявление ФИО2, в связи с чем судом рассмотрены совместно жалобы ФИО2 и ООО «НГ-Сервис КАМАЗ».

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил свои требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просил признать изменение требования: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» ФИО4, выраженное в невзыскании в судебном порядке сумм долга с должников, имеющих крупную задолженность перед ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» на требование в следующей редакции: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» ФИО4, выраженное в невзыскании в судебном порядке сумм долга с должников ООО «Посевнинский завод спецтехники», Organizacion CEO S.A./CEO Logistics и ООО «Пожсервис», имеющих крупную задолженность перед ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания». Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» ФИО4, выраженные в помещении автотехники ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» за пределы Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 (резолютивная часть от 14.12.2021) в удовлетворении жалоб отказано.

С определением суда от 11.01.2022 не согласился ФИО2 и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, признать изменение требования: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» ФИО4, выраженное в не взыскании в судебном порядке сумм долга с должников, имеющих крупную задолженность перед ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» на требование в следующей редакции: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» ФИО4, выраженное в невзыскании в судебном порядке сумм долга с должников ООО «Посевнинский завод спецтехники», Organizacion CEO S.A./CEO Logistics и ООО «Пожсервис», имеющих крупную задолженность перед ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания». Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» ФИО4, выраженные в помещении автотехники ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» за пределы Челябинской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что в судебном акте не отражены сведения о его уточнениях. Также не содержатся сведения о заключении специалиста № 22 ООО «УралЭксперт», которое подтвердит незаконные действия по перегону и хранению 31 единицы техники в г. Ижевск и в г. Набережные Челны, и расходы за счет конкурсной массы в два раза превысившие 3 002 044, 80 руб. Долги перед ООО «Гарус» за оценку дебиторской задолженности из конкурсной массы нарушают права кредиторов, доказательств того, что конкурсной массы достаточно, конкурсным управляющим не представлено. Проведение оценки в отсутствие решения собрания кредиторов привело к увеличению текущих расходов. Собрание кредиторов не выразило одобрения неправомерному поведению конкурсного управляющего. До настоящего времени продолжается невзыскание в судебном порядке сумм долга с должников. У конкурсного управляющего имеются все возможности для истребования дебиторской задолженности, но он умышленно бездействует. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 30.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 17.05.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 в составе суда произведена замена судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В. судьями Хоронеко М.Н., Румянцевым А.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 15.06.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 в составе суда произведена замена судьи Румянцева А.А. судьей Забутыриной Л.В., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.08.2019 в отношении ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, решением суда от 25.05.2020 ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» признано банкротом, открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФИО2, посчитав действия конкурсного управляющего ФИО4 не соответствующими действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. 

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно сообщению ЕФРБ от 29.11.2020 № 128, арбитражным управляющим созвано собрание кредиторов на 14.12.2020, в том числе на повестку дня вынесен вопрос «Об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника».

Протоколом внеочередного собрания кредиторов от 14.12.2020 № 4 по данному вопросу было принято решение: «Утвердить Положение о порядке и сроках реализации имущества ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» и исключить из предмета торгов лот «Права требования (дебиторская задолженность), принадлежащие ООО «УСПТК».

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 5905177 размещено в ЕФРСБ от 15.12.2020.

Арбитражным управляющим подготовлены и направлены исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности по одиннадцати контрагентам, в том числе АО «Универсальная Морская Компания Арктика», ИНН 

<

***>, дело №А40-9100/21; ООО «Девайс», ИНН 

<

***>, дело№А60-605/2021, ООО «Авантель Менеджмент», ИНН 

<

***>, открыта процедура конкурсного производства, дело №А40-127416/2019; ЗАО «Автомобили и моторы Урала», ИНН 

<

***>, открыта процедура конкурсного производства, дело №А60-12994/2009, ООО «АЛМА», ИНН 

<

***>, дело № А40-42986/2021, ООО «Аудит.Финансовый и Налоговый Анализ», ИНН 

<

***>, дело№А76-6547/2021;       ООО       «ДАИМЭКС»,       ИНН       

<

***>,       дело№А45-5400/2021, ООО «ЖЕЛАВТОДОР», ИНН 

<

***>, дело № А76-6622/2021, ИП ФИО6, ИНН 

<

***>, дело №А54-1577/2021, ИП ФИО7, ИНН 

<

***>, дело№ А76-6620/2021, ООО «Ижгидромаш», ИНН 

<

***>, дело № А71-2469/2021.

Кредитор обратился в адрес арбитражного управляющего с запросом о предоставлении отчета, сведений о сделках и т.д.

Отчет конкурсного управляющего по состоянию на 01.02.2021, отчет о движении денежных средств, реестр требований кредиторов направлен в адрес кредитора.

Кроме того, арбитражным управляющим ведется претензионная работа по взысканию дебиторской задолженности в отношении 128 контрагентов, часть из которых находится в процедуре банкротства.

Сведения о претензионной работе отражены в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 23.06.2021.

Согласно объяснениям арбитражного управляющего, взыскание дебиторской задолженности в общеисковом порядке усложняется отсутствием первичной бухгалтерской документации, подтверждающей наличие задолженности. Финансовые и кассовые документы конкурсному управляющему не передавались. Все данные по задолженности указываются согласно программе 1С Бухгалтерия, которая не может являться единственным доказательством наличия задолженности.

В ходе работы около тридцати дебиторов ООО «УСПТК» представили документы, подтверждающие отсутствие задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено какого-либо нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства, а также прав и законных интересов кредиторов, учредителей (участников) должника. Конкурсный управляющий совершает действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности.

В качестве довода жалобы указано на формальный состав действий, направленных на сохранение имущества должника - пожарных автоцистерн, в отсутствие сведений о его фактическом местонахождении, состоянии, расходах по содержанию.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 21.10.2020 конкурсным управляющим размещены сведения о результатах инвентаризации имущества должника -№ 5636285.

В соответствии с инвентаризационной описью основных средств № 1 от 20.10.2020 в собственности ООО «УСПТК» находятся пожарные автоцистерны в количестве 29 штук, общей стоимостью 250 766 443, 98 руб.

Согласно инвентаризационной описи основных средств № 2 от 20.10.2020 в собственности ООО «УСПТК» находится иное имущество, стоимостью 3 876 660, 60 руб.

Кредитором указано, что инвентаризационные описи основных средств не содержат сведений о местонахождении имущества.

Кроме того, сведения о местонахождении имущества должника отсутствуют в объявлении о проведении торгов от 16.12.2020 за № 5893212, отчете № 2608А-01/11-2020 об определении рыночной стоимости АМТС, подготовленном ООО «Гарус».

В отчете ООО «Гарус» содержатся сведения о том, что состояние специальной техники определено со слов заказчика, в частности: «Согласно данным заказчика об объекте оценки был сделан вывод - ТС находятся в «очень хорошем», «хорошем» состоянии. Со слов заказчика  капитальных ремонтов не проводилось, возможно имеются скрытые дефекты».

По мнению заявителя, конкурсным управляющим умышленно скрываются сведения о местонахождении имущества должника, его состоянии, размере расходов, связанных с обеспечением его сохранности. Вышеуказанные действия конкурсного управляющего могут быть обусловлены намерением ущемления прав потенциальных покупателей имущества должника, лишенных возможности провести его осмотр и как следствие принять участие в торгах.

Разногласия по определению места хранения имущества должника, а также его перемещения рассматривались судом по обращению ФИО8

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 по делу № А76-9646/2019 в удовлетворении заявления ФИО8 о разрешении разногласий относительно хранения имущества отказано.

Конкурсным кредитором ФИО9 была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 по делу № А76-9646/2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А76-9646/2019 был принят отказ ФИО8 от заявления о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО4 в отношении места и условий хранения имущества должника и прекращении производства по заявлению.

Судебным актом установлено, что ООО «УСПТК» и ООО «УСПТК-РМЗ» был заключен договор хранения № 03 от 28.03.2019, согласно которому ООО «УСПТК» (поклажедатель) передает на ответственное хранение ООО «УСПТК-РМЗ» (хранитель) вышеназванное имущество.

Согласно пункту 1.5 договора хранение имущества осуществляется на территории открытой площадки хранителя - 

<

...>.

К договору хранения приложена Комплектация и технические характеристики, имущества, передаваемого на хранение (Приложение № 1 к договору хранения). В данном приложении указана комплектация пожарных автоцистерн, которая имела место на дату передачи данного имущества на хранение, т.е. по состоянию на 28.03.2019 (Акт приема-передачи имущества по договору хранения № 03 от 28.03.2019).

Кроме того, в акте приема-передачи указано, что комплектация имущества соответствует Приложению № 1 к договору хранения № 03 от 28.03.2019 (пункт 2 Акта) и имущество передается в исправном состоянии без видимых повреждений (пункт 4 Акта).

В связи с тем, что пожарные автоцистерны долгое время не передавались конкурсному управляющему, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании имущества и документов должника.

Определением от 09.10.2020 суд обязал бывшего руководителя ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» ФИО8 передать конкурсному управляющему ФИО4 документы, отражающие     экономическую деятельность ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания»; пожарные автоцистерны с улучшенными тактико-техническими характеристиками на полноприводном шасси с объемом цистерны 3,2 м кб. АЦ 3,2-40/4 (43206) модель 029-МИ-01 в количестве 29 штук.

Пожарные автоцистерны были переданы конкурсному управляющему 16 и 17 октября 2020 года на основании актов приема-передачи, отражающих сведения о комплектации имущества.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, при передаче автоцистерн и визуальном осмотре конкурсным управляющим была выявлена разукомплектованность автоцистерн, отсутствие работоспособных аккумуляторов. Пожарные автоцистерны стояли с марта 2019 года на территории завода-изготовителя и не обслуживались, часть находилась в полуразобранном состоянии. В связи с этим конкурсным управляющим было принято решение перегнать автоцистерны в другое надежное место и передать их на ответственное хранение по договору ответственного хранения.

На основании договора ответственного хранения от 17.10.2020 имущество передано ООО «Викинг».

Перегон пожарных автоцистерн осуществлялся ООО «Автоперегон Плюс» по договору подряда за счет конкурсного кредитора - ООО «Викинг» на основании договора от 15.10.2020.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 18.10.2021, имущество реализовано; в отчете об использовании денежных средств должника от 13.10.2021 указаны суммы, поступившие от реализации имущества должника.

Открытые торги посредством публичного предложения по лоту № 31 признаны состоявшимися. Сообщение о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по лоту № 31 опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение № 7324998 от 14.09.2021 и в печатном издании «Коммерсантъ» сообщение № 18010015709 от 18.09.2021. Победителем признан ФИО10 (ИНН 

<

***>) в лице ФИО11 (ИНН 

<

***>), действующего на основании Агентского договора №1 от 06.10.2020, с ценой предложения - 2 721 999,99 руб. Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи автомобиля с победителем торгов – ФИО10 на сайте ЕФРСБ сообщение № 7341198 от 16.09.2021. Оплата по договору купли-продажи внесена в полном размере, автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля от 11.10.2021.

Сообщение о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по лоту № 30 опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение № 7398560 от 27.09.2021 и в печатном издании «Коммерсантъ» сообщение № 18010015884 от 09.10.2021. Победителем признан ФИО12 (ИНН 

<

***>) с ценой предложения - 1 839 999 руб. Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи автомобиля с победителем торгов – ФИО12 на сайте ЕФРСБ сообщение № 7469226 от 11.10.2021. Оплата по договору купли-продажи внесена полностью.

Сообщение о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по лотам №№ 1-29 опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение № 7485398 от 12.10.2021, в печатном издании «Коммерсантъ» в сообщении № 18010016171 от 23.10.2021 г. Победителем торгов по лотам № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,16,19,21,26,29 признан ООО «Промгазсервис» (460035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Победителем торгов по лотам № 12,14,15,17,18,20,22,23,24,25,27,28 признана ФИО13 (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600534518).

С победителями торгов заключены договоры купли-продажи по каждому лоту. При подписании договоров купли-продажи и актов приема-передачи имущества со стороны покупателей отсутствовали претензии к состоянию пожарных автоцистерн (договоры купли-продажи и акты приема-передачи представлены в материалы дела).

Денежные средства от реализации имущества должника получены в полном объеме, в связи с чем конкурсным управляющим были погашены текущие платежи, в том числе по налогам и сборам, а также направлены запросы реестровым кредиторам с просьбой предоставить банковские реквизиты для частичного погашения задолженности по реестру. Кредиторам, которые направили банковские реквизиты, часть задолженности по реестру требований кредиторов погашена.

В связи с реализацией имущества должника, в том числе пожарных автоцистерн в количестве 29 штук и автомобиля ИСУЗУ, договоры ответственного хранения расторгнуты. Оплата по договорам ответственного хранения, по договору оказания услуг по перегону автотранспортных средств и за ремонтно-восстановительные работы произведена полностью в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2019 год активы должника составили 1 070 448 000 руб., в связи с чем размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет 3 002 044,80 руб. (2 995 000 руб. + 0,01 % *70 448 000 руб.).

Доказательств того, что привлечение оценщика с целью определения стоимости дебиторской задолженности, заключение договора ответственного хранения, договора оказания услуг по перегону автотранспортных средств и за ремонтно-восстановительные работы, осуществлено арбитражным управляющим за рамками установленных законом лимитов на расходы, заявителями не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что его уточнения не были рассмотрены судом и им не дана оценка в судебном акте, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2021 уточнения ФИО2 приняты судом к рассмотрению, однако действительно в судебном акте не дана оценка указанным доводам.

ФИО2, заявлены следующие уточнения: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» ФИО4, выраженное в не взыскании в судебном порядке сумм долга с должников, имеющих крупную задолженность перед ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» на требование в следующей редакции: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» ФИО4, выраженное в не взыскании в судебном порядке сумм долга с должников ООО «Посевнинский завод спецтехники», Organizacion CEO S.A./CEO Logistics и ООО «Пожсервис», имеющих крупную задолженность перед ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания». Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» ФИО4, выраженное в помещении автотехники ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» за пределы Челябинской области.

Судом апелляционной инстанции конкурсному управляющему ФИО4 было предложено представить соответствующие пояснения относительно совершенных действий по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Посевнинский завод спецтехники», Organizacion CEO S.A./CEO Logistics и ООО «Пожсервис».

Согласно представленным пояснениям, конкурсный управляющий ФИО4 указал следующее.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки - платежи по перечислению денежных средств в пользу ООО «Пожсервис» на общую сумму 179 703 174, 15 руб. А также в качестве последствий недействительности сделок взыскать с ООО «Пожсервис» в пользу ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» денежные средства в сумме 179 703 174, 15 руб. Бывшим руководителем ООО «УСПТК» не передавались бухгалтерские документы, подтверждающие встречное исполнение ООО «Пожсервис», в связи с чем конкурсный управляющий ООО «УСПТК» посчитал данные платежи недействительными. 

19.07.2021 бывшим руководителем ООО «УСПТК» ФИО8 была передана часть первичной бухгалтерской документации ООО «УСПТК», в том числе касающейся взаимоотношений между ООО «Пожсервис» и ООО «УСПТК». Согласно переданным документам, в адрес ООО «Пожсервис» было поставлено пожарно-техническое вооружение по договору от 14.03.2014 № 004 за период с 07.04.2016 по 29.01.2019 на общую сумму 152 483 156, 34 руб. ООО «Пожсервис» оказаны услуги по агентскому договору от 11.01.2016 на сумму 4 030 900 руб. Сумма расходов в размере 23 148 792, 31 руб. не подтверждена. В связи с чем, конкурсным управляющим сумма взыскания была уменьшена до 23 148 792, 31 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2021 по делу № А76-9646/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А76-9646/2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2021 оставлено без изменения. 

В связи с тем, что сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «Пожсервис» не были признаны судом недействительным сделками, конкурсный управляющий ООО «УСПТК» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пожсервис» задолженности в размере 23 148 792, 31 руб. 

Согласно Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 3 от 05.11.2020 в списке дебиторов должника числится Organizacion CEO S.A./CEO Logistics (Гватемала) с суммой задолженности в размере 13 456 778,40 руб. Как было установлено конкурсным управляющим, данная дебиторская задолженность образовалась в связи с курсовой разницей. Именно это основание и указано в Акте сверки взаимных расчетов. Акт сверки был сформирован в программе 1С Бухгалтерия, которая была передана бывшим руководителем ООО «УСПТК» ФИО8 конкурсному управляющему. 

Согласно российскому законодательству, а также статье 10 Контракта № 19 от 01.12.2014, который был заключен между ООО «УСПТК» и Organizacion CEO S.A./CEO Logistics: все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, разрешаются между сторонами путем переговоров, а при невозможности такого разрешения подлежат, с исключением подсудности общих судов, рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с его Регламентом. При рассмотрении спора арбитражный суд будет руководствоваться российскими нормами материального и процессуального права. Решение арбитражного суда будет окончательным и обязательным для обеих сторон. В адрес Organizacion CEO S.A./CEO Logistics была направлена претензия по электронной почте, указанной на официальном сайте компании, ответ на претензию не последовал, задолженность не была погашена. При обращении в МКАС при ТПП РФ необходимо будет оплатить арбитражный и регистрационный сбор, который при сумме иска в размере $171 113,96 (13 456 778,40 руб.) составит в общей сумме $15 213 (по состоянию на 26.01.2022 – 1 196 350,32 руб.). Ввиду того, что конкурсный управляющий не обладает достаточными знаниями для ведения дел в МКАС при ТПП РФ, необходимо будет привлечь специалистов для ведения дела в МКАС при ТПП РФ. Более того, списание курсовой разницы предусмотрено ПБУ 3/2006, что позволяет отразить их в составе прочих расходов или доходов на счете 91 «Прочие доходы и расходы». 

Рассмотрение вопроса о списании данной суммы дебиторской задолженности было включено в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 31.01.2022. О дате, времени и месте собрания кредиторов были уведомлены все конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и контролирующие органы, в том числе конкурсный кредитор ФИО2 Однако на собрании кредиторов ФИО2 или его представитель не присутствовали, в голосовании по данному вопросу не участвовали, более того не направляли запросы с просьбой предоставить пояснения по данному вопросу повестки дня. Очередное собрание кредиторов, проведенное 31.01.2022, было признано состоявшимся и присутствующими кредиторами единогласно было принято решение о списании дебиторской задолженности Organizacion CEO S.A./CEO Logistics в размере 13 456 778,40 руб. (протокол № 9 от 31.01.2022). 

Кроме того, пояснения по списанию данной суммы дебиторской задолженности были отдельно направлены в уполномоченный орган. Решения собрания кредиторов от 31.01.2022 кредиторами и иными участвующими в деле о банкротстве лицами не оспаривались. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 по делу № А45-12025/2019 ООО «Посевнинский завод спецтехники» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО14. 

26.10.2019 в газете «Коммерсантъ» (объявление №54030513764 стр. 95) опубликованы сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства. 

ФИО4 по состоянию на 26.12.2019 не имел полномочий на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПЗСТ». Требование ООО «УСПТК» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПЗСТ» направлено в арбитражный суд Новосибирской области, судебное заседание не назначено. Как указано в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2022 по делу № А45-12025/2019 процедура конкурсного производства, введенная в отношении ООО «ПЗСТ» продлена на шесть месяцев. Конкурсным управляющим не проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: в настоящий момент на исполнении в ОСП по Черепановскому району Новосибирской области находится исполнительный лист об истребовании бухгалтерской документации и иных материальных ценностей у бывшего директора должника ФИО8 Требования о передаче до настоящего момента бывшем руководителем в полном объеме не исполнены.

17.11.2021 и 30.11.2021 конкурсным управляющим была дополнительно проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (оборотных средств). Собранием кредиторов от 21.01.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности перед ООО «ПЗСТ». В связи с чем, конкурсному управляющему необходимо провести торги по реализации вышеуказанного имущества должника, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 6 388 000 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2022 по делу № А45-12025/2019 приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО14 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до вступления в законную силу судебного акта по А45-12025/2019 делу № А76-9646/2019, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Имущество ООО «ПЗСТ» по настоящее время не реализовано, реестр требований кредиторов ООО «ПЗСТ» не погашен.

Конкурсным управляющим ООО «УСПТК» на настоящий момент частично погашен реестр требований кредиторов, в том числе конкурсному кредитору ФИО2 , а именно:

- вторая очередь в размере 335 665,87 руб. (погашено 100 %); - третья очередь в размере 37 474 241,47 руб. (погашено 5,43 %).

Погашены все текущие платежи. Продолжаются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке:

- определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 по делу № А76-32484/2021 исковое заявление ООО «УСПТК» о взыскании с ООО «Торговый дом РМЗ» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 4 798 698,24 руб. принято к производству. Судебное заседание отложено на 12.05.2022;

- определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2021 по делу № А76-31090/2021 исковое заявление ООО «УСПТК» о взыскании с ООО «ПТВ-Арсенал» задолженности в размере 72 230 792,59 руб. принято к производству. Судебное заседание отложено на 15.06.2022.

- определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2021 по делу № А76-31443/2021 исковое заявление ООО «УСПТК» о взыскании с ООО «УСПТК-РМЗ» задолженности в размере 260 331 224 руб. принято к производству. Судебное заседание отложено на 13.05.2022.

- определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2021 по делу № А76-31444/2021 исковое заявление ООО «УСПТК» о взыскании с ООО «УСПТК-НТЦ» задолженности в размере 15 575 730,84 руб. принято к производству. Судебное заседание отложено на 13.05.2022.

ООО «УСПТК» является кредитором в реестре требований кредиторов должника – ФИО3 (определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2019 по делу № А76-16031/2018). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2021 по делу № А76-16031/2018 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

ООО «УСПТК» не получены денежные средства от ОАО «Аргазинское» в деле о банкротстве № А76-32036/2014 от реализации залогового имущества. Конкурсным управляющим ООО «УСПТК» направлена жалоба на бездействие конкурсного управляющего ОАО «Аргазинское» в связи с уклонением последнего от перечисления денежных средств в пользу ООО «УСПТК» от реализации залогового имущества. Судебное заседание назначено на 09.06.2022.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «УСПТК» предпринимает все необходимые действия для взыскания дебиторской задолженности должника и пополнения конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что конкурсным управляющим предприняты достаточные действия к взысканию в судебном порядке сумм долга с указанных должников.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для признания действий конкурсного управляющего не соответствующим закону, в связи с чем и оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей заявителями жалоб не имеется.

Все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте. Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу № А76-9646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                                 М.Н. Хоронеко