АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2588/2019

02 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к государственному учреждению Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Республики Коми, государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов»

о признании торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными и применении последствий недействительности договора,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 01.02.2019                  № 550-Д,

от ответчиков: представитель ФИО3 - по доверенности от 10.04.2018, представитель ФИО4 - по доверенности от 25.04.2019,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец, ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному учреждению Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» (далее - Ответчик 1,  ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми», Учреждение) о признании  результатов торгов (открытого конкурса № 0107200002718001523 Оказание услуг  по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и договора, заключенного по результатам торгов (открытого конкурса № 0107200002718001523) недействительными и применении последствий недействительности договора.

В отзыве на иск от 09.04.2019 ответчик указал,  что истец ранее обращался с жалобой на действия заказчика по открытому конкурсу № 0107200002718001523 на оказание услуг по ОСАГО в Комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по РК, содержание которой идентично с содержанием искового заявления. Кроме того, сообщил, что решением вышеуказанной комиссии жалоба истца признана необоснованной, а также что данное решение УФАС по РК от 06.12.2018 обжалуется истцом в рамках дела №А29-2587/2019.

Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - Ответчик 2, АО «Страховое общество газовой промышленности»).

Определением суда от 24.05.2019 производство по настоящему делу                                приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                       № А29-2587/2019.

Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу                                        № А29-2587/2019 от 26.06.2019 вступило в законную силу. 

Определением суда от 23.10.2019 производство по делу                                             № А29-2588/2019 возобновлено.

ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в обоснование которого указало, что ответчиками  по требованиям о признании торгов недействительными по  общему правилу являются организатор торгов и (или) привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее торги.  Учреждение пояснило, что                                ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» является только заказчиком торгов, при этом организатором торгов,  с учетом документации  о конкурсе, является Министерство финансов Республики Коми, а специализированной организацией является Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов».

С учетом того, что в судебном заседании 23.10.2019 представитель истца отказался заменить ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечь организатора торгов в качестве соответчика, то суд в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.10.2019 в удовлетворении ходатайства                                                          ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» отказал.

Кроме того, определением суда от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Коми (далее - Министерство) и Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее -                    ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов»).

Третьими лицами к судебному заседанию представлены отзывы на иск.

Отзывом на иск от 15.11.019 Министерство заявленные Обществом требования отклонило, указав, что решением Комиссии Коми УФАС России от 06.12.2018 № 04-02/8725 жалоба Общества на действия Заказчика была признана необоснованной. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2587/2019 от 26.06.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Общества о признании решения Комиссии Коми УФАС России от 06.12.2018 № 04-02/8725 незаконным отказано.Указанным решением суда подтверждена правомерность установления Заказчиком в Конкурсной документации спорных критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величин значимости этих критериев. В связи с изложенными обстоятельствами Министерство просит суд в иске отказать.

ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов» в отзыве на иск от 20.11.2019 № 01-04/151 указало, что не может представить пояснения по существу рассматриваемо спора, поскольку при организации и проведении открытого конкурса № 0107200002718001523 ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов» не являлось учреждением, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Коми, так как извещение о проведении открытого конкурса № 0107200002718001523 по определению исполнителя для оказания услуг по ОСАГО для Заказчика - ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 23.11.2018, а ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов» является учреждением, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Коми и муниципальных заказчиков Республики Коми только лишь  с 17.12.2018, по заявкам. поступившим от заказчиков начиная с указанной даты - с 17.12.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, при этом третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представители соответчиков против удовлетворения исковых требований возражали.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела и было установлено ранее судом при рассмотрении дела № А29-2587/2019, ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми», являясь заказчиком, осуществляло закупку путем проведения открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО)», извещение № 0107200002718001523.

Начальная (максимальная) цена контракта составила                                     1 381 566 руб. 53 коп., источником финансирования явились средства бюджетного учреждения за счет субсидии, поступившей из республиканского бюджета Республики Коми на выполнение государственного задания.

Извещение о проведении открытого конкурса, конкурсная документация размещены на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок 23.11.2018.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины стоимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлены заказчиком в пункте 30 раздела 2 «Информационная карта» документации об электронном аукционе, при этом значимость стоимостного критерия оценки «цена договора» составляет 60%, а значимость нестоимостного критерия квалификации участника закупки - 40%.

В пункте 1 информационной карты было определено, что рейтинг, присуждаемый заявке по критерию № 2 «квалификация участника закупки», определяется исходя из следующих показателей:

 

№ пока-зателя

Наименование показателя

Значимость показателя

Коэффициент значимости

2.1

Количество представителей страховщика в городах Сыктывкаре и Ухте, выполняющих в предусмотренных гражданским законодатель-ством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению

5

0,05

2.2 

Наличие у участника открытого конкурса Системы Менеджмента Качества страховой организации, подтверждаемое наличием сертификата Системы Менеджмента Качества страховой организации, соответствующей ГОСТ ISO 9001-2011 или ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (участник прикладывает копию сертификата Системы Менеджмента Качества страховой организации, соответствующей ГОСТ ISO 9001-2011 или ГОСТ Р ИСО 9001-2015)

15

0,15

2.3

Количество представителей страховой организации (аварийных комиссаров) бесплатно и круглосуточно выезжающих на место ДТП

10

0,10

2.4

Страховые премии по договорам страхования, сострахования и перестрахования за период январь-декабрь 2017 года (тыс. руб.)

(на основании строки 8.1 формы отчета о финансовых результатах страховой организации по ОКУД 0420126. Участник прикладывает копию формы отчета о финансовых результатах страховой организации по ОКУД 0420126)

35

0,35

2.5

Резервы по страхованию иному, чем страхование жизни на 31.12.2017 (тыс. руб.)

(на основании строки 33 формы бухгалтерского баланса страховой организации по ОКУД 0420125. Участник прикладывает копию формы бухгалтерского баланса страховой организации по ОКУД 0420125)

35

0,35

Итого: 

100

1

 

ПАО СК «Росгосстрах», посчитав, что установленные заказчиком в конкурсной документации критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе величины их значимости, не обеспечивают конкуренцию между участниками закупки, создают преимущественное положение иным участникам закупки, подало соответствующую жалобу в УФАС по РК.

По мнению УФАС по РК, заказчиком в конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины стоимости этих критериев, не противоречащие требованиям законодательства, в связи с чем решением УФАС по РК от 06.12.2018 № 04-02/8725 жалоба ПАО СК «Росгосстрах» была признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения незаконным, а также в рамках настоящего дела - с иском о признании  результатов торгов (открытого конкурса № 0107200002718001523 Оказание услуг  по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и договора, заключенного по результатам торгов (открытого конкурса № 0107200002718001523) недействительными и применении последствий недействительности договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы, запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, предусмотренные статьей 51 данного закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085, в редакции, действовавшей в спорный период), определен порядок оценки заявок в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявки.

Правила № 1085 применяются в отношении всех закупок (пункт 2 Правил № 1085).

Для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт «б» пункт 4 Правил № 1085).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил № 1085).

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил № 1085).

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 данных правил (пункт 28 Правил № 1085).

Установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика, но такое установление не должно быть произвольным.

Фактически критерий «квалификация участника» разделен на подкритерии, которые включают в себя, в том числе показатели финансовой устойчивости участника закупки. 

Пунктом 1 статьи 25 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование.

Исходя из конкурсной документации следует, что по спорным критериями участники закупки фактически должны были приложить копию формы отчета о финансовых результатах страховой организации по ОКУД 0420126, а также копию формы бухгалтерского баланса страховой организации по ОКУД 0420125.

В данном случае, включение в перечень спорных показателей законно, обосновано и права ПАО СК «Росгосстрах» не нарушает. Указанные критерии определяют платежеспособность участника, что напрямую влияет на качество оказываемых услуг.

Таким образом, установление спорных критериев направлено на выявление страховой организации, которая обладает необходимыми финансовыми средствами для исполнения обязанностей по планируемому к заключению государственному контракту и достаточными финансовыми гарантиями.

Участник, набравший максимальное количество баллов по данным критериям, не теряет возможности набрать определенное количество баллов и по критерию «квалификация участника», поскольку при начислении того или иного количества баллов по каждому из вышеперечисленных подкритериев, установлена соответствующая формула расчета, не позволяющая произвольно начислить определенное количество баллов одному из участников запроса предложений и тем самым создать ему преимущественные условия.

Следовательно, устанавливая процентное соотношение каждого критерия и его подкритерия, заказчик обеспечивает интересы всех участников закупочной процедуры и учитывает преимущества, которыми может обладать тот или иной участник.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2019 по делу № 2587/2019 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании решения УФАС по РК от 06.12.2018 № 04-02/8725 незаконным.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела                        № А29-2587/2019 имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Судом было установлено, что необходимость использования в качестве показателей нестоимостного критерия оценки наличия у участников закупки финансовых ресурсов, была обусловлена объективными обстоятельствами, в связи с чем решение УФАС по РК было признано судом соответствует действующему законодательству, не нарушающим права и законные интересы Общества.

В соответствии пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий недействительности сделки.

По смыслу указанной правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12 признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав.

Указанные нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не только не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при отсутствии обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении, победителем торгов был бы признан именно он, но и не указал каким образом могут быть восстановлены его нарушенные права.

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, и доводы сторон, учитывая обстоятельства того, что Истцом в материалы дела не представлены ни доказательства несоответствия проведенного аукциона действующему законодательству, ни доказательства нарушения прав и законных интересов Истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                  А.В. Шевелёва