﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10491/2018

24 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П. 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» Игошина С.Е. и Павловой О.Н. (доверенности                         от 01.01.2019 № 1131 и от 16.10.2019 № 1353 соответственно), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу № А19-10491/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 1142468011674, ИНН 2462230130, адрес юридического лица: г. Красноярск, далее также – ООО «Каскад», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрузком № 1» (ОГРН 1153850031720, ИНН 3804053590, адрес юридического лица: г. Иркутск, далее также – ООО «Трансгрузком № 1»), инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, адрес: г. Иркутск, далее также – ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска) и обществу с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» (ОГРН 1063805002282,                 ИНН 3805703273, адрес юридического лица: г. Иркутск, далее также – ООО «Рафт Лизинг») об отмене ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки IVECO-AMT633910, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 01.11.2017. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Сапожникова Е.О.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования.

После вынесения указанного судебного акта ООО «Рафт Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Каскад» 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 388 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 388 рублей почтовых расходов отменено, в данной части заявление удовлетворено. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, ООО «Рафт Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе общество «Рафт Лизинг» сослалось на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с истца расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, поскольку судами не было учтено, что такие расходы могут возникать у стороны и при подготовке процессуальных документов и их проектов без непосредственного участия представителя в судебных заседаниях.

В судебном заседании представители ООО «Рафт Лизинг» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 9 сентября 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей               ООО «Каскад», ООО «Трансгрузком № 1», ИФНС России по Свердловскому округу                  г. Иркутска и судебного пристава-исполнителя. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае обществом «Рафт Лизинг» предъявлены ко взысканию судебные издержки в сумме 70 000 рублей, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, оказанных ему индивидуальным предпринимателем Бутаковой Ю.О. по договору оказания юридических услуг от 05.06.2018 № Ю-05-06/18, а также почтовые расходы в сумме 388 рублей, связанные с направлением лицам, участвующим в деле отзыва на исковое заявление. 

В подтверждение несения соответствующих расходов ООО «Рафт Лизинг» представило в материалы дела: заключенный обществом с предпринимателем Бутаковой Ю.О. договор оказания юридических услуг от 05.06.2018 № Ю-05-06/18 и дополнительное соглашение от 14.06.2018 № 01 к нему, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2018, платежное поручение от 14.01.2019 № 67 на сумму 70 000 рублей, почтовые квитанции от 14.06.2018 № 66404723023463 на сумму 199 рублей 90 копеек и от 14.06.2018 № 66404723023494 на сумму 188 рублей 10 копеек, а также две описи вложения в ценное письмо от 14.06.2018.

Согласно указанному договору оказания юридических услуг предприниматель Бутакова Ю.О. (исполнитель) обязалась оказать обществу следующие услуги в рамках рассмотрения дела № А19-10491/2018 (включая, но не ограничиваясь): по подготовке отзыва на исковое заявление (пункт 1.3.1.1), возражения на отзыв истца (при наличии такового) (пункт 1.3.1.2), прочих процессуальных документов, которые могут потребоваться в связи с рассмотрением дела (пункт 1.3.1.3), а также по устному консультированию представителя общества (заказчика) перед судебными заседаниями (пункт 1.3.1.4).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца заявленных ООО «Рафт Лизинг» судебных расходов ввиду недоказанности факта оказания предпринимателем Бутаковой Ю.О. этому обществу юридических услуг. При этом суд сослался на то, что Бутакова Ю.О. не подписывала представленные обществом в материалы дела процессуальные документы и не принимала участие в судебных заседаниях. 

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд указанные выводы суда первой инстанции поддержал, при этом отменил вынесенное им определение в части отказа во взыскании 388 рублей почтовых расходов, признав эти расходы обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением дела.

Принятые судом первой инстанции и апелляционным судом определение и постановление в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Рафт Лизинг» о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 рублей подлежат отмене в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы могут возникать у участвующего в деле лица и без непосредственного участия представителя в судебных заседаниях (без наделения его соответствующими полномочиями, в том числе на подписание документов), а только лишь при составлении процессуальных документов или их проектов.

Данные расходы относятся к числу других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении требования о взыскании 70 000 рублей судебных расходов, суды исходили из того, что ходатайство ООО «Рафт Лизинг» об ознакомлении с материалами дела подписано представителем этого общества Игошиным С.Е., действующим на основании доверенности от 01.01.2018 № 1007, отзыв на исковое заявление, содержащий встречные исковые требования, подписан представителем общества Никулиной А.В., действующей на основании доверенности               от 18.01.2018, приложенные к отзыву документы также заверены Никулиной А.В., в судебных заседаниях суда первой инстанции 26.06.2018 и 19.07.2018 принимала участие представитель ООО «Рафт Лизинг» Болясникова Л.А., действующая на основании доверенности от 22.05.2018, подписавшая также ходатайство о возращении встречного искового заявления и ходатайство об истребовании доказательств. 

Между тем, как следует из договора оказания юридических услуг от 05.06.2018 № Ю-05-06/18, на предпринимателя Бутакову Ю.О. (исполнитель) возложены обязанности по подготовке в связи с рассмотрением дела № А19-10491/2018 отзыва на исковое заявление (пункт 1.3.1.1), возражения на отзыв истца (при наличии такового)                        (пункт 1.3.1.2), прочих процессуальных документов, которые могут потребоваться в связи с рассмотрением этого дела (пункт 1.3.1.3), то есть обязанности по оказанию услуг, не связанных с ее непосредственным участием в судебных заседаниях. В подтверждение фактического оказания соответствующих услуг в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2018.

Таким образом, выводы судов об отсутствии у ООО «Рафт Лизинг» права на возмещение судебных расходов в связи с недоказанностью факта оказания ему юридических услуг, в том числе в связи с подписанием поданных в материалы дела процессуальных документов не Бутаковой Ю.О., а иными лицами, сделаны при неправильном применении норм процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При этом суд округа обращает внимание на то, что в данном случае                               ООО «Рафт Лизинг» не требует взыскания расходов, связанных с деятельностью других своих представителей (указаны выше), в том числе связанной с подготовкой этих же процессуальных документов. 

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Рафт Лизинг» о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 рублей подлежат отмене с направлением вопроса о взыскании указанных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда (в части взыскания почтовых расходов) следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле (в том числе в части разумности предъявленных ко взысканию расходов), по результатам чего разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу № А19-10491/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 рублей отменить.

Направить вопрос о взыскании судебных расходов в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части оставить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном              статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                              О.Н. Буркова

                                                                                                           Н.П. Кушнарева