АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6891/2015

г. Владивосток

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 02.11.2002) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305250801200150, дата государственной регистрации 12.01.2005)

третьи лица: ООО «Городок ЖКХ», ООО «Городок ЖКХ+»

о взыскании 143 309 рублей 02 копейки

при участии в заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 30.12.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 14.03.2015, паспорт (02.05.2017);

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 143 309 рублей 02 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2014 года по май 2015 года.

Решением арбитражного суда от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 03.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу № А51-6891/2015 Арбитражного суда Приморского края отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие третьих лиц.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах. По мнению ответчика, истец не доказал факт поставки ответчику тепловой энергии, поскольку в принадлежащих предпринимателю помещениях произведен демонтаж системы отопления. Представленный акт подключения к системе теплоснабжения от 08.11.2014 подписан со стороны представителя потребителя неуполномоченным на это лицом – ФИО5, подпись данного лица в акте не соответствует подписи, содержащейся в паспорте. Указанный акт подключения к системе теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии системы отопления в нежилом помещении ответчика и фактическом получении ответчиком тепловой энергии. 

Кроме того, представленные истцом договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 738 от 07.10.2013, заключенные между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Городок-ЖКХ» с приложениями № 1, 2 и протоколом согласования разногласий, а также договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 787 от 18.02.2015, заключенный между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Городок-ЖКХ+» с приложениями № 1, 2 и протоколом согласования разногласий к нему в числе перечня нежилых помещений не содержат нежилое помещение обшей площадью 190,40 кв.м, принадлежащее ответчику - ИП ФИО2. Соответственно, факт обеспечения тепловой энергией нежилых помещений ответчика, истцом не доказан.

В отзыве от 13.08.2016 (исх. № 37/16) ответчик заявил о фальсификации представленных истцом доказательств: договоров уступки права требования (цессии) от 31.01.2015, от 01.04.2015, от 01.06.2015 и акта подключения к системе теплоснабжения от 08.11.2014 и необходимости проведения судебной технической экспертизы перечисленных документов для установления давности их изготовления.

В связи с исключением истцом из числа доказательств по настоящему делу акта подключения к системе теплоснабжения от 08.11.2014, ответчик отказался от заявления о фальсификации данного документа и от ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы указанного документа.

В связи с утратой оригиналов договоров уступки права требования от 31.01.2015, 01.04.2015, 01.06.2015 и заключением договоров уступки права требования задолженности по иску от 28.02.2017, истец изменил основание иска, и просит взыскать с ответчика задолженность, право требования которой возникло у КГУП «Примтеплоэнерго» на основании договоров уступки права требования от 28.02.2017 и договоров поставки теплоснабжения и поставки горячей воды № 787 от 07.10.2013, № 787 от 18.02.2015.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял указанное изменение исковых требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании 02.05.2017 до 04.05.2017.

Истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу договоров цессии от 01.04.2015, 01.06.2015, 31.01.2015.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации указанных документов, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ, с согласия лица исключает оспариваемые доказательства, из числа доказательств по делу.

Ответчик указал, что на дату предъявления иска (03.04.2015), договоры уступки права требования (цессии) от 28.02.2017 между истцом и ООО «Городок-ЖКХ» и ООО «Городок-ЖКХ+», не были заключены и, соответственно, права и обязанности их сторон, ещё не возникли. Таким образом, право требования с ответчика спорной задолженности за потреблённую тепловую энергию в период с декабря 2014 по май 2015 года на дату предъявления иска, у истца отсутствовало.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон судом установлено следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения пекарни общей площадью 190,40 кв.м. в здании, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2015 № 25/010/051/2015-355. 

В соответствии с постановлением мэра г. Находки № 413 от 19.03.2002 КГУП «Примтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией для потребителей Находкинского городского округа. Согласно акту о подключении к системе теплоснабжения от 16.10.2014, составленному представителями КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Городок ЖКХ», ответчик присоединен к тепловым сетям истца и является потребителем тепловой энергии. 

12.12.2014 ответчиком получена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 631 на поставку тепловой энергии в помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме. Между тем, договор сторонами не заключен.

Истец в период с декабря 2014 года по май 2015 года поставлял в жилой дом, расположенный по адресу: ул. Заводская дом 28 в г. Находка, в том числе и в нежилые помещения ответчика, расположенные в этом доме, тепловую энергию. Для оплаты предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 143 309 рублей 02 копейки, которые оставлены последним без оплаты. 

Выполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 03.09.2015, при новом рассмотрении дела суд установил, что исполнителем коммунальных услуг в указанном доме в период 2014 года являлась управляющая организация ООО «Городок - ЖКХ», в период 2015 года - управляющая организация ООО «Городок - ЖКХ+».

07.10.2013 между КГУП «Примтеплоэнерго» (Теплоснабжающее предприятие) и ООО «Городок - ЖКХ» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 738, согласно которому ООО «Городок- ЖКХ» приобретает тепловую энергию для отопления многоквартирных жилых домов, в том числе дома № 28 по ул. Заводская.

18.02.2015 между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Городок - ЖКХ+» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 787, согласно которому ООО «Городок- ЖКХ+» приобретает тепловую энергию для отопления многоквартирных жилых домов, в том числе дома № 28 по ул. Заводская.

Пунктами 3.8 указанных договоров установлено, что оплата тепловой энергии производится путем уступки Исполнителем в пользу Теплоснабжающего предприятия права требования Исполнителя к потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с приведенным условием договоров теплоснабжения 28.02.2017 КГУП «Примтеплоэнерго» заключены договоры уступки права требования (цессии) к ответчику за отопление принадлежащих ему помещений, произведенное в спорный в период: с ООО «Городок - ЖКХ» на общую сумму 70 592 рубля 09 копеек и с ООО «Городок - ЖКХ+» на общую сумму 72 716 рублей 93 копейки.

Уклонение предпринимателя ФИО2 от оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг послужило основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что на дату предъявления иска (03.04.2015), договоры уступки права требования (цессии) от 28.02.2017 не были заключены и, соответственно, право требования с ответчика спорной задолженности за потреблённую в период с декабря 2014 по май 2015 года тепловую энергию на дату предъявления иска, у истца отсутствовало, судом отклоняется, как основанная на неверном толковании закона, в частности вышеприведенных норм § 1 главы 24 ГК РФ.

В силу пункта 26 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. 

Из приведенного пункта Правил № 124 следует, что договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должен быть заключен в письменном виде с указанием конкретного объема уступаемого права и периода образования задолженности (должны быть указаны все элементы уступаемого обязательства - перечень должников, сумма долга, период образования долга).

Представленные истцом договоры уступки права требования (цессии) от 28.02.2017 содержат конкретное обязательство, в состав которого входит уступаемое право (требование), условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно конкретный период, за который уступается цессионарию право (требование), объем отпущенного (потребленного) ресурса. 

Таким образом, в связи с заключением 28.02.2017 КГУП «Примтеплоэнерго» договоров уступки права требования право требования оплаты за поставленную в период с декабря 2014 по май 2015 года тепловую энергию перешло к истцу. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с требованиями статьи 210 ГК РФ собственник или иной законный владелец недвижимого имущества должен нести бремя содержания такого имущества. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ИП ФИО2, как лицо, пользующееся на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме 28 по ул. Заводская, г. Находка, Приморского края. Подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нежилых помещениях ответчика произведено отключение от системы централизованного теплоснабжения путем демонтажа радиаторов отопления, закольцовано материалом метаполл, без изолирования стояков, с сохранением проходящих во всех помещениях стояков центрального отопления. Вместе с тем, радиаторы служат частью системы центрального отопления многоквартирного жилого дома, их демонтаж может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного жилого дома. Предпринимателем приведённые положения действующего законодательства нарушены, доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений не представлено. 

Таким образом, демонтаж в нежилых помещениях ответчика радиаторов без изолирования стояков с сохранением проходящих во всех помещениях стояков центрального топления многоквартирного жилого дома, осуществленный в нарушение указанных Правил, не может освобождать лицо от уплаты потребленного ресурса.

Кроме того, факт демонтажа радиаторов отопления не свидетельствует об отключении объекта ответчика от системы теплопотребления, поскольку, как установлено из материалов дела, радиаторы демонтированы без изолирования стояков с сохранением проходящих во всех помещениях стояков центрального отопления. Следовательно, в рассматриваемом случае подтверждается факт подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта ответчика в спорный период, а также факт потребления ответчиком тепловой энергии. 

Ссылка ответчика на то, что приложения к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 738 от 07.10.2013 и к договору № 787 от 18.02.2015 в числе перечня нежилых помещений не содержат нежилое помещение обшей площадью 190,40 кв.м, принадлежащее ответчику - ИП ФИО2, не может быть принята судом во внимание. Как указано выше, обязанность по оплате коммунальной услуги, в данном случае возложена на ответчика, пользующегося на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме 28.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). 

Как следует из ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Следовательно, жилищным законодательством в правоотношениях по энергоснабжению вводится дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны - приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны - оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги

В соответствии с пунктом 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

Отсутствие между ответчиком и ресурсоснабжающей организацияей отдельного договора на поставку коммунального ресурса, сторонами не оспаривается.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). 

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 40 Правил № 354, потребитель вносит плату за отопление совокупно без разделения на плату отопления в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Кроме того, в расчетных формулах Приложения № 2 к Правилам № 354 используется показатель площади помещений. При этом не указано, что эта величина - площадь отапливаемых помещений. Аналогичные разъяснения даны Минстроем России в пункте 1 письма Минстроя от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В рассматриваемом случае помещения ответчика не оборудованы приборами учета тепловой энергии. 

Предъявленная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности рассчитана на основании действовавших в спорный период нормативов теплопотребления и тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго», утвержденных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2014 № 64/5, постановлением мэра г. Находки № 2278 от 14.10.2004 «О нормативах теплопотребления на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда» Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пункт 42(1)).

Расчет задолженности судом проверен и признан правомерным.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства и обстоятельства дела, в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 143 309 рублей 02 копейки, составляющих сумму основного долга за поставленную в период с декабря 2014 по май 2015 года тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 299 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С.Скрягин