АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21474/2019

г. Владивосток

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Токаревская кошка Рента»

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой,

третьи лица: Администрация г.Владивостока, Общество с ограниченной ответственностью «Триумф Авто Дальний Восток», ФИО2, арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Кашалот» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Открытое Акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии:

от истца – ФИО11 по доверенности от 01.08.2022, служебное удостоверение, копия диплома

от ответчиков: ООО "Лига" – ФИО12, доверенность от 26.08.2022, паспорт, диплом, после перерыва – не явились, извещены, ООО «Токаревская кошка Рента» – ФИО13. по доверенности от 20.05.2023, паспорт, диплом, 

от Администрации г. Владивостока – ФИО14 по доверенности от 26.05.2023, служебное удостоверение, диплом, 

от ОАО «РЖД» – ФИО15. по доверенности от 31.08.2020, диплом, паспорт.

от иных третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой и обязать ООО «Лига» осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать объект капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; обязать общество с ограниченной ответственностью «Лига» и общество с ограниченной ответственностью «Токаревская кошка Рента» осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Токаревская кошка Рента», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Триумф Авто Дальний Восток», ФИО2, арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Кашалот» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Открытое Акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением заместителя  председателя Арбитражного суда Приморского края Поповым Е.М. от 12.07.2022 в данном деле произведена замена ФИО16 на судью Понкратенко М.В., дело передано на рассмотрение судье Понкратенко М.В., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела стороны представили на утверждение проект мирового соглашения, в последующем ходатайство о заключении мирового соглашения не поддержали, настаивая на своих позициях по делу. Ввиду чего, заявленное ходатайство оставлено судом без рассмотрения.

В судебном заседании 01.08.2023 объявлен перерыв до 04.08.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Иные третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что спорное строение возведено без разрешительной документации, ссылается на наличие признаков самовольной постройки объекта капитального строительства.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны, указывая, что ООО «Триумф Авто Дальний Восток» произведена государственная регистрация права на реконструированный объект, ввиду чего отсутствие разрешение на строительство, а также отсутствие проектной документации само по себе не может являться основанием для сноса постройки, полагают, что спорный объект недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан, заявили о пропуске срока исковой давности. 

ОАО «РЖД» исковые требования подержало, указав, что часть здания попадает в границы земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 25:28:000000:8, арендатором которого является ОАО «РЖД».

Территориально управление Росимущества, Администрация г. Владивостока исковые требований поддержали, указав на отсутствие разрешительных документов, нахождение части здания на земельных участках, не принадлежащих ответчикам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.02.2019      с целью проверки соблюдения требований градостроительного законодательства в процессе ведения строительных работ на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030009:17 в районе ул. ФИО18, 12 в г. Владивостоке должностным лицом органа регионального государственного строительного надзора произведен осмотр территории, в результате которою установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 25:28:030009:17 в районе ул. ФИО18, 12 в г.Владивостоке возведено здание переменной этажности 1-3, из которых два этажа цокольных, один этаж надземный и второй надземный этаж был демонтирован в результате возгорания 17 мая 2014 года (https://ww\v.newsvl.ru/vlad/2014/05/17/123847/). Конструкции существующего здания (подвал, цоколь, первый надземный этаж) железобетонные, частично изношены, окна, двери отсутствуют. Конструкции второго надземного этажа установить не представилось возможным ввиду их отсутствия.

По состоянию на 26.02.2019 на объекте велись работы по возведению конструкций каркаса второго надземного этажа, состоящих из металлического каркаса, велась заливка перекрытия по несъёмной опалубке.

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2019 № 25/011/002/2019-5964 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 500 кв.м с кадастровым номером 25:28:030009:17 адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание (Лит. А). ФИО17 адрес ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания с подвалом, принадлежит на праве собственности ООО «ЛИГА», о чем в реестре 26.02.2019 сделана запись № 25:28:030009:17-25/001/2019-4.

Застройщиком данного объекта является ООО «ЛИГА», которое приобрело нежилые помещения в здании общей площадью 625,2 кв.м кадастровый номер 25:28:030009:985, расположенные на первом этаже нежилого здания по ул.ФИО18,12 в г. Владивостоке; и земельный участок с кадастровым номером 25:28:030009:17 площадью 500 кв.м по договору купли-продажи от 14.12.2018 по итогам открытых торгов при реализации имущества должника - ООО «Триумф Авто Дальний Восток».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2019            №25/011/002/2019-5953 в нежилом здании кадастровый номер 25:28:030009:179, наименование: административно-торговое, общей площадью 2 446,7 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 2, расположенном по адресу: 

<

...>, зарегистрированы нежилые помещения: площадью 625,2 кв.м кадастровый номер 25:28:030009:985 на первом этаже (собственником которых является ООО «ЛИГА») и нежилые помещения: площадью 1 821,5 кв.м кадастровый номер 25:28:030009:984 (подвал, цокольный, 1,2, антресоль), принадлежащие ООО Рекламное агентство «КАШАЛОТ», которое прекратило деятельность юридического лица 14.07.2017.

Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока от 24.04.2019 №4827СП сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с кадастровым номером 25:28:030009:179, расположенного па земельном участке с кадастровым номером 25:28:030009:17 по ул. ФИО18, д. 12 в г. Владивостоке в Администрации города Владивостока отсутствуют.

В результате внеплановой документарной проверки, проведенной инспекцией в отношении ООО «ЛИГА» в период с 23.04.2019 по 29.04.2019 установлено, что застройщиком ООО «ЛИГА» без разрешительных документов ведется реконструкция спорного здания с кадастровым номером 25:28:030009:179 площадью 2 446,7 кв.м, количество этажей - 4, в том числе подземных - 2, расположенного по адресу: 

<

...> (Лит. А), принадлежащего на праве собственности ООО «ЛИГА» (нежилые помещения на 1-ом этаже в здании площадью 625,2 кв.м) и несуществующего юридического лица ООО Рекламное агентство «КАШАЛОТ» (нежилые помещения в здании общей площадью 1 821,5 кв.м (подвал, цоколь, 1, 2, антресоль).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 29.04.2019 № 01-180п, в котором отражены выводы о нарушении обществом требований статей 48, 49, 51, 52 ГрК РФ, и выдано предписание от 29.04.2019 №01/76/19 об устранении выявленных нарушений.

23.05.2019      должностным лицом инспекции проведена проверка исполнения предписания от 29.04.2019 №01/76/19, в результате которой установлено, что предписание не исполнено в части предоставления разрешительной документации (акт проверки № 01-236п от 27.05.2019).

Право общей долевой собственности ООО «Триумф Авто Дальний Восток» (впоследствии нежилое помещение площадью 625,2 кв.м было продано ООО «ЛИГА») и ООО Рекламное агентство «КАШАЛОТ» на здание с кадастровым номером 25:28:030009:179 площадью 2 446.7 кв.м. количество этажей - 4, в том числе подземных - 2, расположенное по адресу: 

<

...> (Лит. А) возникло на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 по делу № А51 -38282/2013.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А51-38282/2013, 000 «Триумф Авто Дальний Восток» принадлежало на праве собственности двухэтажное с подвалом здание, назначение: нежилое, общей площадью 594,5 кв.м, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2009 была сделана запись регистрации № 25-25-01/047/2009-309.

Указанный объект недвижимого имущества располагался на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030009:0017, общей площадью 500 кв.м, принадлежащий ООО «Триумф Авто Дальний Восток» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2009 была сделана запись регистрации № 25-25-01/047/2009-310.

07.07.2009      между ООО «Триумф Авто Дальний Восток» (заказчиком- застройщиком) и ООО «Рекламное агентство «Кашалот» (инвестором) был заключен инвестиционный договор на реконструкцию административно-торгового здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно разделу 4 договора, инвестор обязался осуществить финансирование в полном объеме и в соответствии с условиями договора, при необходимости принять участие в согласовании с уполномоченными государственными органами, утверждении и получении разрешительной и иной документации, необходимой для осуществления работ в соответствии с договором, назначить представителей для участия в работе комиссии по приемке завершенного строительством объекта, осуществить приемку «Доли Инвестора» в объекте завершенного строительства от заказчика-застройщика путем подписания акта приема-передачи.

В свою очередь, согласно п.п. 4.3.3 ООО «Триумф Авто Дальний Восток» обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и его сдачу приемочной комиссии.

Несмотря на то, что ООО «Рекламное агентство «Кашалот» свои обязательства по инвестиционному договору от 07.07.2009 исполнил в полном объеме. ООО «Триумф Авто Дальний Восток» уклонялся от передачи ООО Рекламное агентство «Кашалот» доли в праве на реконструированное административно-торговое здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 12 (Лит. А).

Удовлетворяя заявленные требования о признании права собственности на долю в спорном объекте, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», надлежащим исполнением ООО Рекламное агентство «Кашалот» своих обязательств по инвестиционному договору от 07.07.2009.

Рассмотрев представленный в материалы дела технический паспорт от 14.06.2013, выданный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, суд сделал вывод, что спорный объект строительства завершен.

Согласно техническому паспорту от 14.06.2013, выданному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, площадь застройки здания по ул. ФИО18, 12 в г. Владивостоке после его реконструкции составила 909,8 кв.м, в то время как ООО «Триумф Авто Дальний Восток» на праве собственности принадлежал земельный участок всего площадью 500 кв.м. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте, размещенной на сайте Росреестра.

14.05.2020 по итогам торгов в форме аукциона общество с ограниченной ответственностью «Токаревскская кошка рента» купило у ООО Рекламное агентство «Кашалот» нежилое помещение общей площадью 1 821,5 кв.м, кадастровый номер 25:28:030009:984, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

Проверочными мероприятиями инспекции в 2019 году установлено, что характер производимых ООО «ЛИГА» работ на объекте подтверждает сохранение площади и этажности указанного объекта, учитывая, что демонтированный наземный этаж и этаж 2 фактически произведенными на объекте работами восстановлены.

Вместе с тем, инспекция полагает, что право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 25:28:030009:179 площадью 2 446,7 кв.м, количество этажей - 4, в том числе подземных - 2, расположенное по адресу: 

<

...> (Лит. А), возникло незаконно, так как данное строение является самовольной постройкой, ввиду чего истец обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд, при разрешении настоящего спора, исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Требования к проектной документации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», включая пояснительную записку с указанием на отчетную документацию по результатам инженерных изысканий, технические условия, схему планировочной организации земельного участка, перечень мероприятий по охране окружающей среды, перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и т.д.

На основании статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Как установлено судом из материалов дела, с 26.02.2019 ООО «Лига» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:030009:17, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:030009:179.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 по делу № А51-38282/2013 право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 25:28:030009:179 площадью 2 446.7 кв.м. количество этажей - 4, в том числе подземных - 2, расположенное по адресу: 

<

...> (Лит. А) возникло у ООО «Триумф Авто Дальний Восток» (впоследствии нежилое помещение площадью 625,2 кв.м было продано ООО «ЛИГА») и ООО Рекламное агентство «КАШАЛОТ».

14.05.2020 по итогам торгов в форме аукциона общество с ограниченной ответственностью «Токаревскская кошка рента» купило у ООО Рекламное агентство «Кашалот» нежилое помещение общей площадью 1 821,5 кв.м, кадастровый номер 25:28:030009:984, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела также следует, что часть объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:030009:179 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8, являющегося собственностью Российской Федерации. 

Также часть спорного объекта расположена в границах земельного участка  с кадастровым номером 25:28:030009:129, площадью 447 кв.м, являющимся муниципальной собственностью.

По договору №48/48 от 15.12.2004 в целях размещения полосы отвода железной дороги АО «РЖД» передан в аренду сроком до 31.12.2053 земельный участок с кадастровым номером 25:00:000000:0006 в составе 33 обособленных земельных участков, включая участок 25:28:000000:0008 (Приморский край, юго-западная, южная, северо-западная части Владивостокского кадастрового района). 

Согласно договору субаренды от 29.12.2012 №ЦРИ/4/СА/5381/12/002720/НЮ2043 ОАО «РЖД» передало в субаренду ООО «Триумф Авто Дальний Восток» часть земельного участка полосы отвода железной дороги общей площадью 380 кв.м для целей, не связанных со строительством, а именно: для установки временного сооружения (модульного типа) – холодной пристройки к существующему здание без права государственной регистрации. 

Пунктом 5.4.4 договора установлена обязанность субарендатора не возводить временные и капитальные здания и сооружения без письменного разрешения арендатора.

Согласно техническому паспорту от 10.07.2008, выданному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, площадь застройки здания по ул. ФИО18, 12 в г. Владивостоке составляла 294,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 14.06.2013, выданному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, площадь застройки здания по ул. ФИО18, 12 в г. Владивостоке после его реконструкции составила 909,8 кв.м.

Вместе с тем изначально ООО «Триумф Авто Дальний Восток» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 25:28:030009:17 площадью 500 кв.м. 

Из пояснений Администрации г. Владивостока следует, что в администрации отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:03000917 и за его пределами.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца и сведения, полученные из Администрации, ответчиками не представлено, как и не представлено ссылок на правовые нормы, которые бы освобождали ответчика от получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и ввода его в эксплуатацию.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, определением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2022 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 690106, 

<

...> 69БЦ «Капитал», 2-й этаж, офис 205), эксперту ФИО19.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Являются ли строительно-монтажные работы, произведенные ООО «Лига», на объекте капитального строительства, расположенном: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:030009:179, капитальным (восстановительным) ремонтом или реконструкцией? 

Соответствует ли спорный объект исследования, с учетом произведенных работ, строительным нормам и правилам, техническому регламенту? 

Создает ли спорный объект исследования, с учетом произведенных работ, угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц? 

Возможно ли технически приведение объекта в состояние в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 14.06.2013? 

Имеется ли угроза безопасности движения ж/д транспорта в связи с расположением здания относительно ж/д путей?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №083-С/2022:

По первому вопросу:

На основании проведенного исследования установлено, что строительномонтажные работы, произведенные ООО «Лига», на объекте капитального строительства, расположенном: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:030009:179 в уровне цокольного этажа, подвального этажа, первого этажа являются работами по капитальному (восстановительному) ремонту и производству работ по перепланировке нежилых помещений. Строительно-монтажные работы, произведенные в уровне второго этажа, являются работам по реконструкции объекта, а также работами по перепланировке нежилых помещений.

По второму вопросу:

На основании проведенного исследования и анализа полученных данных установлено соответствие объекта с кадастровым номером 25:28:030009:179, расположенного по адресу: 

<

...> строительным нормам и правилам, строительным нормам и правилам, техническому регламенту в части достаточного обеспечения несущей способности, а также пригодности для восприятия как постоянных, так и временных нагрузок. Общее состояние несущих и ограждающих конструкций объекта с кадастровым номером 25:28:030009:179, расположенного по адресу: 

<

...> оценивается как работоспособное состояние.

При этом на объекте установлено наличие дефектов и повреждений отдельных строительных конструкций не отвечающим требованиям: СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», СП 17.13330.2017 Кровли, СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Полный анализ представлен в исследовательской части настоящего заключения. Все зафиксированные дефекты являются явными, значительными, устранимыми. Установленные дефекты и повреждения оказывают влияния на срок эффективной эксплуатации здания в целом, при этом могут быть устранены при производстве строительно-монтажных работ.

По третьему вопросу:

Общее состояние несущих и ограждающих конструкций объекта исследования с кадастровым номером 25:28:030009:179, расположенного по адресу: 

<

...> оценивается как работоспособное техническое состояние, при этом установлено наличие дефектов и повреждений, влияющих на общее техническое состояние. Установленные дефекты является явными, значительными, устранимыми, то есть могут быть устранены при проведении строительно-монтажных работ по завершению строительства. При этом стоит учитывать, что объект не завершен строительством, а, следовательно, пребывание третьих лиц на объекте для завершения строительно-монтажных работ должно регламентироваться СП 48.13330.2019 Организация строительства, Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В ходе проведенных исследований установлено, что произведенные работы по возведению несущих конструкций не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм) при производстве работ по завершению строительства.

По четвертому вопросу:

На основании проведенного исследования, учитывая конструктивную систему здания, установлена техническая возможность приведения объекта в состояние в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 14.06.2013.

Для приведения объекта в соответствии с техническим паспортом на 14.06.2013 необходимо проведение следующих работ:

Демонтаж чердачного перекрытия; о Демонтаж части конструкции кровли;

Устройство нового чердачного перекрытия на проектной высоте 5,0 метра; о Производство работ по устройству перекрытия антресоли;

Устройство лестницы для организации доступа в уровень антресоли второго этажа; 

Производство работ по устройству кровли;

Производство работ по устройству перегородок в соответствии с техническим планом; 

Производство работ по устройству дверных и оконных проемов в соответствии с техническим планом;

Производство работ по устранению установленных дефектов и повреждений; 

Производство работ по переустройства всех инженерных систем здания.

Данный печень СМР является укрупненным. Полный перечень работы определяется на основании проведения инженерных изысканий и подготовки соответствующей проектной документации на восстановительный ремонт объекта с кадастровым номером 25:28:030009:179, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим паспортом составленным по состоянию на 14.06.2013 года постановлением правительства РФ от 26 апреля 2019 года N 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства», а также строго в соответствии с СП 48.13330.2019 Организация строительства, «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

По пятому вопросу:

На основании проведённого исследования установлено, что состояние несущих и ограждающих конструкции объекта исследования с кадастровым номером 25:28:030009:179, расположенного по адресу: 

<

...> оценивается как работоспособное техническое состояние, при этом установлено наличие дефектов и повреждений, влияющих на общее техническое состояние. Установленные дефекты является явными, значительными, устранимыми, то есть могут быть устранены при проведении строительно-монтажных работ по завершению строительства. При этом стоит учитывать, что объект не завершен строительством, а следовательно пребывание третьих лиц на объекте для завершения строительно-монтажных работ должно регламентироваться СП 48.13330.2019 Организация строительства, Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В ходе проведенных исследований установлено, что произведенные работы по возведению несущих конструкций не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм) при производстве работ по завершению строительства.

Также согласно требованиям СП 119.13330.2012 Железные дороги колеи 1520 мм не установлено прямых нарушений в части размещения объекта относительно железнодорожного полотна, как следствие угроза безопасности движения ж/д транспорта в связи с расположением здания относительно ж/д путей отсутствует.

Суд оценивает экспертное заключение, в порядке статьи 71 АПК РФ, наряду с другими доказательствами по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 2 указанного Обзора).

По смыслу статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие-либо сделки (продавать, дарить и т.д.), которые будут считаться ничтожными и, соответственно, не порождать никаких юридических последствий; лицо не вправе распоряжаться самовольной постройкой, заключать сделки; самовольное строение не является недвижимым имуществом и, соответственно, не подлежит регистрации в учреждениях юстиции.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

На основании пункта 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

На основании части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что исходно-разрешительная документация отсутствует и не получалась ответчиками.

Отсутствие информации о технических характеристиках строительных работу требованиях к их безопасности, результату работ, отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности застройщика и приводит не только к невозможности соблюдения всех обязательных требований технических регламентов при эксплуатации объекта во всех условиях и видах его функционального назначения застройщиком, но и препятствует осуществлению государственного строительного надзора, относительно части 2 статьи 54 ГрК РФ и назначения объекта.

Отсутствие же экспертизы проектной документации не позволяет произвести оценку соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценку соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Учитывая, что поэтапный государственный строительный надзор на спорном объекте не осуществлялся, то отсутствуют доказательства соответствия выполненных на этом объекте работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим Правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды.

На настоящий момент, ввиду отсутствия проектной документации, экспертизы проекта невозможно оценить соответствие объекта нормам действующего градостроительного законодательства, техническим регламентам и требованиям в том числе, критериям безопасности в области пожарных норм и правил.

Ответчики приобрели право собственности на помещения объекта, когда оно уже находилось в аварийном, ограниченно-работоспособном и руинированном состоянии.

Ответчиками велась реконструкция объекта - здания, постановленного на технический учет с характеристиками 2 446.7 кв.м, количество этажей 4, в отсутствии разрешительной документации, на земельных участках не принадлежащим им, в результате которых изменились количественные и качественные характеристики объекта недвижимости: демонтирована встроенная в объем 2 этажа антресоль, изменена площадь помещения вследствие демонтажа антресоли, перегородок и ненесущих стен, усиление конструкций цокольного этажа, усиление проемов в стене цоколя по оси 5, усиление проема в стене цоколя по оси Д, усиление конструкций 1 этажа, усиление перекрытий 1 этажа в осях 3-6, усиление перекрытия 1 этажа в осях Г-Д, усиление перекрытия 2 этажа в осях Г-Д, усиление крыши, усиление опорного узла наклонных конструкций крыши, усиление проемов под вентиляцию в стенах цокольного этажа, усиление проемов под вентиляцию в стенах первого этажа, изменен архитектурный облик (выразительность) здания, увеличение оконных проемов, установки новых витражей, закладки устройства дверных проемов.

Строительные работы затронули все конструкции на всех этажах здания от цокольного этажа до кровли, что повлекло изменение конструктивных элементов всего здания в целом. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на сегодняшний день ООО «Лига» и ООО «Токаревская кошка Рента» являются собственниками здания (кадастровый номер 25:28:030009:179), большая часть которого расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:17, принадлежащего ООО «Лига» на праве собственности, а другая часть попадает в границы земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 25:28:000000:8, также часть здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:0300009:1229. 

Таким образом, первоначальный субарендатор (ООО «Триумф Авто Дальний Восток») без согласования с ОАО «РЖД» в нарушение вышеуказанных положений законодательства и условий договора субаренды от 29.12.2012 возвел на земельном участке полосы отвода железной дороги капитальный объект (здание), в то время, как земельный участок предоставлялся под установку временного сооружения. 

Доводы ответчиков о возможности приведения здания в состояние, соответствующее техническому паспорту этого здания по состоянию на 14.06.2013, не имеют правового значения, так как на указанную дату часть здания уже незаконно была размещена на территории полосы отвода железной дороги. 

На сегодняшний день договорные отношения между ОАО «РЖД» и ответчиками отсутствуют, никаких согласований строительства, реконструкции здания с ОАО «РЖД» не производилось.             Нахождение здания на территории полосы отвода железной дороги нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» поскольку лишает возможности использовать этот земельный участок согласно его целевому назначению.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие разрешительных документов, нахождение объекта недвижимости в границах участков, не принадлежащих собственникам спорного объекта, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствовали законные основания для строительства объекта недвижимости по адресу: 

<

...>.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки является санкцией за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. При этом, положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1174-О; Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2564-О).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В силу части 6 статьи 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет ссылки ответчиков на государственную регистрацию права на реконструированный объект первоначальных собственников в обоснование отсутствия разрешения на строительство, проектной документации.

В рамках дела А51-38282/2013 предметом искового заявления, поданного ООО РК «Кашалот», являлось требование к его контрагенту по инвестиционному договору от 07.07.2009 на реконструкцию административно-торгового здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и о признании права долевой собственности сторон.  Правовой статус спорного объекта недвижимости и вопросы наличия или отсутствия у него признаков самовольной постройки, включая, в том числе, наличие (отсутствие) заключения Инспекции о соответствии (не соответствии) этого объекта требованиям технических регламентов и проектной документации не исследовались арбитражным судом и соответствующих выводов решение не содержит.

Неправомерно утверждение ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Инспекция, является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что осмотр территории с целью проверки соблюдения требований градостроительного законодательства в процессе ведения строительных работ на объекте капитального  строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030009:17 в районе ул. ФИО18, 12 в г. Владивостоке произведён 26.02.2019. 

Исковое заявление подано в суд 08.10.2019, то есть в пределах срока исковой давности. 

Рассматривая заявление ответчиков о недобросовестном поведении истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Вместе с тем, из поведения, действия сторон настоящего спора, фактов злоупотребления своими правами, не установлено, документального подтверждения осуществления действий, в пределах предоставленных законом прав, но недозволенным образом, в материалы дела не предоставлено.

Также материалами дела не подтверждается наличие у сторон умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В связи с чем, позиции ответчика в этой части, не принимается судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются с учетом положений статьи 110 АПК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Истец, в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, расходы по госпошлине суд относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать объект капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Токаревская кошка Рента» (ИНН 

<

***>) осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токаревская кошка Рента» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.