1210/2017-170349(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об исправлении опечатки 

27 июля 2017 года Дело № А33-11687/2017  

Красноярск 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев вопрос  об исправлении опечатки в решении от 26.07.2017 по делу № А33-11687/2017 и в  резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 19.07.2017,  

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Вальт»  (ИНН 2465310400, ОГРН 1142468019693), г. Красноярск,  

к акционерному обществу «Закаменск» (ИНН 0307035148, ОГРН 1090327010091),  г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия,  

о взыскании задолженности и неустойки, без вызова лиц, участвующих в деле, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Вальт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Закаменск» о  взыскании 637 000 руб. задолженности по договору по договору оказания услуг по  предоставлению специализированной техники от 24.08.2016 № 7, о взыскании 37 157 руб.  28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов на  день фактической оплаты задолженности.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2017  возбуждено производство по делу.  

Определением от 26.06.2017, применительно к статье 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований: судом  рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 637 000 руб. задолженности  по договору от 26.08.2016 № 7, 37 431 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.09.2016 по 26.05.2017, процентов чужими денежными  средствами на день фактической оплаты.  

В материалы дела 18.07.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований, в с которым он просит взыскать с ответчика 637 000 руб. задолженности, 37 079  руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с  19.09.2016 по 26.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на день  фактической уплаты.  

В судебном заседании 19.07.2017 представитель истца заявление об уточнении исковых  требований поддержал, пояснил, что истец просит взыскать не проценты за пользование  чужими денежными средствами, а неустойку в размере 37 079 руб. 31 коп. за общий период с  19.09.2016 по 26.05.2017 и неустойку на сумму задолженности в размере 637 000 руб.,  начиная с 27.05.2017 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, уточнение исковых требований принято судом.  

В судебном заседании 19.07.2017 оглашена резолютивная часть решения об  удовлетворении иска.  

В полном объеме решение изготовлено 26.07.2017. 

При изготовлении резолютивной части решения 19.07.2017 и мотивированного решения  от 26.07.2017 судом допущена техническая опечатка ввиду удовлетворения исковых  требований без учета принятого в судебном заседании 19.07.2017 уточнения.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного  решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576- О).  

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной,  мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической  ошибки допускается в любой его части.  

Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть  судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет  утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, – это часть  принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном  объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение  резолютивной части принятого судебного акта – лишь один из способов доведения до  сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.  

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части  судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.  

Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции» разъяснение о том, что  резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно  соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания  разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ «Содержание  решения» (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995   № 71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации») и статьи 134 АПК РФ «Объявление решения», а не порядка принятия  определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК  РФ).  

Таким образом, после оглашения судебного акта описки, опечатки, арифметические  ошибки в нем подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.  

Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом  опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений  в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании  исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм  материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть  направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта  несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например,  изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела  (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных  средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными  решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании  обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку  подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его  итоговых выводов.  

Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к  

выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных  сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего  судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 №  14624/09, от 18.01.2011 № 14364/07, от 13.03.2012 № 15116/2011, от 27.11.2012 № 8895/12.  

 По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте  судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста  цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с  совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой – недостаток судебного  акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий  (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный  характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.  

В материалы дела 18.07.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований, в с которым он просит взыскать с ответчика 637 000 руб. задолженности, 37 079  руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с  19.09.2016 по 26.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на день  фактической уплаты. В судебном заседании 19.07.2017 представитель истца заявление об  уточнении исковых требований поддержал, пояснил, что истец просит взыскать не проценты  за пользование чужими денежными средствами, а неустойку в размере 37 079 руб. 31 коп. за  общий период с 19.09.2016 по 26.05.2017 и неустойку на сумму задолженности в размере  637 000 руб., начиная с 27.05.2017 по день фактической оплаты долга.  

В порядке статьи 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято в судебном заседании  19.07.2017, что зафиксировано на аудиозаписи протокола судебного заседания и отражено в  итоговом судебном акте.  

Таким образом, судом фактически рассматривались требования о взыскании 637 000 руб.  задолженности, неустойки в размере 37 079 руб. 31 коп. за общий период с 19.09.2016 по  26.05.2017 и неустойки на сумму задолженности в размере 637 000 руб., начиная с 27.05.2017  по день фактической оплаты долга, указанные требования признаны обоснованными, что  следует из мотивировочной части решения.  

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения, оглашенной судом  19.07.2017, в результате технической ошибки судом указано на взыскание суммы неустойки  в размере – 37 431 руб. 14 коп. Указанная ошибка повлекла неверное исчисление общей  суммы взысканных денежных средств, судебных расходов, а также суммы, которую не  должна превысить неустойка, взыскиваемая за период с 27.05.2017 по день фактической  оплаты задолженности.  

Поскольку допущенные опечатки в оглашенной резолютивной части решения и в самом  решении носят технический характер, они подлежат исправлению.  

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить опечатки в резолютивной части решения от 19.07.2017 и в решении от  26.07.2017 по делу № А33-11687/2017.  

Абзацы 1-3 резолютивной части читать в следующей редакции: «Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Закаменск» (ИНН 0307035148, ОГРН  1090327010091), г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Вальт» (ИНН 2465310400, ОГРН 1142468019693), г.  Красноярск, 674 079 руб. 31 коп., в том числе: 637 000 руб. задолженности и 37 079 руб. 31  коп. неустойки; взыскать неустойку, не превышающую 208 620 руб. 69 коп., подлежащую  

начислению на сумму задолженности в размере 637 000 руб., начиная с 27.05.2017,  рассчитанную за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической  оплаты задолженности, исходя из размера – 0,03 % за каждый день просрочки, взыскать  16 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вальт» (ИНН 2465310400,  ОГРН 1142468019693), г. Красноярск, из федерального бюджета 118 руб. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.05.2017 № 17».  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть  обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья И.С. Нечаева