АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7416/2024

Дело № А06-1721/2023

г. Казань

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Королевой Н.Н., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

по делу № А06-1721/2023

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань, ФИО1, п. Володарский Астраханской области, о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Трусовского района г. Астрахани, г. Астрахань, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация, истец) обратилась в Трусовский районный суд г.Астрахани с исковым заявлением к ФИО1 о признании нежилого здания площадью 52,1 кв.м с кадастровым номером 30:12:041030:94, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205, по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, Литера 1, самовольной постройкой; понуждении снести самовольную постройку в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу предоставить администрации право снести самовольную постройку с возложением на ФИО1 обязанности компенсировать расходы на снос спорного строения; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для исключения записи о правах на спорный объект недвижимости, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, делу присвоен № 2-327/2023.

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 16.01.2023 на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЕС» (далее – ООО «ВЕС»).

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 01.02.2023 дело №2-327/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2023 исковое заявление администрации принято к производству, делу присвоен номер А06-1721/2023.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, администрация на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила суд признать нежилое здание площадью 52,1 кв.м с кадастровым номером 30:12:041030:94, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205, по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, Литера 1 (ул.Дзержинского, 80/5), самовольной постройкой; понуждении ООО «ВЕС» и ФИО1 снести самовольную постройку в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; в случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства предоставить администрации право привлечь иную (стороннюю) организацию для сноса самовольной постройки за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для исключения записи о правах на спорный объект недвижимости, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости; взыскании с ООО «ВЕС» и ФИО1 в пользу истца на случай неисполнения решения суда в установленный срок  денежной суммы (судебной неустойки) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная по истечению трех месяцев со дня вступления судебного акта в силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2023 администрации отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области                      от 13.12.2023 отменено; признано отсутствующим право собственности  ФИО1 на нежилое здание площадью 52,1 кв.м с кадастровым номером 30:12:041030:94, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205, по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, Литера 1.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со  статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 52,1 кв.м с кадастровым номером 30:12:041030:94, расположенное по адресу:  г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, Литера 1, о чем 30.07.2019 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Данный объект расположен на земельном участке площадью 53 кв.м с кадастровым номером 30:12:041030:205.

Администрация, полагая, что указанное здание является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлено без получения разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для целей строительства этого объекта, а также в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», утвержденных решением городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69, площадь застройки спорного объекта превышает максимальный процент застройки земельного участка, что является существенным нарушением градостроительных норм, обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции, установив, что объект с кадастровым номером 30:12:041030:94 не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно акту обследования от 21.08.2023 на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205 располагается объект площадью 72,25 кв.м, на фасаде которого размещена вывеска «Быстро», «Горячие куры гриль», учитывая, что данный объект размещен на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 11.12.2020 № 14/2/16, заключенного между Управлением торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «ВЕС», в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной постановлением администрации от 10.04.2015 № 2090, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что объект площадью 72,25 кв.м является объектом ФИО1, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая отсутствующим право собственности  ФИО1 на нежилое здание площадью 52,1 кв.м с кадастровым номером 30:12:041030:94, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205, по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, Литера 1, исходил из того, что материально-правовая цель истца направлена на исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на данный объект, который не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд сам обязан определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению, что следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 № 18357/13.

Как следует из искового заявления, материально-правовая цель администрации направлена на освобождение земельного участка с кадастровым номером 30:12:041030:205 от расположенного на нем объекта, на что истец последовательно указывал в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, а также в кассационной жалобе. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска, и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований. Соответствующие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС15-1943, от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373, от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034, от 29.09.2015                    № 305-ЭС15-8891).

Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. 

Из положений вышеуказанных норм следует, что конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. 

Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2004 № 9734/04, от 22.06.1999 № 8275/98).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008 сформулирована правовая позиция, согласно которой суд наделен полномочиями рассматривать лишь те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки иска даже при условии неконкретно сформулированных требований.

Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд наделен полномочиями рассматривать лишь те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки иска.

Администрация исковые требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 52,1 кв.м с кадастровым номером 30:12:041030:94, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205, по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, Литера 1,  не заявляла, такие требования судом первой инстанции не рассматривались, поскольку как указывалось выше, истец последовательно в ходе судебного разбирательства поддерживала исковые требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:12:041030:205 путем сноса (демонтажа) расположенного на нем объекта.  

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований выходить за пределы заявленных исковых требований и признавать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 52,1 кв.м с кадастровым номером 30:12:041030:94, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041030:205, по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, Литера 1.

Поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, нарушив положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 отменить и направить  дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А06-1721/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья        Р.В. Ананьев

Судьи        Н.Н. Королева

        Ф.В. Хайруллина