﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43057/2021

24 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36623/2021) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привилегия Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-43057/2021, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привилегия Северо-Запад»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привилегия Северо-Запад» (далее - ответчик, ООО УК «Привилегия Северо-Запад») задолженности по договорам № 0143-4-20/20 от 11.08.2020 и № 0144-4-20/20 от 11.08.2020 в размере 200 000 руб. (с учетом уточнения требований, л.д. 74).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что задолженность по договору № 0144-4-20/20 от 11.08.2020 погашена в полном объеме.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Петербургтеплоэнерго» (РСО) и ООО УК «Привилегия Северо-Запад» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг № 0143-4-20/20 от 11.08.2020 (далее договор-1), в соответствии с условиями предметом которого является подача РСО в многоквартирные дома тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее коммунальный ресурс) по адресу поселок Шушары, Славянка, улица Галицкая, дом 8, корпус 1, литера А (котельная поселок Шушары, улица Галицкая (Славянка), дом 8, корпус 3 (Т1/Т2=95/70), а исполнитель обязан произвести прием и оплату в многоквартирных домах коммунального ресурса (пункту 1.1. Договора-1, л.д.15). 

Разделом 8 договора-1 стороны предусмотрели порядок расчетов по договору.

Также между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг № 0144-4-20/20 от 11.08.2020  (далее договор-2), в соответствии с условиями предметом которого является подача РСО в многоквартирные дома тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее коммунальный ресурс) по адресу поселок Шушары, Славянка, Колпинское шоссе, дом 12, корпус 1, литера А (котельная поселок Шушары, улица Галицкая (Славянка), дом 4, корпус 2 (Т1/Т2=95/70), а исполнитель обязан произвести прием и оплату в многоквартирных домах коммунального ресурса (пункту 1.1. Договора-2, л.д. 42). 

Разделом 8 договора-2 стороны предусмотрели порядок расчетов по договору.

ООО «Петербургтеплоэнерго» в рамках действия договора-1 в октябре 2020 года и ноябре 2020 года, а также в рамках договора-2 в ноябре 2020 года была поставлена тепловая энергия общей стоимостью.

ООО УК «Привилегия Северо-Запад» в свою очередь тепловую энергию получило, но оплатило частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 200 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из  Договоров № 0143-4-20/20 от 11.08.2020 и № 0144-4-20/20 от 11.08.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договорах № 0143-4-20/20 от 11.08.2020 и № 0144-4-20/20 от 11.08.2020, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг, объем и стоимость которых ответчиком не опровергнута. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000 руб. принято на основании правильной оценке доказательств.

Вопреки доводам апеллянта, ответчиком не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами факт погашения в полном объеме искомой задолженности; отвечающие критериям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» документы в доказательство утверждений ответчика в дело не представлены.

Из материалов дела следует, что истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой задолженности, что подтверждается платежным поручением № 92 от 16.04.2021 на сумму 500 000 руб. (л.д. 74). В назначении платежа указана оплата за тепловую энергию за ноябрь 2020 по Договору №0144-4-20/20 от 11.08.2020.

Ответчиком не представлены в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции документально обоснованные возражения относительно оставшейся суммы задолженности, равно как и доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Апелляционный суд не принимает в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу на основании платежного поручения № 248 от 19.11.2021 на сумму 7000 рублей, представленного ответчиком, поскольку в документе, хотя и содержится назначение платежа «оплата государственной пошлины», однако получателем платежа указан истец, и платеж произведен по ненадлежащим реквизитам.

При таких обстоятельствах сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу №  А56-43057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привилегия Северо-Запад» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 А.Ю. Слоневская