Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153009/19-125-967

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А. 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (127247, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР БЕСКУДНИКОВСКИЙ, 36, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "АЛМА ГРУПП" (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 496 920,97 руб.

при участии представителей 

от  истца – Анциферов О.Д. по доверенности от 01.08.2019 №б/н

от  ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.05.2019 №б/н

от третьего лица – Лузган А.В. по доверенности от 24.10.2019 №4/АЛМА 

слушатель - Тимошкин Ю.В.     

У С Т А Н О В И Л:

АО "ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛМА ГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 3 496 920,97 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Первый Инвестиционный Банк» в качестве субарендатора и ООО «Алма Проперти» в качестве арендатора были заключены договоры субаренды № 09180516 от 18.05.2016 и № 12280416 от 28.04.2016.

ООО «Алма Проперти» реорганизовано путём присоединения к ООО «Алма Групп». Ответчик является правопреемником ООО «Алма Проперти» и, соответственно, правопреемником по Договорам субаренды.

Истцом указано на то, что у Ответчика имеется перед Истцом задолженность в виде суммы неиспользованного аванса по арендной плате за III квартал 2017 года по Договорам субаренды, а именно: платёжным поручением № 8932 от 06.07.2017 Истец оплатил Ответчику аванс за III квартал 2017 г. по Договору субаренды № 09180516 в сумме 4 360 380,56 руб. 

В соответствии с Изменениями № 2 в Соглашение от 31.08.2017 о расторжении Договора субаренды № 09180516 от 18.05.2016 остаток неиспользованного аванса по арендной плате, оплаченный Истцом по Договору № 09180516, в сумме, рассчитанной за период с 01 сентября 2017 г. по 30 сентября 2017 г. (сумма составляет 1 421 863,22 руб.) 

Истцом указано на то, что данный аванс должен был быть возвращен в срок не позднее 01.06.2018. 

Платёжным поручением № 8981 от 15.08.2017 Истец оплатил Ответчику аванс за III квартал 2017 г. по Договору субаренды № 12280416 в сумме 6 328 926,16 руб. 

В соответствии с Изменениями № 2 в Соглашение от 08.09.2017. о расторжении Договора субаренды № 12280416 от 28.04.2016 остаток неиспользованного аванса по арендной плате, оплаченный Истцом по Договору № 12280416, в сумме, рассчитанной за период с 11 сентября 2017 г. по 30 сентября 2017 г (сумма составляет 2 075 057,75 руб.) 

Истцом указано на то, что данный аванс должен был быть возвращен в срок не позднее 01.06.2018. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

 В соответствии с п. 2 Соглашения от 31.08.2017 о расторжении Договора субаренды № 09180516 от 18.05.2016 Договор субаренды является расторгнутым с 31 августа 2017 г. (указанная дата является последним днём субаренды). 

Соответственно, Стороны в п. 4 указанного Соглашения согласовали, что ранее уплаченный Истцом аванс по арендной плате за III квартал 2017 г. должен быть возвращён в неиспользованной части в сумме, рассчитанной за период с 01.09.2017 по 30.09.2017. 

Данная сумма составляет 1 421 863 руб. 22 коп. согласно предоставленному истцом расчёту задолженности. 

Услуги субаренды Ответчиком в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 не предоставлялись, обязанность их предоставить у Ответчика отпала в связи с расторжением Договора субаренды № 09180516. 

Соответственно, ранее исполненное Истцом в виде оплаты арендной платы за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 является неосновательным обогащением Ответчика, подлежащим возврату Истцу на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Соглашения от 08.09.2017. о расторжении Договора субаренды № 12280416 от 28.04.2016 Договор субаренды является расторгнутым с 10 сентября 2017 г. (указанная дата является последним днём субаренды). Соответственно, 

Стороны в п. 5 указанного Соглашения согласовали, что ранее уплаченный Истцом аванс по арендной плате за III квартал 2017 г. должен быть возвращён в неиспользованной части в сумме, рассчитанной за период с 11.09.2017 по 30.09.2017. 

Данная сумма составляет 2 075 057,75 руб. согласно предоставленному истцом расчёту задолженности. 

Услуги субаренды Ответчиком в период с 11.09.2017 по 30.09.2017 не предоставлялись, обязанность их предоставить у Ответчика отпала в связи с расторжением Договора субаренды № 12280416. 

Соответственно, ранее исполненное Истцом в виде оплаты арендной платы за период с 11.09.2017 по 30.09.2017 является неосновательным обогащением Ответчика, подлежащим возврату Истцу на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, суд считает, что требование истца соответствует как закону, в связи с чем иск удовлетворяет в полном объеме в размере 3 496 920,97 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 453, 606, 614, 617, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛМА ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 3 496 920,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 484,60 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова