АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3279/2020

г. Махачкала

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.01.2021

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

администрации сельского поселения «с. Рахата» Ботлихского района Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368985, Республика Дагестан, 

<

...>)

к СПК-колхоз «1-Мая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368981, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан 

2) Управление Росреестра по Республике Дагестан

3) администрация МР "Ботлихский район" РД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368971, Республика Дагестан, Ботлихский район, с. Ботлих)

о признании недействительным государственного Акт №10 

о признании недействительной регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 300000 кв.м. с кадастровым номером - №05:23:000008:1273 за СПК - колхоз «1-МАЯ», аннулировав запись в ЕГРП

о признании права собственности на земельный участок площадью 300000 кв.м. с кадастровым номером - №05:23:000008:1273

при участии представителей

от истца: ФИО1 доверенности от 03.09.2020, паспорт

от ответчика: ФИО2 председатель, удостоверение

                        ФИО3 доверенность от 12.10.2020, паспорт

от третьих лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения «с. Рахата» Ботлихского района Республики Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК-колхоз «1-Мая», в котором просит:

- признать недействительной регистрацию права собственности СПК-колхоз «1-Мая» на земельный участок с КН 05:23:000008:1273, аннулировав запись в ЕГРП,

- признать право собственности администрации сельского поселения «с. Рахата» на земельный участок с КН 05:23:000008:1273.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан и администрация МР "Ботлихский район" РД.

Исковые требования основаны на Указе Президиума Верховного Совета ДАССР от 30.10.1989 «Об образовании Рахатинского сельсовета в Ботлихском районе» и мотивированы незаконностью возникновения у СПК - колхоз «1-МАЯ» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 300000 кв. м с кадастровым номером 05:23:000008:1273, расположенного в границах сельского поселения «с. Рахата» и незаконно переданного в постоянное (бессрочное) пользование ответчика Ботлихской районной администрацией.

Определением суда от 22.12.2020 судом приняты уточнения требований, согласно которым истец просит:

-признать недействительным государственный акт № 10 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, за подписью главы Ботлихской районной администрации ФИО5, колхозу «1-МАЯ», о предоставлении собственнику, владельцу, пользователю земли решением № 8 от 30 января 1992 г. исполкома Ботлихского райсовета народных депутатов 30 гектаров в коллективную совместную собственность, бессрочное (постоянное) пользование,

-признать недействительной регистрацию права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 300000 кв. м с кадастровым номером 05:23:00008:1273 за СПК - колхоз «1-МАЯ», аннулировав запись в ЕГРП,

- признать право собственности администрации сельского поселения «с. Рахата» на земельный участок с КН 05:23:000008:1273.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования и настаивает на их удовлетворении. Считает, что право собственности сельского поселения возникло на основании Указа Президиума Верховного Совета ДАССР от 30.10.1989 «Об образовании Рахатинского сельсовета в Ботлихском районе». Поясняет, что пунктом 3 данного указа установлена граница Рахатинского сельсовета согласно схематической карте. Считает незаконной регистрацию за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 300000 кв. м с кадастровым номером 05:23:000008:1273.

Представители ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве. Поясняет, что право ответчика возникло на основании государственного акта № 10 и ответчик на протяжении длительного периода времени ведет хозяйственную деятельность на данном земельном участке.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Кодекса).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Указом Президиума Верховного Совета ДАССР от 30.10.1989 «Об образовании Рахатинского сельсовета в Ботлихском районе» в Ботлихском районе образован Рахатинский сельсовет с административным центром в селении Рахата. В состав Рахатинского сельсовета включен населенный пункт – селение Рахата, административно подчиненный Ансалтинскому сельскому Совету народных депутатов Ботлихского района. Согласно п. 3 Указа установлена граница Рахатинского сельсовета согласно представленной схематической карте.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 05:23:000008:1273 площадью 300000 кв. м, поставленный на кадастровый учет 09.01.2020, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для выращивания сельхозкультур, 27.01.2020 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования СПК – колхоз «1-МАЯ» (номер записи: 05:23:000008:1273-05/095/2020-1).

Основанием регистрации права ответчика послужил государственный акт № 10, который выдан в том, что колхозу «1 Мая» Ботлихского района Республики Дагестан решением от 30.01.1992 № 8 исполкома Ботлихского райсовета народных депутатов в бессрочное (постоянное) пользование предоставляется 30 га земель для выращивания сельхозкультур.

Истец полагая, что государственный акт № 10 выдан неуполномоченным органом и регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы сельского поселения как собственника спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

 Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 постановления Пленумов № 10/22). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

Исследовав материалы дела, а именно отчеты о финансово-экономическом состоянии ответчика за 2014, 2015, 2017 годы, совместный акт осмотра территории от 20.10.2020, суд приходит к выводу об отсутствии фактического владения ответчиком спорной территорией. Из акта осмотра следует, что на территории данной местности проходит подъездная автодорога, имеется трубопровод для полива диаметром 200 мм, два трубопровода для хозяйственно-питьевых диаметром 50 и 63 мм соответственно и отдельные водопроводные линии жителей с. Рахата. Имеется накопительная емкость для жителей авала "Гельдегани" с объемом 60 куб. м, на северной стороне земельного участка построено очистное сооружение по групповому водопроводу Ансалта-Рахата-Ботлих (объект МБУ "УЖКХ" МО "Ботлихский район"). Отчеты о финансово-экономическом состоянии ответчика за 2014, 2015, 2017 годы не подтверждают фактическое владение спорной территорией в настоящий момент.

В пункте 11 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленумов № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Указом Президиума Верховного Совета ДАССР от 30.10.1989 «Об образовании Рахатинского сельсовета в Ботлихском районе» в Ботлихском районе образован Рахатинский сельсовет с административным центром в селении Рахата. В состав Рахатинского сельсовета включен населенный пункт – селение Рахата, административно подчиненный Ансалтинскому сельскому Совету народных депутатов Ботлихского района. Согласно п. 3 Указа установлена граница Рахатинского сельсовета согласно представленной схематической карте.

Согласно государственному акту № 10 решением Ботлихского райсовета народных депутатов № 8 от 30.01.1992 за колхозом «1 Мая» Ботлихского района Республики Дагестан в бессрочное (постоянное) пользование закреплены 30 га земель, в границах, указанных в чертеже, для выращивания сельхозкультур.

В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований (часть 3 статьи 19 Земельного кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. 

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 1 части 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ). 

Судом установлено, что государственная собственность на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:23:000008:1273 не разграничена. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в пределах административных границ Ботлихского района, в том числе спорным земельным участком правомерно осуществляется администрацией Ботлихского района.

Кроме того, суд отмечает, предъявляя иск о признании права собственности, истец в первую очередь должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект (земельный участок). Однако сельской администрацией надлежащие доказательства не представлены, свои права на спорный земельный участок допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Указ Президиума Верховного Совета ДАССР от 30.10.1989 «Об образовании Рахатинского сельсовета в Ботлихском районе», утвердивший границы Рахатинского сельсовета, правоподтверждающим (правоустанавливающим) право собственности на земельный участок документом не является.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова