Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49987/2018

09 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.09.2019.

В полном объеме решение суда изготовлено 09.09.2019.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               В.В. Першиным, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский сервис" (ИНН 6635006221, ОГРН 1026602316300) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2018, паспорт;

от Администрации г. Екатеринбурга:  ФИО3 – представитель по доверенности от 21.12.2018.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

29.08.2018 в адрес суда поступило заявление Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 30.11.2018 требования Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральский сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев.

Временным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Уральский сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 17.05.2019.

К дате судебного заседания в суд в электронном виде от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что на данный момент наложены обеспечительные меры, не рассмотрены все требования кредиторов, предъявленные в установленный срок, а также не проведено первое собрание кредиторов должника. 

Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.05.2019 от представителя ФИО5 поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство временного управляющего, суд вынужден отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Определением суда от 22.05.2019 судебное заседание отложено на 18.06.2019.

Временным управляющим в письменном виде заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Аналогичное ходатайство поступило от ИП ФИО5

Должник не возражает против отложения судебного заседания.

Ходатайства судом рассмотрены, признаны обоснованными, удовлетворены в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.06.2019 судебное заседание отложено на 12.07.2019.

От временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Представленные временным управляющим документы приобщены судом к материалам дела.

Из Союза «УрСО АУ» поступили сведения по кандидатуре ФИО4 с приложением документов о соответствии его требованиям Закона о банкротстве, которые приобщены судом к материалам дела.

Должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления возможности урегулировать спор мирным путем.

Временный управляющий возражает относительно заявленного ходатайства.

ИП ФИО5 поддерживает заявленное ходатайство.

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, в связи с необходимостью явки в судебное заседание представителя Администрации г. Екатеринбурга, суд удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ. 

Определением от 12.07.2019 судебное заседание отложено на 12.08.2019.  

В настоящем судебном заседании от представителя должника поступил проект мирового соглашения, который приобщен к материалам дела вместе с доказательствами ведения переговоров сторонами (переписка).

Кроме того, от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

Временный управляющий возражает относительно заявленного ходатайства.

Администрация г. Екатеринбурга оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных в материалы дела доказательств ведения переговоров сторонами, суд удовлетворил ходатайство применительно к ст. 138 АПК РФ.

В целях урегулирования спора мирным путем в порядке ст.138 АПК РФ, суд откладывает судебное заседание для предоставления сторонам времени  для примирения.

Определением от 14.08.2019 судебное заседание отложено на 02.09.2019. 

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 15 ч 16 мин. 02.09.2019 с целью предоставления возможности представителю должника представить документ, подтверждающий его личность. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя должника.

30.08.2019 от должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, об отложении судебного заседания для достижения мирового соглашения.

Ходатайство о приобщении документов удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от Администрации г. Екатеринбурга поступило ходатайство о приобщении ответа об отказе  на предложение должника  о заключении мирового соглашения. 

Документ приобщен к материалам дела.

В силу положений п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Предыдущее судебное заседание было отложено в связи с предоставлением должнику возможности урегулировать спор мирным путем.

Исходя из обстоятельств отсутствия в материалах дела каких-либо сведений и документов, подтверждающих принятие сторонами мер к мирному решению спора, учитывая, необходимость соблюдения срока, установленного законом для рассмотрения дела (ст. 51 Закона о банкротстве), неоднократное отложение судебного заседания, принимая во внимание, что должнику было предоставлено достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания.  

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному в материалы дела отчету временного управляющего, им в ходе процедуры наблюдения сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности введения конкурсного производства; судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть покрыты за счет имущества должника.    

Инвентаризация имущества в процедуре наблюдения не проводилась.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, временным управляющим были сделаны следующие выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства;  проверка на наличие (отсутствие) признаков  фиктивного банкротства не проводилась.  

Согласно отчету временного управляющего общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания составляет 17 166 203,55 руб.

На собрании кредиторов, которое состоялось 08.06.2019, принято решение определить процедурой банкротства, следующей за процедурой наблюдения – процедуру конкурсного производства; саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный й – выбран Союз «УрСО АУ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу положений п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве определение последующей процедуры после наблюдения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; законодателем установлен приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторам в лице собрания кредиторов, волеизъявление которых должно иметь решающее значение. Положения п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве регламентируют полномочия суда в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве; данные положения Закона о банкротстве являются исключением из правила, когда кредиторам, собравшимся на собрании, не удалось принять решение по этому вопросу либо когда имелись иные объективные случаи отсутствия решений первого собрания кредиторов. В данном случае материалами дела подтверждено, что первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы и возражения лиц участвующих в деле, установив, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, суд приходит к выводу, что  в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «Родина» (ИНН 

<

***>)  подлежит введению процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев в порядке статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Процедура наблюдения в отношении должника подлежит  прекращению судом.

Согласно ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в материалы дела направлены сведения по кандидатуре арбитражного управляющего   ФИО4 (ИНН 

<

***>), как соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 5  статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая, что кандидатура арбитражного управляющего  ФИО4 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает  конкурсным управляющим должника,  общества с ограниченной ответственностью «Уральский сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО4.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом с учетом положений статей 20.6, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Также суд отмечает, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено также на стадии конкурсного производства в связи с удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (ст. 57 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст. 167 - 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский сервис» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) прекратить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Уральский сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620014, 

<

...>, литер Е), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

3. Вознаграждение конкурсного управляющего в виде фиксированной его части составляет 30000 руб. ежемесячно, выплачивается за счет имущества должника.

4. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению  отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 25 февраля 2020 года в 10 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская,  зал № 205.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

8. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                    А.М. Баум