АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25217/2019

25 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Прайм Принт Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 399 509 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Прайм Принт Челябинск» (далее – истец, ЗАО «Прайм Принт Челябинск»), 17.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Челябинск» (далее – ответчик, ООО «ТН-Челябинск»), о взыскании неустойки по договору о выполнении работ и оказании услуг  по выпуску газеты «Теленеделя-Челябинск» от 01.02.2016 № ЕН-0116/08 за период с 01.01.2019 по 02.07.2019 в размере 399 509 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2 т.1).

Определением суда от 16.09.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 1-2 т.2).

Определениями суда от 17.10.2019 и 12.11.2019 судебные заседания откладывались, указанными определениями судом неоднократно предлагалось представить отзыв на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2019 по делу А76-25216/2019 с общества с ограниченной ответственностью «ТН-Челябинск» в пользу акционерного общества «Прайм принт Челябинск» взыскано 1 915 107 руб. задолженности, а также 32 151 рубль 07 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением были установлены следующие существенные обстоятельства для настоящего дела, а именно:

- факт заключения между обществом «Прайм принт Челябинск» (исполнитель) и обществом «ТН-Челябинск» заключен договор о выполнении работ и оказании услуг на выпуску газеты «Теленеделя- Челябинск» № ЕН-0116/08 от 01.02.2016 (т. 1 л.д. 11-23), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнять работы по печати тиражей газеты «Теленеделя-Челябинск» (свидетельство о регистрации СМИ Теленеделя-Челябинск ПИ № ФС77-61890 от 25.05.2015 выдано Федеральная служба по надзору в связи, информационных технологии и массовых коммуникаций), включая специальные выпуски и приложения за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором, а также оказывать связанные с этим услуги, объем и перечень которых установлен настоящим договором. Максимальный годовой тираж издания указан в приложении № 1 «Данные о тираже и объеме».

- факт выполнении работ и оказании услуг на выпуску газеты «Теленеделя- Челябинск» № ЕН-0116/08 от 01.02.2016 обществом «Прайм принт Челябинск»

- факт наличия у ответчика истцом задолженности в размере 1 915 107 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате оказанных услуг, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.9 договора  в сумме 399 509  руб. 26 коп. з период с 01.01.2019 по 02.07.2019 (л.д.24). 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ). 

В пункте 7.9 договора стороны установили ответственность заказчика за нарушение установленных сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов  дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки согласно расчету истца составил 399 509 руб. 26 коп. за период с 01.01.2019 по 02.07.2019 (т.1 л.д. 24). 

Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен. 

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит. 

Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. 

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В материалах дела заявление от ответчика о применении статьи 333 ГК РФ отсутствует.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в размере 399 509 руб. 26  коп..

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 10990 руб. 19 коп., уплаченной платежным поручением от 16.07.2019 № 79 (т. 1 л.д. 9), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТН-Челябинск» в пользу акционерного общества «Прайм принт Челябинск» 1 915 107 (Один миллион девятьсот пятнадцать тысяч сто семь) рублей неустойку за период с 01.01.2019 по 02.07.2019 в размере 399 509 (Триста девяносто девять тысяч пятьсот девять) руб. 26 коп. а также 10 990 (Десять тысяч девятьсот девяносто) руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.