ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19.06.2023 года дело № А35-1320/2022  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Мокроусовой Л.М.   Ореховой Т.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК  «Агентство по страхованию вкладов»: представители не явились,  извещены надлежащим образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК  «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  Курской области от 16.03.2023 по делу № А35-1320/2022 по заявлению  акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое  акционерное общество) об установлении требований и включении их в  реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ФИО2, ФИО3) Оксаны  Валерьевны (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Курской  области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).  

Решением арбитражного суда от 20.04.2022 (резолютивная часть  объявлена 19.04.2022) должник признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО5  

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ  21.04.2022 и опубликованы 30.04.2022 в газете «КоммерантЪ».  

23.12.2022 акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»  (открытое акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением об установлении требований в размере 36 749 руб. 59 коп. и  включении их в реестр требований кредиторов должника, так же просит  восстановить срок для подачи заявления с целью включения в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023  отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для  включения в реестр требований кредиторов должника. Признаны  требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в  размере 36 749 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

Не согласившись с данным определением, ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса  Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,  а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила о  договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном  договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи  819 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в  срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи  810 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если  требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных  актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника,  арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением  данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не  подлежат рассмотрению арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых  судей являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о  банкротстве.  

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4  статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества  должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по  общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом  и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1  статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска двухмесячного срока  по уважительной причине он может быть восстановлен судом по  ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос  о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании  одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности  предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть  обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  

срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются  по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Как указано выше, сведения о признании должника несостоятельным  (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в  ЕФРСБ 21.04.2022 и опубликованы 30.04.2022 в газете «КоммерантЪ».  

Заявитель обратился в суд 23.12.2022, то есть с пропуском срока для  подачи заявления о включении требований в реестр требований  кредиторов должника.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель в своих  пояснения указал, что финансовый управляющий не уведомил заявителя о  введении в отношении должника процедуры банкротства, тем самым  лишил кредитора возможности своевременного обращения в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.  Исполнительное производство № 209274/21/46038-ИП, возбужденное на  основании решения Ленинского районного суда города Курска от  15.07.2021 по делу № 2-1819/6-2021 было окончено 22.12.2021. Банк узнал  об окончании исполнительного производства в ходе ознакомления с  материалами исполнительного производства 15.12.2022.  

Довод о ненаправлении финансовым управляющим уведомления о  введении в отношении должника процедуры банкротства в адрес  кредитора, содержащийся также в апелляционной жалобе, правомерно  отклонен судом первой инстанции, поскольку уведомление банка о  введении в отношении должника процедуры банкротства, было  направлено согласно квитанции 05.05.2022, которое согласно данных  официального сайта АО «Почта России» было получено 12.05.2022 (л.д.13,  14, представлены в электроном виде).  

Поскольку банком было получено 12.05.2022 уведомление о введении  в отношении должника процедуры банкротства, а исполнительное  производство было окончено 22.12.2021 (л.д.11, 12, представлено в  электроном виде), то есть до введения процедуры банкротства в  отношении должника, а именно решением арбитражного суда от  20.04.2022 (резолютивная часть объявлена 19.04.2022) введена процедура  реализации, при этом, имея данные должника, кредитного договора и  размер задолженности, банк мог своевременно отследить в открытых  сведениях на сайте ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ» информацию о  введении в отношении должника процедуры банкротства и подать  заявление о включении в реестр требований кредиторов, то правомерен  вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о  восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов  должника.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве  требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов,  заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований  

кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования кредитора  подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 по  делу № А35-1320/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Л.М. Мокроусова  

 Т.И. Орехова