АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1973/2023

 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе

судьи  Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в   в судебном заседании дело по исковому заявлению

специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д.81, 2 этаж)

к  индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 243 972 руб. 58 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

специализированная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" ( далее – Фонд)  обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( далее – Предприниматель)   о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за нежилые помещения, расположенные по адресам:

- 

<

...>, площадью 116 кв.м., кадастровый номер 53:22:0011564:90, лицевой счет № 012023544 за период с октября 2020 года по февраль 2023 года включительно в общей сумме 30 134,48 руб.;

- 

<

...>, площадью 158,7 кв.м., кадастровый номер 53:22:0020664:52, лицевой счет № 012025484 за период с октября 2020 года по февраль 2023 года включительно в общей сумме 41 227,12 руб.;

- 

<

...>, площадью 179,1 кв.м., кадастровый номер 53:22:0020921:24, лицевой счет № 012025487 за период с октября 2020 года по февраль 2023 года включительно в общей сумме 46 526,63 руб.;

- 

<

...>, площадью 168,4 кв.м., кадастровый номер 53:22:0020662:109, лицевой счет № 012026124 за период с октября 2014 года по февраль 2023 года включительно в общей сумме 126 084,35 руб.

Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность взносам на капитальный ремонт за нежилые помещения, расположенные по адресам:

-  

<

...>, площадью 116 кв.м., кадастровый номер 53:22:0011564:90, лицевой счет № 012023544 за период с октября 2020 года по февраль 2023 года включительно в общей сумме 30 134,48 руб.;

- 

<

...>, площадью 179,1 кв.м., кадастровый номер 53:22:0020921:24, лицевой счет № 012025487 за период с октября 2020 года по февраль 2023 года включительно в общей сумме 46 526,63 руб.;

- 

<

...>, площадью 168,4 кв.м., кадастровый номер 53:22:0020662:109, лицевой счет № 012026124 за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года включительно в общей сумме 55 144, 20 руб.

Истец отказался от исковых требований в отношении нежилого помещения 

<

...>, площадью 158,7 кв.м., кадастровый номер 53:22:0020664:52, лицевой счет № 012025484 за период с октября 2020 года по февраль 2023 года включительно в общей сумме 41 227,12 руб., в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку помещение продано иному лицу (ФИО2), о чем ответчик сообщил суду в отзыве на иск.

Уточненный иск и частичный отказ от требований судом приняты, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Ответчик представил возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с октября 2014 по март 2020 включительно, а также указал, что не является собственником помещения по адресу: 

<

...>, в связи с его продажей. Просил исключить из размера задолженности  115 016 руб. 59 коп., остальную сумму ответчик не оспаривал.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 7 000 руб.  в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующее.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресам: 

<

...>, площадью 168,4 кв.м., кадастровый номер 53:22:0020662:109, 

<

...>, площадью 179,1 кв.м., кадастровый номер 53:22:0020921:24, 

<

...>, площадью 116 кв.м., кадастровый номер 53:22:0011564:90,  что  не оспаривалось ответчиком.

 Фонд начислил Предпринимателю взносы на капитальный ремонт общего имущества в  отношении помещения по адресу:  Боровичи, ул. Новоселицкая, д.28, площадью 116 кв.м., кадастровый номер 53:22:0011564:90, лицевой счет № 012023544 за период с октября 2020 года по февраль 2023 года включительно в общей сумме 30 134,48 руб.; помещения в 

<

...>, площадью 179,1 кв.м., кадастровый номер 53:22:0020921:24, лицевой счет № 012025487 за период с октября 2020 года по февраль 2023 года включительно в общей сумме 46 526,63 руб. и помещения в 

<

...>, площадью 168,4 кв.м., кадастровый номер 53:22:0020662:109, лицевой счет № 012026124 за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года включительно в общей сумме 55 144, 20 руб.

За указанный период  Предприниматель взносы на капитальный ремонт не оплачивал. 

28.02.2023 Фонд направил ответчику претензию о добровольном погашении задолженности.

Претензия ответчиком получена. Вместе с тем, меры по оплате ни полностью, ни частично взносов, ответчик не предпринял, задолженность не оплатил. 

Истец, ссылаясь  на положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с  иском о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как следует из части 1 ст. 171 ЖК РФ  в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Из  материалов дела следует, что Предприниматель является собственником  трех нежилых помещений.

Взносы на капитальный ремонт  в отношении МКД по адресам:  

<

...>, Пушкинская, 1 А, Подбельского, 6 формируются на счете  регионального оператора,  что следует из информации ГИС ЖКХ

Взносы на капитальный ремонт за указанные помещения за спорный период   Предпринимателем  не вносились. Ответчик доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт не представил.

Как следует из ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Права собственности на помещения зарегистрированы за ответчиком.

Задолженность по взносам на капитальный ремонт  рассчитана в соответствии с утвержденными Постановлениями Правительства Новгородской области   от 14.11.2019 № 456, от 01.11.2021 № 364, от 20.11.2020 № 522, от 01.11.2021 № 364, от 14.10.2022 № 549     минимальными размерами вносов, площади нежилых помещений и периода образования задолженности.

Проверив размер задолженности, суд признает его верным, соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с октября 2014 по март 2020.

Истец уточнил исковые требования, уменьшил размер задолженности по данному помещению и просил взыскать за период с февраля 2020 по февраль 2023. Таким образом, спорным ( с учетом уточнения иска) остался период с февраля по март 2020.

Рассмотрев довод ответчика в указанной части, суд считает, что истец обоснованно предъявил требование о взыскании задолженности по данному помещению, включая период: февраль-март 2020 в силу следующего.

Согласно   п.   1   ст.   196    ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 4 Областного закона    Новгородской области от 03.07.2013 N 291-ОЗ "О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области" в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до последнего дня месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 6 апреля 2023 года.   С учетом приостановления срока исковой давности на 30 календарных дней на досудебный порядок урегулирования спора, истец обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности в отношении задолженности за период с февраля 2020 года.   Задолженность за февраль 2020 должна была быть оплачена до 31 марта 2020 года. В период с 03.03.2020 по 01.04.2020 имело место приостановление течение срока исковой давности для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на 30 дней. Соответственно, трехлетний срок для задолженности за февраль 2020 должен был истечь 1 мая 2023. Иск поступил 6 апреля 2023 года.  Срок исковой давности в отношении задолженности за период с февраля 2020   истцом  заявлен в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с истца в размере 7 000 руб., оплаченных за подготовку возражений по иску.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ требование в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).  в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Кроме того, согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Как   следует   из   материалов   дела,   истец,   используя права, предусмотренные ст. 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования, которые были удовлетворены судом полностью.

В данном случае решение принято в пользу истца, соответственно, понесенные ответчиком судебные расходы не подлежат компенсации за счет истца.

Довод ответчика о праве на компенсацию  судебных расходов в части требований, заявленных за пределами срока исковой давности и в отношении объекта недвижимости, права на которые перешли к другому лицу, суд считает  необоснованным.

В силу 2 статьи 199  ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из приведенной нормы следует, что подача в суд заявления о пропуске срока является субъективным правом ответчика, а исковая давность применяется судом.

Истец не знает и не может знать о намерениях ответчика по реализации данного права до момента рассмотрения дела в суде, поэтому изначально истец обоснованно определил размер задолженности исходя из фактического периода невнесения взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

После заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части заявленного периода, истец уточнил требования, и просил взыскать задолженность за те периоды, по которым срок исковой давности не пропущен. По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен в полном объеме, решение принято в пользу истца.

В отношении объекта недвижимости, реализованного ответчиком по договору купли-продажи от 18.08.2022, суд отмечает, что ни ответчик, ни новый собственник не уведомили истца об изменении прав на объект. В порядке досудебного урегулирования спора ответчик не направил истцу уведомление о смене владельца с обосновывающими документами.   Истец до обращения в суд  не смог  получить полную выписку из ЕГРП с указанием персональных данных   о собственнике объекта недвижимости. Фамилия, имя, отчество физического лица-владельца объекта не является общедоступной информацией из ЕГРП, что следует из п. 7 ст. 62   Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф "О государственной регистрации недвижимости". Персональные данные о собственнике объекта недвижимости предоставляются в соответствии со ст. 36.3 указанного закона при наличии заявления о возможности предоставления персональных данных от правообладателя объекта.

Истцом до обращения в суд были получены выписки без персональных данных, в качестве правообладателей указано физическое лицо без ФИО. В связи с чем, обращение истца в суд, а впоследствии отказ истца от иска был обусловлен поведением ответчика, своевременно, в досудебном порядке, не уведомившего Фонд о смене владельца. Для подобного уведомления  не требуется квалифицированная юридическая помощь. Расходы ответчика на юриста обусловлены поведение самого ответчика, а не ошибочно заявленными требованиями истца.

Таким образом, уменьшение истцом исковых требований не является злоупотреблением процессуальными правами.

При таких обстоятельствах,   суд не усматривает оснований для возмещения судебных расходов за счет истца.

Руководствуясь    статьями 110, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в пользу специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д.81, 2 этаж) задолженность  по взносам на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов:

-  

<

...>, площадью 116 кв.м., кадастровый номер 53:22:0011564:90, лицевой счет № 012023544 за период с октября 2020 года по февраль 2023 года включительно в общей сумме 30 134,48 руб.;

- 

<

...>, площадью 179,1 кв.м., кадастровый номер 53:22:0020921:24, лицевой счет № 012025487 за период с октября 2020 года по февраль 2023 года включительно в общей сумме 46 526,63 руб.;

- 

<

...>, площадью 168,4 кв.м., кадастровый номер 53:22:0020662:109, лицевой счет № 012026124 за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года включительно в общей сумме 55 144, 20 руб.

-  судебные расходы по оплате госпошлины  в размере  4 954 руб.,  в виде почтовых расходов в размере 161 руб.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере  41 227,12 руб. прекратить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере  2 925 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

Н.В. Богаева