Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-51496/2019

«19» июня 2020 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ИП Глава КФХ ФИО2, п. Крутой, Тихорецкий район 

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю,                           г. Краснодар 

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар 

о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения прав    

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, считается извещенным;     

от ответчика 1: не явился, считается извещенным;

от ответчика 2: не явился, считается извещенным;

от ответчика 3: не явился, считается извещенным;

от ответчика 4: не явился, считается извещенным, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП Глава КФХ ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель)  обратилась с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление, УФССП России по Краснодарскому краю), к  ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, отдел), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 3, судебный пристав ФИО3), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – ответчик № 4, судебный пристав ФИО4) о признании незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006 года, ведомственным инструкциям ФССП РФ и др. действий (бездействий) УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя  ФИО3 и других, выразившихся в:

-- грубом заволокичевании и возбуждения исполнительного производства                                         № 124725/19/23040-ИП и неисполнении до настоящего времени требований исполнительного листа ФС № 023087114 в рамках исполнительного производства                        № 124725/19/23040-ИП; 

-- внесении в постановление от 21.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП и др. заведомо недостоверных, искаженных и неполных сведений о должнике, которые не соответствуют требованиям стр. 1,5 исполнительного листа ФС № 023087114 и резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 года по делу № А32-42967/2018;

-- не вынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки, надлежащем не уведомлении взыскателя ИП ФИО2 и направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки в полном объеме постановления от 21.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП; 

-- направлении в адрес взыскателя копии постановления от 21.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства  №124725/19/23040-ИП  в заведомо неполном (частично нечитаемом) виде на 2х распечатанных листах;

-- не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленного 30.07.2019 года ИП ФИО2 процессуального ходатайства;

-- не уведомлении заявителя о перенаправлении моего заявления от 30.07.2019 года на разрешение из УФССП по КК в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ИП ФИО2 и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Явку представителя в судебное заседание предприниматель не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, доводы изложены в заявлении. 

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 156 АПК РФ.

В связи с прошедшей реорганизацией ответчика № 1, суд в порядке статьи 48 АПК РФ считает необходимым уточнить его наименование – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.     

Суд  установил следующие обстоятельства.  

Арбитражным судом Краснодарского края  заявителю выдан исполнительный лист от 11.09.2019 года серии ФС № 023087114 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенное нарушение прав ИП Главы КФХ ФИО2, путем направления в ее адрес надлежащим образом заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства № 35680/17/23066-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Заявителем в УФССП России по Краснодарскому краю 30.09.2019 года представлено заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу. В заявлении предприниматель ходатайствовал о письменном уведомлении взыскателя о результатах разрешения заявления и просил вместе с уведомлением направить в его адрес заказной корреспонденцией постановления о возбуждении ИП, которое будет вынесено по результатам рассмотрения заявления от 30.09.2019 года.

Письмом от 03.10.2019 года № 23901/19/106105 УФССП России по Краснодарскому краю передало исполнительный лист от 11.09.2019 года серии ФС                      № 023087114 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю для принятия процессуального решения. 

Вышеуказанный исполнительный лист фактически получен ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 08.10.2019 года, что подтверждается записью в разносной книге. Зарегистрирован данным подразделением в электронной базе 15.10.2019 года. 

Постановлением судебного пристава ФИО3 от 21.10.2019 года                                     возбуждено исполнительное производство  № 124725/19/23040-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа. 

Копия вышеуказанного постановления от 21.10.2019 года в частично нечитаемом виде, получена заявителем по почтовой связи 02.11.2019 года, о чем свидетельствует почтовый конверт.       

Полагая, что исполнительное производство № 124725/19/23040-ИП возбуждено с нарушением установленного срока, судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры по принудительному исполнению исполнительного документа, допущено внесение в текст постановления о возбуждении исполнительного производства заведомо недостоверных, искаженных сведений о должнике, не приняты меры по направлению в адрес взыскателя полного (читаемого) текста постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2019 года, разрешению ходатайств взыскателя, а также не извещении о перенаправлении заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и управления, а также обязании устранить допущенные нарушения прав.                              

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Из положения части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, могут быть изложены ходатайства взыскателя. 

В силу части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2019 года и подлинник исполнительного листа от 11.09.2019 года серии ФС № 023087114, представлен предпринимателем в УФССП России по Краснодарскому краю 30.09.2019 года. 

Следовательно, в порядке части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, УФССП России по Краснодарскому краю обязано было не позднее 07.10.2019 года (пять рабочих дней) направить заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. 

Однако вышеуказанная обязанность выполнена УФССП России по Краснодарскому краю только 08.10.2019 года, то есть с нарушением положения части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнительное производство № 124725/19/23040-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу                              г. Краснодара ФИО3 только 21.10.2019 года, то есть с нарушением положения части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2019 года направлено в адрес должника только 31.10.2019 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. 

Кроме того, направленная в адрес заявителя копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2019 года, является частично нечитаемой, что также противоречит требованиям вышеуказанной нормы и нарушает права и законные интересы предпринимателя. 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года                           № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями                   2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, предусмотрен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона                         об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного № 124725/19/23040-ИП, возбужденного  21.10.2019 года, в присутствии двух понятых осуществлен выход на территорию, в результате которого, в ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство, указанное в исполнительном листе не обнаружено. 

Доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП других исполнительных действий, а также принятия мер принудительного исполнения, не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры для исполнения исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП. 

В исполнительном листе от 11.09.2019 года серии ФС № 023087114, выданном Арбитражным судом Краснодарского края, в качестве должника числиться УФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара  УФССП России по Краснодарскому краю                      ФИО4 

Вместе с тем, в вводной и резолютивной частях постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2019 года, указано, что должником по исполнительному производству № 124725/19/23040-ИП является УФССП России по Краснодарскому краю. 

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено внесение в текст вышеуказанного постановления неполных сведений о должнике, а именно отсутствует указание о судебном приставе-исполнителе  ОСП по Центральному округу г. Краснодара  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Частями 1-3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2019 года, предпринимателем изложены ряд ходатайств, которые не рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в порядке и сроки, предусмотренные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также УФССП России по Краснодарскому краю противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя. 

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнить наименование  ответчика – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Признать  незаконными  действия  судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу  г. Краснодара  ГУ ФССП России по Краснодарскому краю   ФИО3, выразившихся в:

-- нарушении  срока возбуждения исполнительного производства                                         № 124725/19/23040-ИП 

- длительном неисполнении требований исполнительного листа ФС № 023087114 в рамках исполнительного производства     № 124725/19/23040-ИП; 

-- внесении в постановление от 21.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП  неполных сведений о должнике;

-- не направлении в адрес ИП ФИО2  в установленные законом сроки в полном объеме постановления от 21.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП; 

-- направлении в адрес взыскателя копии постановления от 21.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства  №124725/19/23040-ИП в неполном (частично нечитаемом) виде на 2х распечатанных листах;

-- не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленного 30.07.2019 года ИП ФИО2 процессуального ходатайства, как не соответствующие Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу                              г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю  ФИО3 устранить допущенное нарушение прав ИП Главы КФХ ФИО2  путем внесения в постановление от 21.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства                          № 124725/19/23040-ИП  полных сведений о должнике,  направления в  адрес ИП Главы КФХ ФИО2 надлежащим образом заверенной копии  постановления о возбуждении  исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП, рассмотрения  ходатайства, заявленного в обращении от 30.07.2019, принятии мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 023087114 в рамках исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП  в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Признать незаконными действия УФССП России по Краснодарскому краю, выраженные в не уведомлении заявителя о перенаправлении заявления от 30.09.2019 из УФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Карасунскому округу  г. Краснодара.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

        Судья                            И.П. Гонзус