Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., д. 2, г. Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11996/2023

05 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 в порядке части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп»,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Россреестра по Челябинской области – ФИО3., по доверенности от 01.11.2022, личность установлена служебным удостоверением, диплом;

представителя арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО4, по доверенности от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом, диплом;

представителя кредитора общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агенство «Актив Групп» - ФИО5, по доверенности от 07.06.2023, личность удостоверена паспортом, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

14.04.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- привлечь к административной ответственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Байны Богдановичского р-на Свердловской области; адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>; регистрационный номер: 17211; член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих») в порядке части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12.05.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

По итогам предварительного судебного заседания 14.06.2023, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.07.2023, к участию в рассмотрении спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив групп».

Определением суда от 10.07.2023 судебное заседание отложено на 07.08.2023, определением суда от 07.08.2023 судебное заседание отложено на 29.08.2023.

В судебном заседании представитель Росреестра доводы жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ООО КА «Актив Групп» поддержал доводы жалобы Управления Росреестра по Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением суда от 29.09.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 454007, 

<

...>, д.11.

Определением суда от 25.01.2016 (резолютивная часть от 18.01.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением суда от 13.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением суда от 24.08.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга».

Определением суда от 27.02.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  от 30.05.2016 №П/0263, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ, 20.01.2023 возбуждено дело об административном правонарушении № 00207423, назначено к проведению административное расследование. 

20.03.2023 Управлением в отношении ФИО2 составлен протокол           № 00487423 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3,  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отразивший следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО ТФ «Радуга»: 

1.  В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.                                                    

Согласно постановлению Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчеты арбитражных управляющий составляются с нарастающим итогом. В отчетах отражаются все сведения и действия арбитражных управляющих, которые были произведены в ходе процедур банкротства должника.

Указание не полных, недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего приводят в заблуждение кредиторов должника и суд.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО ТФ «Радуга» (дело № А76-23291/2016) в ходе административного расследования выявлено, что арбитражным управляющим ФИО2 15.09.2020, 01.10.2020 были заключены договоры с ООО «Частное охранное предприятие «СБ Гризли» (далее - ЧОП «СБ Гризли») об оказании услуг по охране имущества.

Согласно договору от 01.10.2020 ЧОП «СБ Гризли» за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 обязано было оказать услуги по охране имущества ООО ТФ «Радуга» с суммой оплаты услуг - 20 000 руб. ежемесячно.

Согласно договору от 15.09.2020 ЧОП «СБ Гризли» за период с 20.09.2020 по 30.09.2020 обязано было оказать услуги по охране имущества ООО ТФ «Радуга» с суммой оплаты услуг - 150 000 руб.

В распоряжении Управления имеются отчеты конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности, а также отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 24.04.2022, 25.07.2022, 25.08.2022, 21.10.2022, из которых следует, что в таблицах отчетов «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» конкурсным управляющим была отражена следующая информация:

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.04.2022 в таблице «Сведения: о расходах на проведение конкурсного производства» конкурсным управляющим отражена информация о произведенных расходах в сумме 150 000 руб. (30.09.2021), а также 14 ежемесячных платежей в размере 20 000 руб. (за период с 01.10.2020 по 31.12.2021) в пользу ЧОП «СБ Гризли»;          

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.07.2022, 25.08.2022, 21.10.2022 в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» о 14 ежемесячных платежей в размере 40 000 руб. (за период с 01.10.2020 по 31.12.2021) в пользу ЧОП «СБ Гризли», информация о произведенных расходах на сумму 150 000 руб. (30.09.2021), ранее отраженная в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.04.2022, отсутствует.

Таким образом, в нарушение указанных норм в отчетах конкурсного управляющего (ООО ТФ «Радуга» о ходе конкурсного производства от 25.07.2022, 25.08.2022, 21.10.2022 указаны недостоверные сведения о суммах денежных средств, связанные с расходами на конкурсное производство должника.

Факт нарушения, подтверждается следующими документами:

-  ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 2377/23 от 25.01.2023;

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.04.2022, 25.07.2022, 25.08.2022, 21.10.2022;

- договоры с ЧОП «СБ Гризли» об оказании услуг по охране имущества от 15.09.2020, от 01.10.2020;

-  акты выполненных работ № 1 от 31.10.2020, № 2 от 30.11.2020, № 3 от 31.12.2020, № 4 от 31.01.2021, № 5 от 28.02.2021, № 6 от 31.03.2021, № 7 от 30.04.2021, № 8 от 31.05.2021, № 9 от 30.06.2021, № 10 от 31.07.2021, № 11 от 31.08.2021, № 12 от 30.09.2021, № 13 от 31.10.2021, № 1 от 30.09.2020.

Дата совершения правонарушения: 24.04.2022, 25.07.2022, 25.08.2022, 21.10.2022.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Утверждение арбитражного управляющего ФИО2 о том, что им была допущена техническая ошибка, не может быть принято во внимание, так как под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, в отчетах конкурсного управляющего ООО ТФ «Радуга» о ходе конкурсного производства от 25.07.2022, 25.08.2022, 21.10.2022 указаны недостоверные сведения о суммах денежных средств, связанные с расходами на конкурсное производство должника, а именно:

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.04.2022 в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» конкурсным управляющим отражена информация о произведенных расходах в сумме 150 000 руб. (30.09.2021), а также 14 ежемесячных платежей в размере 20 000 руб. (за период с 01.10.2020 по 31.12.2021) в пользу ЧОП «СБ Гризли»;

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.07.2022, 25.08.2022, 21.10.2022 в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» о 14 ежемесячных платежей в размере 40 000 руб. (за период с 01.10.2020 по 31.12.2021) в пользу ЧОП «СБ Гризли», информация о произведенных расходах на сумму 150 000 руб. (30.09.2021), ранее отраженная в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.04.2022, отсутствует.

2. Согласно пункту 4 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего в обязательном порядке должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.  

Таким образом, конкурсный управляющий является ответственным лицом за надлежащий учет текущих обязательств должника в целях их последующего правильного погашения.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам; связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО ТФ «Радуга» (дело № А76-23291/2016) в ходе административного расследования выявлено, что арбитражным управляющим ФИО2 15.09.2020, 01.10.2020 были заключены договоры с ООО «Частное охранное предприятие «СБ Гризли» (далее - ЧОП «СБ Гризли») об оказании услуг по охране имущества.

Арбитражным управляющим ФИО2 01.09.2020 заключен договор с ИП ФИО4 об оказании оказания юридических услуг, с ежемесячной формой оплаты в размере 30 000 руб.

Арбитражным управляющим ФИО2 15.09.2021 заключен договор  с ООО  «Консалтинг-Групп» об  оказании услуг по  оценке имущества, с формой оплаты в размере 40 000 руб.

Согласно письму ООО ТФ «Радуга» от 29.06.2021 ООО «Энергосила» была оплачена задолженность ООО ТФ «Радуга» перед ООО «Уралэнергосбыт» в сумме 211 854,59 руб. Денежные средства были возвращены квитанции ООО ТФ «Радуга» 30.12.2021, что подтверждается квитанцией от 30.12.2021 к приходно-кассовому ордеру № 1.

В отчетах об использовании денежных средств должника по состоянию на 24.04.2022, 25.07.2022, 25.08.2022, 21.10.2022, 20.02.2023 конкурсным управляющим ФИО2 в таблице «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» за период с 22.06.2020 по отчетную дату указаны сведения о расходах конкурсного управляющего, связанные с осуществлением конкурсного производства поименованные, как «текущий платеж, возмещение конкурсному управляющему текущих платежей», без указания обоснование платежа.

Таким образом, в отчетах ООО ТФ «Радуга» об использовании денежных средств должника по состоянию на 24.04.2022, 25.07.2022, 25.08.2022, 21.10.2022, 20.02.2023 указаны неполные сведения о суммах денежных средств, связанные с расходами на конкурсное производство должника, подлежащим удовлетворению в первую, третью очереди по текущим платежам.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: -  ходатайство   об ознакомлении с материалами дела № 2377/23 от 25.01.2023; отчеты          конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.04.2022, 25.07.2022, 25.08.2022, 21.10.2022, 20.02.2023;

-  договоры с ЧОП «СБ Гризли» об оказании услуг по охране имущества от 15.09.2020, от 01.10.2020;

-  акты выполненных работ № 1 от 31.10.2020 № 2 от 30.11.2020, № 3 от 31.12.2020,  № 4 от 31.01.2021, № 5 от 28.02.2021, № 6 от 31.03.2021, № 7 от 30.04.2021, № 8 от 31.05.2021, № 9 от 30.06.2021, № 10 от 31.07.2021, № 11 от 31.08.2021, № 12 от 30.09.2021, № 13 от 31.10.2021, № 1 от 30.09.2020.

-  письмо ООО ТФ «Радуга» от 29.06.2021, 'Квитанция от 30.12.2021 к приходно-кассовому ордеру № 1.

Дата совершения правонарушения: 24.04.2022, 25.07.2022, 25.08.2022, 21.10.2022, 20.02.2023.

Доводы ответчика в данной части судом отклоняются как необоснованные. Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

3. Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.                                                  

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие, в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с п. 5 Общих правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из положения п. 6 Общих правил по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Согласно п. 7 Общих правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов;

о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках; о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

В соответствии с п. 8 общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий: 

а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно   распечаток   с   сайта   ЕФРСБ   сообщением   №   10254938 от 05.12.2022 арбитражный управляющий ФИО2, назначил собрание кредиторов на 21.12.2022; сообщением № 10408104 от 23.12.2022 назначил собрание кредиторов на 20.01.2023, сообщением № 10636129 от 27.01.2023 назначил собрание кредиторов на 20.02.2023, сообщением № 10870437 от 27.02.2023 назначил собрание кредиторов на 20.03.2023 в форме заочного (электронного) голосования. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23291/2015 от 03.04.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО ТФ «Радуга» ФИО2 проводить собрания кредиторов должника до окончания действия ограничительных мер, связанных с эпидемиологической обстановкой в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит заменить обеспечительные меры; разрешить конкурсному управляющему ООО ТФ «Радуга» проводить собрания кредиторов должника в заочной форме до окончания действия ограничительных мер, связанных с эпидемиологической обстановкой в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23291/2015 от 14.09.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, заменены обеспечительные меры, принятые определением от 03.04.2020.

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры, принятые определением от 14.09.2021 по настоящему делу в виде запрета конкурсному управляющему ООО ТФ «Радуга» ФИО2 проводить в очной форме собрания кредиторов должника до окончания действия ограничительных мер, связанных с эпидемиологической обстановкой в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Обеспечительные меры принимались в связи с эпидемиологической обстановкой в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Распоряжением Правительство Челябинской области от 25.03.2022 № 206-рп о внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области  от   18.03.2020 № 146-рп, ограничения на перемещение и совместное присутствие граждан отменены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23291/2015 от 26.10.2022 отменены принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2021 по делу № А76-23291/2015 обеспечительные меры в части запрета конкурсному управляющему ООО ТФ «Радуга» ФИО2 проводить в очной форме собрания кредиторов должника до окончания действия ограничительных мер, связанных с эпидемиологической обстановкой в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Законом о банкротстве не предусмотрена форма проведения заочного (электронного) проведения собрания кредиторов у предприятий банкротов -юридических лиц.

Назначая форму заочного (электронного) голосования арбитражный управляющий нарушает нормы ст. 12, 13, 14 Закона о банкротстве, общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний        кредиторов        и        заседаний        комитетов        кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56, а также права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 10254938 от 05.12.2022; № 10408104 от 23.12.2022; № 10636129 от 27.01.2023, № 10870437 от 27.02.2023;

- определение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23291/2015 от 03.04.2020, от 14.09.2021; от 26.10.2022.

Дата совершения правонарушения: 05.12.2022; 23.12.2022; 27.01.2023; 27.02.2023.        

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными.

Данный факт правонарушения арбитражный управляющий ФИО2 не признает, полагает, что проведение собраний кредиторов в форме заочного голосования не является основанием для признания недействительными решений таких собраний кредиторов.

Согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Таким образом, общие нормы Закона № 127-ФЗ допускают проведение собрание только в форме непосредственного присутствия (очная форма), устанавливая только отдельные исключения, строго поименованные в законе:

статья 213.8 - при проведении процедур банкротства граждан - физических лиц,

статья 12.1 - при проведении собраний работников, бывших работников должника, избрании представителя работников должника,

статья 201.12 - при банкротстве должника - застройщика в случае если количество участников строительства превышает пятьсот человек;

статья 189.1 - при банкротстве кредитного потребительского кооператива.

Дополнительно такое исключение в виде проведения собрания кредиторов в заочной форме допускалось на время действия моратория согласно положениям пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ введена статья 9.1 в Закон                № 127- ФЗ «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве», в пункте 5 которой указано, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Обеспечительные меры принимались в связи с эпидемиологической обстановкой в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Распоряжением Правительства Челябинской области от 25.03.2022 № 206-рп о внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп, ограничения на перемещение и совместное присутствие граждан отменены.

Соответственно, данные ограничения действовали до 25.03.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23291/2015 от 26.10.2022 отменены принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2021 по делу № А76-23291/2015 обеспечительные меры в части запрета конкурсному управляющему ООО ТФ «Радуга» ФИО2 проводить в очной форме собрания кредиторов должника до окончания действия ограничительных мер, связанных с эпидемиологической обстановкой в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно  распечаток  с   сайта  ЕФРСБ   сообщением  №   10254938 от 05.12.2022  арбитражный управляющий ФИО2, назначил собрание кредиторов на 21.12.2022; сообщением № 10408104 от 23.12.2022 назначил собрание     кредиторов     на     20.01.2023,     сообщением     №     10636129 от 27.01.2023  назначил собрание кредиторов на 20.02.2023, сообщением № 10870437 от 27.02.2023 назначил собрание кредиторов на 20.03.2023 в форме заочного (электронного) голосования.

Законом о банкротстве не предусмотрена форма проведения заочного (электронного) собрания кредиторов у предприятий банкротов - юридических лиц, в связи с чем, доводы заявителя в данной части признаются судом обоснованными.

4. Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания; кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт, 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Согласно пп. 1 пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23291/2015 от 26.10.2022 отменены принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2021 по делу № А76-23291/2015 обеспечительные меры в части запрета конкурсному управляющему ООО ТФ «Радуга» ФИО2 проводить в очной форме собрания кредиторов  должника  до окончания действия ограничительных мер, связанных с эпидемиологической обстановкой (2019-nCoV).

При подготовке и проведении заочного собрания арбитражный управляющий должен руководствоваться по аналогии положениями пунктов 7-13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 213.8. Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.                                                      

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:   

сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона;

повестку дня собрания кредиторов;

дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для толосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);

бюллетени для голосования;

порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;

порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов. В соответствии с абзацем 5 ч. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать в том числе дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем  через тридцать дней с   даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме     заочного голосования,

В нарушение вышеуказанной нормы в сообщении № 10254938 от 05.12.2022 арбитражный управляющий ФИО2, разместил информацию о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного (электронного) голосования, дата окончания приема бюллетеней - 21.12.2022, то есть сообщение опубликовано за 16 дней до даты окончания приема бюллетеней,

Сообщением № 10408104 от 23.12.2022 разместил информацию о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного (электронного) голосования, дата окончания приема бюллетеней -20.01.2023, то есть сообщение опубликовано за 29 дней до даты окончания приема бюллетеней.

Сообщением- № 10636129 от 27.01.2023 разместил информацию о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного (электронного) голосования, дата окончания приема бюллетеней -20.02.2023, то есть сообщение опубликовано за 24 дня до даты окончания приема бюллетеней.

Сообщением № 10870437 от 27.02.2023 разместил информацию о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного (электронного) голосования, дата окончания приема бюллетеней -20.03.2023, то есть сообщение опубликовано за 21 день до даты окончания приема бюллетеней.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 сообщения опубликованы позднее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного (электронного) голосования.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 7113580 от 05.08.2021, № 7668707 от 14.11.2021.

Дата совершения правонарушения: 05.12.2022; 23.12.2022; 27.01.2023; 27.02.2023.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что при подготовке и проведении оспариваемого заочного собрания арбитражный управляющий руководствовался по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в ЕФРСБ, должны быть приложены бюллетени для голосования. Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами заявителя о том, что конкурсным управляющим не соблюден срок уведомления кредиторов о проведении собраний в заочной форме.

5. В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Между конкурсным управляющим ФИО2 и ЧОП СБ «Гризли» заключен договор № 201 от 01.10.2020 об оказании услуг по охране имущества ООО ТФ «Радуга».

Согласно указанному договору ООО ЧОП «СБ Гризли» была оказана услуга: с 01.10.2020 был взят под охрану объект недвижимости по адресу: 

<

...>, этаж: 1, подвал, охрана объекта осуществляется 1 круглосуточным постом, в количестве 2 охранников, с режимом работы с 08:00 до 08:00 часов следующих суток, семь дней в неделю; включая выходные и праздничные дни, без оружия и спецсредств. Оплата составляет 20 000 руб. ежемесячно.

Также, заключен договор охраны об оказании, услуг по охране имущества от  15.09.2020, согласно которому ЧОП СБ «Гризли» с 20.09.2020 по 30.09.2020   обязуется оказать комплекс охранных услуг, связанных со вступлением заказчика в права собственности на имущество последнего (имущественный комплекс) расположенного по адресу: 

<

...>, этаж: 1, подвал, охрана осуществляется 4 круглосуточным постом, в количестве 2 охранников, с режимом работы с 08:00 до 08:00 часов следующих суток, семь дней в неделю: включая выходные и праздничные дни, без оружия и спецсредств. Оплата составляет 150 000 руб. единовременно.

В подтверждение факта несения расходов, ФИО2 представлены квитанции к ПКО и сами ПКО (которых не должно быть у управляющего), в соответствии с которыми денежное средства за охрану ЧОП «Гризли» вносились конкурсным управляющим наличными денежными средствами в кассу ООО ЧОП «СБ Гризли» от имени должника ООО ТФ «Радуга».                                                   

Более того, на оплату услуг привлеченному специалисту ИП ФИО4 представлены квитанции «Сбербанк-онлайн» о перечислении средств с личного счета конкурсного управляющего ФИО2

Также, управляющим представлено: письмо в адрес ООО «ЭНЕРГОСИЛА» от 29.06.2021, согласно которому конкурсный управляющий ФИО2 просит погасить задолженность ООО ТФ «Радуга» перед ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ».

Далее,  согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 30.12.2021  ФИО2 в кассу ООО «ЭНЕРГОСИЛА» внесены наличные на сумму                 211 854 руб. 59 коп. также от имени должника.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1129-21/Н от 12.10.2021 ФИО2 в кассу ООО «Консайтинг-Групп» внесены наличные на сумму 40 000 руб. также от имени должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в период конкурсного производства ООО ТФ «Радуга» в нарушение требований п. 1 и 2 ст. 133 Закона о банкротстве осуществлял расход наличных денежных средств должника, минуя его расчетный счет.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

-   ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 2377/23 "от 25.01.2023;

-  отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.04.2022, 25.07.2022, 25.08.2022, 21.10.2022, 20.02.2023;

-  договоры с ЧОП «СБ Гризли» об оказании услуг по охране имущества от 15.09.2020, от 01.10.2020;

-  акты выполненных работ № 1 от 31.10.2020, № 2 от 30.11.2020, № 3 от 31.12.2020,  № 4 от 31.01.2021, № 5 от 28.02.2021, № 6 от 31.03.2021, № 7 от 30.04.2021,  № 8 от 31.05.2021, № 9 от 30.06.2021, № 10 от 31.07.2021, № И от 31.08.2021, № 12 от 30.09.2021, № 13 от 31.10.2021, № 1 от 30.09.2020.

-  письмо ООО ТФ «Радуга» от 29.06.2021, квитанция от 30.12.2021 к приходно-кассовому ордеру № 1;

-приходно-кассовые ордера № 201-1, № 201-2, № 201-3, № 201-4, № 201-5, № 201-6, № 201-7, № 201-8, № 201-9, № 201-10, № 201-11, № 201-12, №201-13, №201-14;

- приходно-кассовый ордер № 1129-21/Н от 12.10.2021.

Дата совершения правонарушения: 24.04.2022, 25.07.2022, 25.08.2022, 21.10.2022, 20.02.2023.

Ответчик указал, что расчет с кредиторами по текущим платежам производились минуя расчетный счет должника, так как на счету имелось большое количество ограничений, таким образом все поступающие на основной счет должника денежные средства списывались в счет погашения иной задолженности.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Факты незачисления конкурсным управляющим на основной счет должника поступивших в кассу наличных денежных средств и осуществления расчетов, минуя расчетный счет, материалами дела подтверждены. Положения статьи 133 Закона о банкротстве содержат запрет конкурсному управляющему проводить кассовые операции путем наличных расчетов. Закон о банкротстве содержит конкретные правила поведения конкурсного управляющего, указывающие на невозможность осуществления расхода наличных денежных средств должника, минуя его расчетный счет.

В период совершения указанного в настоящем протоколе административного правонарушения арбитражный управляющий ФИО2 являлся привлеченным к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

1. решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-2308/2022 от 21.03.2022 - предупреждение. Не обжаловался, вступил в законную силу 05.04.2022.

Срок привлечения: с 05.04.2022 по 05.04.2023.

2. решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17639/2022 от 30.05.2022 - предупреждение. Не обжаловался, вступил в законную силу 14.06.2022.                                     

Срок привлечения: с 14.06.2022 по 14.06.2023.

3. решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21891/2022 от 31.05.2022 - штраф 25 000 рублей, оставлено без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-8422/2022-АК от 22.08.2022.

Штраф оплачен 16.08.2022.

Срок привлечения: с 22.08.2022 по 16.08.2023.

На основании вышеизложенного, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 26.01.2023 № 2588/23 Управление пригласило арбитражного управляющего ФИО2 20.02.2023 к 12 час. 00 мин. для проверки   информации о наличии (отсутствии) в его действиях события административного правонарушения и   составлении  (не  составлении) протокола об административном правонарушении, определением № 00207423 от 20.02.2023 дата принятия решения о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении перенесена на 20.03.2023 на 15 час. 00 мин.

В целях соблюдения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ арбитражному управляющему ФИО2 разъяснены права, что подтверждается уведомлениями Управления 26.01.2023 № 2588/23, от 22.02.2023 № 6885/23, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.01.2023 № 002074231, протоколом об административном правонарушении 00487423 от 20.03.2023.

В соответствии с  частью  3  статьи  23.1  КоАП  РФ,  судьи  арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия арбитражного управляющего ФИО2 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 нарушения требований Закона о несостоятельности (банкротстве)  нашли подтверждение в материалах дела. 

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Однако, арбитражный управляющий ФИО7, при  исполнении полномочий конкурсного управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия  обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим заявлением в суд, Управление указало на повторность совершения арбитражным управляющим нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, Управление обоснованно квалифицировало действия ФИО2 по признаку повторности административного правонарушения и обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по части и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В то же время в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, суд приходит к выводу, исходя из конкретных обстоятельств дела, о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения установленным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Санкция части 3  статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 1 статьи 4.3).

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ФИО2 административному правонарушению в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИНН 

<

***> , КПП 745101001

Наименование   получателя:   УФК   по   Челябинской   области   (Управление Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя:

1)40102810645370000062 - единый казначейский (банковский) счет

2)03100643000000016900 -казначейский счет для осуществления и отражения

операций по учету и распределению поступлений

Наименование   банка   получателя:   ОТДЕЛЕНИЕ   ЧЕЛЯБИНСК   БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500

ОКТМО - согласно справочнику по ОКТМО

(Например: Челябинск 75701000)

Код бюджетной классификации 321 1 16 01141 01 9002 140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области 

 

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2,  …. года рождения, уроженца ………., зарегистрированного по адресу: …….., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                      С.Л. Теплоухова