ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25996/2017-ГК

Дело № А40-3403/17-159-30

г. Москва

03 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года 

по делу № А40-3403/17-159-30, принятое судьей Константиновской Н.А., 

по иску ФИО1 

к ООО «АФФИНИ», ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, ИФНС №28 по г.Москве, ООО «АНБПолимер» 

об исключении из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «АНБПолимер» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АФФИНИ»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 лично, по паспорту;

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «АФФИНИ», ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, ИФНС №28 по г. Москве, ООО «АНБПолимер» (далее – ответчики) и просит исключить из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «АНБПолимер» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АФФИНИ ».

Арбитражный суд города Москвы решением от 10 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО «АНБПолимер» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АФФИНИ».

В обоснование своей позиции истец указывает, что кредитор - ФИО1 не получал предусмотренное ст. 13.1 письменное уведомление о реорганизации должника - ООО «АНБПолимер». С учетом чего при реорганизации должника были нарушены и не учтены права кредитора - ФИО1, в том числе права воспользоваться ст. 60 ГК РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ".

Суд не посчитал кредитора ФИО1 надлежащим лицом, которое в праве обратиться в суд с заявленными требованиями, то есть суд неверно применил п. 1 ст. 60 ГК РФ, согласно которому решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им представлено законом. Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о наличии процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом. 

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

Таким образом, кредитор ФИО1 является надлежащим иным лицом, которое вправе начать процедуру банкротства ООО АНБПолимер до момента его реорганизации и восстановления положения, существующего до нарушения права - один из принципов ст. 12 ГК РФ. 

Именно в данной связи кредитор ФИО1 избрал надлежащий способ защиты права, так как исключение записи из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица - требуемая законом формулировка искового заявления для восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 являлся участником ООО «АНБполимер» и собственником 1/3 доли в уставном капитале. 

15.11.2013 истец обратился в ООО «АНБполимер» с заявлением о выходе из состава участников с выплатой ему действительной стоимости принадлежащей доли. Данное заявление было принято, согласно протоколу № 12 от 15.11.2013 доля истца передана обществу с решением о выплате ФИО1 денежных средств соответственно его вкладу в уставной капитал ООО «АНБполимер». 

Как указывает истец, решение принято единогласно, однако до настоящего момента данное решение в части выплаты ФИО1 не реализовано. 

На момент выхода размер вклада в уставной капитал общества у ФИО1 составлял 1.500.000 рублей (1/3 доли от уставного капитала, равного 4.500.000 рублей). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16-30/10/2014 по делу № А41-32951/14 с должника ООО АНБПолимр (ИНН 

<

***>, КПП 772801001) в пользу кредитора ФИО1 взыскана действительная стоимость его доли в уставном капитале в размере 1.751.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40.127 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 5.000 руб. 00 коп. и в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 25.911 руб. 27 коп. Решение вступило в законную силу, однако оплата задолженности не проведена. 

29.09.2015 ООО АНБПолимер (величина уставного капитала - 4.500.000 рублей) слилось с ООО Аффини (по состоянию на 10.10.2016 уставной капитал 10.000 рублей) и, соответственно, прекратило существование в качестве отдельного юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ АНБПолимер, строки 239 -241). При этом ООО Аффини с августа по декабрь 2015 года присоединило к себе 12 фирм (выписка из ЕГРЮЛ ООО Аффини, строки 82 - 129). 

Истец указывает, что на момент истребованных и изученных Арбитражным судом Московской области документов - налоговой отчетности ООО АНБПолимер, фирма имела имущество, необходимое для расчета с ФИО1, но впоследствии этого имущества фирма была лишена, после чего имело место ее присоединение к иной фирме, то есть фактическая ликвидация, а учитывая, что у ООО Аффини уставной капитал почти в 45 раз меньше уставного капитала ООО АНБПолимер, получается присоединение произошло в ситуации явно ухудшающей пололожение кредитора - ФИО1 

При этом участники ООО АНБПолимер должны и обязаны были совершать действия, направленные на предотвращение негативных для кредитора последствий. 

Кредитор - ФИО1 не получал предусмотренное ст. 13.1 письменное уведомление о реорганизации организации должника - ООО АНБПолимер, и при реорганизации организации должника были нарушены и не учтены права кредитора - ФИО1, в том числе права воспользоваться ст. 60 ГК РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь указанными в тексте нормами Федерального Закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). 

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.

Порядок реорганизации юридических лиц установлен Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом № 129-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами. 

В соответствии со ст. 60.1 и 60.2 ГК РФ Решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. 

Суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации. 

Однако Истец обратился с требованием об исключении записи из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «АНБПолимер». 

Таким образом, Истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. 

Кроме того, в целях соблюдения прав кредиторов, согласно п. 1 ст. 60 ГК РФ, п. 2 ст. 13.1 Закона № 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. 

В силу п. 5 ст. 51 Закона № 14-ФЗ, п. 2 ст. 60 ГК РФ кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков. 

Согласно п. 2 ст. 60 ГК РФ, предъявление кредиторами требований не является основанием для приостановления процедуры реорганизации юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 Закона №14-ФЗ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Уведомление о принятии решения о реорганизации дважды было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №24(536) от 24.06.2015, №29(541) от 29.07.2015. Таким образом, обязанность общества по уведомлению кредиторов о принятии решения о реорганизации исполнена в полном объеме. Все обязательства перед кредиторами ООО «АНБПолимер» перешли к его правопреемнику. 

Принимая во внимание то, что установленный законодательством порядок процедуры реорганизации ООО «АНБПолимер» соблюден и на государственную регистрацию представлены все предусмотренные п. 3 ст. 17 Закона № 129-ФЗ документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Истца не могут быть удовлетворены судом.

Кроме того, при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом. 

Пункт 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству. 

Кроме того, Истец не указал, какие именно его права и охраняемые законом интересы нарушены, какие убытки ему причинены. 

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Истец не доказал, каким образом удовлетворение иска в заявленной редакции исковых требований приведет к восстановлению его прав и законных интересов, какие его права реально нарушены. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со ст. 60.1 ГК РФ может быть признано недействительным Решение о реорганизации юридического лица, но не запись об исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 60 ГК РФ, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.

Данная информация является открытой.

Если истец был намерен воспользоваться Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, он мог это сделать, проявив должную осмотрительность. 

Кроме того, довод истца о том, что фактически произошла ликвидация общества, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку состоялась реорганизация общества и у него имеется правопреемник.

Согласно ст. 13.1. ЗАКОНА «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ»

Юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, ссылка истца на то, что публикация уведомления о реорганизации произведена ООО «Аффини», к которому присоединилось ООО «АНБПолимер», сама по себе не свидетельствует о неправомерности указанного действия.

Довод истца о получении стоимости долей участниками общества, вышедшими после выхода истца, не влечет признания оспариваемой записи недействительной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года по делу № А40-3403/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   В.С. Гарипов 

Судьи:    Е.Ю. Башлакова-Николаева

   Т.А. Лялина