/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-1586/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Кокшарова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи  Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инотех» на решение от 11.05.2018  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-1586/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инотех» (630520, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Восток, ул.Советская, дом 65/3, ОГРН 1135476124464, ИНН 5433194387) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (630110 Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Новая Заря, 45, ОГРН 1045404364279, ИНН 5433257459) о признании недействительными решений.

 Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Инотех» - Май Г.А. по доверенности от 15.08.2017 (срок действия 3 года), 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области - Бирюкова А.В. по доверенности от 25.10.2017 № 01-47/20, Илюхина В.С. по доверенности от 09.01.2018 № 01-46/1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инотех» (далее – ООО «Инотех», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 14.12.2017 № 6355 и решения от 14.12.2017 № 6356.

Решением от 11.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

   В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 24.06.2015 Общество на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Инотех» и администрацией Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района, зарегистрировало право на земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:81, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет.

17.02.2016 Обществом представлена в налоговый орган первичная декларация по земельному налогу за 2015 год с исчислением земельного налога в сумме 2 590 631 руб.; 31.01.2017 представлена первичная декларация по земельному налогу за 2016 год с исчислением земельного налога в сумме 3 885 752 руб.

Решением от 13.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8373/2016, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 04.05.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:81, заключенный 20.04.2015 между администрацией Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ООО «Инотех», признан недействительным.

26.06.2017 Обществом представлена в Инспекцию уточненная (корректирующая) декларация по земельному налогу за 2016 год, по которой сумма исчисленного налога указана 0 руб.; 30.06.2017 представлена уточненная (корректирующая) декларация по земельному налогу за 2015 год, по которой сумма исчисленного налога указана 0 руб.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций по земельному налогу за 2015 и 2016 годы, о чем составлены акты и 14.12.2017 вынесены решения.

Решением от 14.12.2017 № 6355 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» Обществу предложено уплатить земельный налог за 2016 год в сумме 3 885 752 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 554 772,05 руб., а также налоговые санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 19 429 руб.

Решением от 14.12.2017 № 6356 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» Обществу предложено уплатить земельный налог за 2015 год в сумме 1 942 876 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 462 364,01 руб., а также налоговые санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 19 429 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 15.03.2018 № 19/20 оспариваемые решения Инспекции от оставлены без изменения.

Общество, посчитав, что указанные решения Инспекции не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 387, 388, 389 НК РФ, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в спорный период, далее – Закон № 122-ФЗ), статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – Постановление № 54), правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2013 № 12992/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном доначислении земельного налога, начисления соответствующих сумм пени, штрафа.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что основанием для подачи уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2015 и 2016 годы, в которых в отношении спорного земельного участка суммы налога Обществом фактически сторнированы, явились судебные акты по делу № А45-8373/2016, которыми признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:81, заключенный 20.04.2015 между администрацией Верх - Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ООО «Инотех», применены последствия недействительности ничтожной сделки: суд обязал Общество возвратить администрации Верх - Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:81, местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, обязал администрацию Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возвратить ООО «Инотех» денежные средства в размере 71 107,74 руб.

Исследовав представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним (далее –ЕГРН, государственный реестр) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о переходе прав на объект недвижимого имущества (далее – ЕГРП, государственный реестр) в отношении спорного земельного участка, суды установили, что в государственном реестре указана запись государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок - 24.06.2015, запись о прекращении права собственности ООО «Инотех» внесена 04.08.2017.

Формулируя вывод о правомерном доначислении земельного налога, начисления соответствующих сумм пени, штрафа, суды исходили из следующего:

- Общество обязано исчислить и уплатить земельный налог за спорный период, поскольку ООО «Инотех» в этом периоде (с 24.06.2015 и 2016 год) в государственном реестре значилось как собственник спорного земельного участка в связи с наличием зарегистрированного права собственности;

- установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в государственном реестре;

- признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога, в связи с чем факт признания судом договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным не отменяет обязанности по исчислению и уплате земельного налога за те периоды, в которых Общество значилось в государственном реестре лицом, обладающим правом собственности в отношении рассматриваемого земельного участка;

- признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в ЕГРП, является лишь основанием для последующего внесения изменений в государственный реестр; 

- налогоплательщик владел спорным земельным участком в проверяемом периоде; возложение обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушает принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

Ссылка Общества на неправомерное применение судами положений Закона № 122-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2017, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который, отклоняя ее, исходил из того, что в проверяемом периоде (2015-2016 годы) данный закон являлся действующим в полном объеме. 

Общество в кассационной жалобе, настаивая на неправомерном применении судами положений Закона № 122-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2017,  указывает на то, что оспариваемые решения Инспекцией приняты по результатам камеральных проверок в период с 30.06.2017 по 26.09.2017 поданных в 2017 году уточненных налоговых деклараций в связи с вступлением в законную силу 17.01.2017 решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-8373/2016.

Кассационная инстанция не принимает данный довод в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку, суды, принимая решение, руководствовались также общими нормами действующего в настоящее время Закона № 218-ФЗ, являющимися аналогичными нормам Закона № 122-ФЗ.

Доводы Общества со ссылкой на изменение наименования государственного реестра с ЕГРП на ЕГРН в связи с принятием Закона № 218-ФЗ, наличие записи в отношении земельного участка «погашенная» также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на пункт 154 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 № 765, указывает, что на основании судебного решения в период действия указанного приказа (с 1.01.2015 по 31.12.2016) в ЕГРП восстанавливалось право собственности у предыдущего собственника с даты ранее произведенной регистрации права. При этом Общество в подтверждение данного довода ссылается на пункт 2.3 выписки из ЕГРП от 30.10.2017, имеющейся в материалах дела (том 1 л.д. 137).

Кассационная инстанция отклоняет данный довод в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку данные обстоятельства не опровергают установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что в рассматриваемый период Общество владело спорным земельным участком, в связи с чем обязано было уплачивать земельный налог. В материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок возвращен прежнему собственнику в 2015 году.

Принимая решение, суды обоснованно указали на то, что возложение обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период, нарушает принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе (относительно различных правил ведения ЕГРП и ЕГРН и объема сведений, вносимых в них; отсутствия доказательств получения Обществом дохода от использования земельного участка; неправильного определения судами спорного периода), по существу выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, сделанных при правильном применении норм материального права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2013 № 12992/12. 

 Довод Общества о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение пункта 8 статьи 75 АПК РФ необоснованно приобщена к материалам дела представленная Инспекцией незаверенная копия выписки из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:81 от 30.10.2017 (том 1 л.д. 137), судом кассационной инстанции отклоняется.

Действительно, требования, предъявляемые арбитражным процессуальным законодательством к письменным доказательствам, определены в пункте 8 статьи 75 АПК РФ, согласно которому письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Вместе с тем, документально подтвержденных данных, свидетельствующих о недостоверности, имеющейся в деле копии выписки из ЕГРП, Общество не представило. Более того, Общество также ссылается на данную выписку из ЕГРП в подтверждение своих доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Кроме того, указанные нарушения не относятся к безусловным основаниям для отмены судебного акта, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Довод о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 64 АПК РФ сделал вывод о праве собственности Общества на земельный участок на основании выписки из государственного реестра от 30.10.2017, которой не имелось в материалах дела, кассационная инстанция также не принимает в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку ссылка на  выписку от 30.10.2017 с дословным изложением пункта 2, где отражены все сведения о переходе прав на земельный участок, содержится в оспариваемых решениях Инспекции, сведения о праве собственности Общества на спорный земельный участок, содержащиеся в данной выписке, подтверждаются представленной Обществом и имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 28.11.2017 (том 1 л.д. 44-45).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2018  Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1586/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            А.А. Кокшаров