10/2023-143128(1) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-621/2023

г. Рязань

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице Рязанского филиала (390005, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютресурс" (ОГРН 

<

***>,  

<

...>, ком. 4, 5)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: муниципальное предприятию "Ремонтно-строительное управление № 1" города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>); муниципальное предприятие "Управление капитального  строительства города Рязани" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390046, 

<

...>), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Рязанской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 390000, 

<

...>), ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань),  

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 53 623 руб. 50 коп.  

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного  

заседания; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте  

судебного заседания; от третьих лиц: 

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области:  

ФИО4 представитель по доверенности от 29.12.2022; 

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в  лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уютресурс" о возмещении  ущерба в порядке суброгации в сумме 53 623 руб. 50 коп.  

Определением суда от 02.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 30.03.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Заявлений и ходатайств в предварительном судебном заседании не поступило.  

Согласно сведений с сайта фонда капитального ремонта многоквартирных домов  по Рязанской области, ремонт крыши здания по ул. Гоголя, д. 35, корп. 1 производился  муниципальное предприятие "Ремонтно-строительное управление № 1" города Рязани  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>). Строительный контроль -  муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390046, 

<

...>).  

Определением от 13.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  муниципальное предприятию "Ремонтно-строительное управление № 1" города Рязани  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>); муниципальное предприятие  "Управление капитального строительства города Рязани" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, 390046, 

<

...>).  

Определением от 03.10.2023 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН  

<

***>, адрес: 390000, 

<

...>).  

В судебном заседании 10.11.2023 от третьего лица Фонда капитального ремонта  многоквартирных домов Рязанской области поступили письменные пояснения по делу  без указанных в данных пояснениях приложений, которые были приобщены судом к  материалам дела.  

В судебном заседании суд вынес на обсуждение сторон вопрос о привлечении к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора собственников квартир № 44 и № 50 по адресу: 390035, 

<

...>.  

В судебном заседании представитель истца и третьего лица не возражали  относительно привлечения данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением от 10.11.2023, суд, в отсутствие возражений истца и третьего лица -  Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора собственников квартир № 44 и № 50 по адресу: 390035, 

<

...>.  

Определением от 10.11.2023 Арбитражный суд, в целях установления личности  собственников квартир № 44 и № 50 по адресу: 390035, 

<

...>,  

истребовал от филиала ППК "Роскадастр" по Рязанской области (390026, г. Рязань, ул.  Татарская, 56) сведения о собственниках квартир № 44 и № 50 по адресу: 390035, , г.  Рязань, ул. Гоголя, д.35, корп.1. О чем суд вынес отдельный судебный акт.  

Суд установил, что собственники квартир № 44 и № 50 по адресу: 390035, , 

<

...> будут привлечены к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора после  поступления ответа от филиала ППК "Роскадастр" по Рязанской области.  

17.11.2023 от ППК Роскадастр поступил ответ на истребование доказательств от  10.11.2023, в котором указаны собственники квартир № 44 и № 50 по адресу: 390035, 

<

...>.  

Суд приобщил данный ответ к материалам дела и, в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора собственников квартир № 44 ФИО2 и № 50  ФИО3 по адресу: 390035, 

<

...>.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 20 января 2022 года между ФИО2  (страхователь) и публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах"  (страховщик) был заключен договор (полис) добровольного страхования квартир,  домашнего/другого имущества, гражданской ответственность № 104569 (л.д. 11).  

Срок действия договора страхования с 20.01.2022 по 19.01.2023. 

Объектом страхования является квартира № 56, расположенная по адресу: 

<

...>.  

Одним из страховых рисков по договору является - "Внутренняя отделка и  инженерное оборудование квартиры".  

25 января 2022 года произошло залитие квартиры № 44, расположенной по адресу  

<

...>.  

Согласно акту обследования жилого помещения от 26.01.2022, составленному  обслуживающей организации обществом с ограниченной ответственностью  "Уютресурс", в результате обследования квартиры 44 выявлена течь крыши и балкона  (л.д. 14).  

08 февраля 2022 специалистом ООО "ТК Сервис М" составлен акт № 018974274  осмотра (л.д. 16-19), в котором обстоятельством повреждения имущества указана  протечка крыши.  

Согласно расчета реального ущерба № 18974274 (л.д. 20-21) стоимость  материального ущерба составила 53623 руб. 50 коп.  

Ущерб, нанесенный страхователю, был возмещен страховщиком в размере 53623  руб. 50 коп. на основании платежного поручения № 982 от 17.03.2022 (л.д. 24).  

05.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 0018974274 с просьбой  возместить ущерб в сумме 53623 руб. 50 коп. (л.д. 25).  

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд удовлетворяет заявленные  исковые требования, при этом руководствуется следующим.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к  страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.  

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, Общество заняло  его место в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования  возмещения ущерба.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине.  

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ,  лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между  противоправностью поведения и наступлением вреда.  

Исходя из толкования требований ст. ст. 15, 16 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст.  1069, 1071 Кодекса, - для удовлетворения исковых требований необходимо наличие  доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на  которое указывает истец, о противоправности его действий (бездействия) и наличии  причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у  истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером  понесенного ущерба. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных  элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.  

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее  возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью  поведения ответчика. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств  влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в  удовлетворении исковых требований.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В качестве убытков истец просит взыскать стоимость ремонта нежилого  помещения после залива.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  таком доме.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -  Правила N 491).  

В силу положений Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя  его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния  общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также  угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11); в зависимости  от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся,  в частности, управляющей организацией (пункт 13).  

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно  происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N  170 (далее - правила N 170).  

Кроме того Правилами N 170 установлено, что организация по обслуживанию  жилищного фонда должна обеспечить, в том числе температурно-влажностный режим  помещений подвалов и технических подполий (пункт 3.4.1); подвалы и технические  подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным  требованиям (пункт 3.4.2); не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за  неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15), обеспечивать  проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- 

предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров,  дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже  санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов  гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в  трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических  затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах  канализации, обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных  очистных установок систем канализации (пункт 5.8.3).  

Согласно абзацу седьмому пункта 18 Постановления Правительства Российской  Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам,  выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и  водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и  восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных  вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.  

В пункте 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества  включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,  состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств,  коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых  запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а  также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая  система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и  запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а  также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а  также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).  

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в  себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной  эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта  2 данных Правил.  

Пунктами 11, 13 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества  дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление  несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской  Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр  осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления  

многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления  ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.  

Согласно пункту 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее -  Правила N 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать  проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение  крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и  канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию  жилищного фонда.  

В соответствии с пунктом 2 Правил N 170, техническое обслуживание здания  включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и  внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,  оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда  включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности,  работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за  техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и  внеплановых осмотров.  

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения  дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также  контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил N 170).  

Таким образом, ответственным за содержание спорного участка и за обеспечение  ее надлежащего технического состояния на момент произошедшей аварии, являлось  ответчик.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы  при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).  

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за  безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирных  домах.  

ООО "Уютресурс" по состоянию на 25.01.2022 являлся управляющей  организацией названного многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство  ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, обязанность технического обслуживания, а также проведение  текущего ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  возложена на ответчика.  

Между тем, ответчиком не представлено документальных доказательств,  свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в части проведения  технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное и проведение осмотров  технического этажа и крыши многоквартирного.  

Из представленных в материалы дела акта № 123 от 26.01.2022 года,  составленного ООО "Уютресурс" и акта № 18974274 от 08.02.20223 составленного  независымым экспертом ООО "ГК Сервис СМ", следует, что залитие произошло в  результате течи с крыши.  

Документальные доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия  

ответчиком необходимых и достаточных мер по недопущению залива или  документальных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика,  равно наличия вины третьих лиц в материалы дела не представлены.  

Ответчиком не представлено доказательств наличия вины собственников квартир  или третьих лиц в произошедшем залитии квартиры № 44.  

Направляя в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, ответчик указал на причинение вреда в ходе проведения капитального  ремонта крыши.  

С целью проверки доводов ответчика, суд перешёл к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства, истребовал дополнительные доказательства.  

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области  представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о проведении  капитального ремонта крыши в иные даты: с 17.03.2022 по 15.09.2022 (л.д. 135).  

С целью обеспечению прав ответчика по предоставлению документов в  обоснование своей позиции по спору, суд перешёл к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства, неоднократно откладывал рассмотрение спора по  существу, предлагал ответчику обеспечить явку представителя, представить письменные  мотивированный отзыв на исковое заявление.  

Между тем, ответчик определения суда не исполнял, явку представителя не  обеспечил, документы в обоснование своих доводов не представил, доказательства истца  не опроверг.  

Истцом в рассматриваемом случае в материалы дела представлены доказательства  подтверждабщие факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственную  связь между бездействием ответчика и возникшим ущербом.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является  безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные  доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента  будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда  Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в  подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то  возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально  неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить  состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала  арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит  доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.  

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц,  участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет  предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную  группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований  или возражений.  

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет  предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон  влияют на его формирование.  

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу  стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о  надлежащем исполнении обязательств при управлении многоквартирным домом.  

При этом, из представленных в материалы дела актов, подписанных обществом  без замечаний, следует, что возникший ущерб произошёл в результате течи крыши  многоквартирного жилого дома.  

Как указано в п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее  содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа  управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо  подрядными организациями. Домовое имущество должно содержаться в соответствии с  требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего  имущества).  

Таким образом, ООО "Уютресурс" обязано было обеспечивать надлежащее  санитарное и техническое состояние общего имущества собственников и должно было  нести ответственность за нарушение своих обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые  допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела.  

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть  обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.  

Таким образом, вина ООО "Уютресурс", размер ущерба и причинно-следственная  связь между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками  подтверждены имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуты.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с  обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ООО  "Уютресурм" ущерба в порядке суброгации в сумме 53623,50 руб., является  

обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной  пошлины в сумме 2144,94 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютресурс" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, ком. 4, 5) в пользу публичного  акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>,  

<

...>) в лице Рязанского филиала (390005,  

<

...>) ущерб в сумме 53623,50 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2144,94 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная  жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской  области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Р.А. Савин