Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9329/2021

26 апреля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022

Полный текст решения изготовлен 26.04.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахаКриоЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 942 179 руб., в том числе 910 000 руб. основной долг по договору № 16-20 от 29.06.2020, 32 179 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 10.12.2021; 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.07.2021 (диплом ВСГ 0716457);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СахаКриоЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 942 179 руб., в том числе 910 000 руб. основной долг по договору № 16-20 от 29.06.2020, 32 179 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 10.12.2021,  также истец просит о взыскании почтовых расходов в размере 613 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

14.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу.

15.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что работы не были сданы и обязанности по оплате у ответчика не возникло.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СахаКриоЦентр» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКБ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» (заказчик) заключен договор от 29.06.2020 № 16-20, согласно разделу 1 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель выполняет работы по инженерно-геологическим, геодезическим, экологическим изысканиям на объекте «Строительство нефтебазы «ГУП ЖКХ РС(Я)» в п. Кюсюр Булунского улуса» (далее - Объект).

Согласно пункту 2.1 цена договора 1 300 000 рублей. Аванс 30 % от стоимости работ оплачивается после подписания договора. 30 %  от стоимости договора после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, без недостатков; 40 %  - после получения положительного заключения Госэкспертизы РС(Я) (п. 2.3.1).

Сроки выполнения работ – в течение 45-ти календарных дней со дня заключения договора.

За нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает пени в размер 1 % за каждый день просрочки платежа, от суммы задолженности (п. 5.4 договора).

ООО ПКБ «Теплостройпроект» произведена оплата аванса в размере 390 000 руб.

Сторонами составлен акт №17-20 от 14.10.2020 оказанных услуг на сумму 1 300 000 руб. без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

29.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся задолженность по договору № 16-20 от 29.06.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу на основании следующего.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ответчик, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы, доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежных средств на проведение экспертизы не предоставил, заявляя кандидатуры экспертов, не предоставил доказательства возможности проведения экспертизы заявленной экспертной организацией.

Согласно второму абзацу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По договору от 29.06.2020 № 16-20 согласно представленному акту №17-20 от 14.10.2020 истец выполнил инженерно-геодезические изыскания, а ответчик принял указанную работу на сумму 1 300 000 руб.

Данный акт подписан ответчиком без возражений и разногласий.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, в частности, на основании того, что истец должен был при производстве изысканий руководствоваться СП 47.13330.2016, а не СП 47.13330.2012.

В частности ответчик направил письмо № 296-21 от 23.08.2021, в котором требовал в течение 14 календарных дней предоставить технические отчеты, переделанные в соответствии с действующим СП 47.13330.2016 Инженерные изыскания для строительства.

Согласно приказа Приказу Минстроя России от 30.12.2016 № 1033/пр (ред. от 10.02.2017) «Об утверждении СП 47.13330 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» вводятся следующие положения:

1. Утвердить и ввести в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа прилагаемый СП 47.13330 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» (не приводится).

2. С момента введения в действие СП 47.13330 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» признать не подлежащим применению СП 47.13330.2012 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 10 декабря 2012 г. № 83/ГС, за исключением пунктов СП 47.13330.2012 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 (далее - Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень.

В пункте 34  Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 (ред. от 07.12.2016) «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указан СП 47.13330.2012 «СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения». Разделы 1 (пункт 1.1), 4 (пункты 4.8, 4.12 - 4.15, 4.17, 4.19 (первое и третье предложения пункта 4.22), 5 (пункты 5.1.1.2, 5.1.1.5 - 5.1.1.7, 5.1.1.9, 5.1.1.16 - 5.1.1.19, 5.1.2.5, 5.1.2.8, 5.1.2.13, 5.1.3.1.2, 5.1.3.4.2, 5.1.3.4.3, 5.1.3.5.4, 5.1.4.4, 5.1.4.5, 5.1.6.2, 5.1.6.4, 5.1.6.8, 5.4.4, подраздел 5.6), 6 (пункты 6.2.3, 6.2.5, 6.2.6, 6.3.2, 6.3.3, абзац последний пункта 6.3.5, пункты 6.3.6 - 6.3.8, 6.3.15, 6.3.17, 6.3.21, 6.3.23, 6.3.26, 6.3.28 - 6.3.30, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.8, 6.7.1 - 6.7.5), 7 (пункты 7.1.6, 7.4.5, 7.4.6, 7.6.1 - 7.6.5), 8 (пункты 8.2.2, 8.2.3, 8.3.2, 8.3.3, 8.4.2, 8.4.3, 8.5.1 - 8.5.4), приложения А, Б, В, Г.

Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985» устанавливает следующее: 

принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата в период с 1 августа 2020 г. до 1 сентября 2021 г. и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», или на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный настоящим постановлением, по выбору застройщика или технического заказчика;

принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до 1 августа 2020 г. и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», или на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный настоящим постановлением, по выбору застройщика или технического заказчика.

При этом ответчиком не представлены замечания к результату работ, свидетельствующие об отсутствии потребительской ценности для заказчика.

Истец, возражая по доводам ответчика, сообщил, что на сайте https://jkhsakha.ru имеется проектная документация по строительству нефтебазы ГУП «ЖКХ РС (Я)» в п.Кюсюр Булунского улуса РС (Я), предоставленная ООО «ПКБ Теплостройпроект» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)», где в введении имеется указание на то, что инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-метеорологические и инженерно-экологические изыскания выполнены ООО «Сахакриоцентр» в 2020 году.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статьи 758 ГК РФ).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что конкретные недостатки в выполненных работах ответчик не указал, неполнота документации, представленной истцом во исполнение договора, материалами дела не подтверждена.

Таким образом, доводы ответчика относительно использования СП 47.13330.2016 вместо СП 47.13330.2012 при производстве изыскательских работ, с учетом принятия их заказчиком, и с учетом Постановления Правительства РФ от 28.05.2021 № 815, не принимаются.

В отзыве ответчик указывает, что согласно представленной выписки Истца как члена СРО на дату проведения работ по инженерно-геодезическим изысканиям было приостановлено его право выполнения работ с 28 июля 2020 г. на 59 календарных дней, т.е. его выполненная работа на период приостановки работ как юридический документ силы не имеет.

Судом предложено представить ответчику доказательства в подтверждение доводов. Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ПКБ Теплостройпроект» не представило доказательств в подтверждение своих доводов. 

Истцом представлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное 21.03.2017 со сроком действия бессрочно, согласно которому истец допущен к инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим изысканиям. Также ООО «СахаКриоЦентр» представлены выписки из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации Саморегулируемой организации «МежРегионИзыскания» от 09.06.2020 № 0000000000000000000003544, от 18.08.2020 № 0000000000000000000005333, от 22.03.2022 № 0000000000000000000002254, согласно которым приостановления права выполнения работ у истца не было. 

Доказательств полной оплаты работ по договору № 16-20 от 29.06.2020 ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 910 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 179 руб. за просрочку оплаты работ за период с 15.10.2020 по 10.12.2021.

Между тем, как следует из пункта 5.4 договора, стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты. Согласно указанному пункту заказчик выплачивает пени в размере 1 % от суммы задолженности за кажды день просрочки.

Согласно положениям пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 42).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 9).

Суд, произведя расчет неустойки в соответствии с положениями пункта 5.3 договора, установил, что размер неустойки составляет 2 216 500 руб., что превышает сумму заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (390 000,00 × 423 × 1% =1 649 700,00 руб.,  520 000,00 × 109 × 1%= 566 800,00 руб.).

При таких обстоятельствах, поскольку суд не вправе выходить за пределы иска, требование истца о взыскании санкции за несвоевременную оплату основного долга в сумме 32 179 руб. за период с 15.10.2020 по 10.12.2021должно быть удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 09.07.2021, заключенный  между ООО «СахаКриоЦентр» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 34 от 09.07.2021.

Согласно представленному договору исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги с целью взыскания денежных средств с ООО «ПКБ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» по договору № 16-20, а именно судебное представительство в целях защиты законны прав и интересов заказчика (пункт 1.1. договора).

За услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 12 000 рублей, в течении 5 дней  момента заключения договора.

Заказчиком оплачены услуги исполнителя по договору на сумму 12 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру № 34 от 09.07.2021.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 подготовил и подписал исковое заявление, ходатайство о приобщении документов от 21.01.2022, ходатайство о приобщении документов от 24.02.2022, ходатайство о приобщении документов от 21.01.2022, ходатайство об уточнении исковых требований: взыскании почтовых расходов в размере 613 руб., ходатайство об ознакомлении с материалами деал от 04.04.2022, возражение от 06.04.2022, участвовал в судебных заседаниях 26.01.2022, 01.03.2022, 15.03.2022, 14.04.2022 и 18.04.2022 после перерыва в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных услуг по соглашению, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, не особую сложность дела, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 12 000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 613,72 руб. за направление искового заявления, что подтверждается кассовым чеком, описью вложений, в связи с чем, указанные почтовые расходы (в истребуемой истцом сумме 613 руб.) следует отнести на ответчика

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 21 844 рубля, что подтверждается чеком ордером от 19.09.2021 на сумму 21 553 руб., чеком-ордером от 14.12.2021 на сумму 291 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 613 руб., государственная пошлина – 21 844 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКБ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахаКриоЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 910 000 руб., неустойку в размере 32 179 руб., почтовые расходы в размере 613 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 844 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Терских