ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113168/2024

20 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховым И.Я.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Кировский завод» ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), судебного пристава-исполнителя ФИО2 (лично, по удостоверению №135235),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8782/2025, 13АП-7863/2025, 13АП-7861/2025) Родиной Ольги Викторовны, акционерного общества «Дорога» (обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ) и судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Маховского И.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу № А56- 113168/2024, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Кировский завод» к 1) судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Маховскому И.Ю.; 2) Специализированному отделу судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов; 3) судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Куренных А.Д.; 4) Родиной Ольге Викторовне об оспаривании действий, об оспаривании постановлений, об обязании,

установил:

публичное акционерное общество «Кировский завод» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №102539/24/98078-ИП от 26.11.2019 по вынесению в отношении ПАО «Кировский завод» Постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2024.; об оспаривании Постановления от 14.08.2024; признании незаконными действия ФИО2 по вынесению Постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.10.2024; оспаривании Постановления от 30.10.2024; обязании устранить допущенные нарушения, снять запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением суда от 20.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России.

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированное) управления ФССП СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России Куренных А.Д.

Решением суда от 11.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО3, АО «Дорога» (обратившееся в порядке статьи 42 АПК РФ) и судебный пристав-исполнитель ФИО2, обратились с апелляционными жалобами.

 Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

До начала судебного заседания от представителя ПАО «Кировский завод» поступило заявление об отказе от настоящего заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее поданное заявление, а СПИ ФИО2 относительно указанного заявления полагался на усмотрение суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного истцом отказа от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина частично или полностью подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ публичного акционерного общества «Кировский завод» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу № А56-113168/2024 отменить. 

Производство по делу прекратить. 

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №6759 от 27.04.2025.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

С.Н. Алексеенко

 О.В. Горбачева