АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9815/2018

г. Тюмень

08 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «СпецАвтоСтрой»к ООО «Регион - Пласт»

о взыскании 229 150 рублей 

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ООО «СпецАвтоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Регион - Пласт» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания  услуг № 51/2017 от 07.07.2017 года в размере 229 150 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору.

Представители истца и  ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2017 года                                                           между  ООО «СпецАвтоСтрой» (Исполнитель) и ООО «Регион - Пласт» (Заказчик) был заключен договор оказания  услуг № 51/2017, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказать услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, собственными либо привлеченными силами, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость 1 м/ч заявленной техники согласно пункта 1.1. договора  определяется Приложением № 1 к договору (расчет стоимости 1 м/ч).

 Согласно пункту 3.2.  договора Заказчик производит предоплату за работу техники в размере ориентировочного месячного объема заявки 50% в срок до 5-го и 50% в срок до 20-го числа каждого месяца на основании полученного счета. Окончательный расчет производится по факту отработанного времени техникой на основании акта выполненных работ, путевых листов, подписанных заказчиком в течении 5-ти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. По разовой заявке оплата производится в размере 100% объема.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что  принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, услуги оказывались качественно. 

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены акты оказанных услуг, подписанные истцом и ответчиком  № 81 от 31.07.2017, № 95 от 31.08.2017 на общую сумму 293 150 рублей, а также путевые листы № 01/02/486 от                 09-17.07.2017, № 037 от 11.07.2017, № б/н от 31.07.2017, №858 от 12.07.2017, № 17/07/043 от 17.07.2017, № б/н от 22.07.2017, № 11/08/624 от 11.08.2017, № 07/08/795 от 07.08.2017, № 16/08/949  от 16-18.08.2017,  № 18/08/709 от 18.08.2017, № 17/08/709 от 17.08.2017,               № 16/08/278 от 16.08.2017, универсальные передаточные документы № 81 от 31.07.2017, № 95 от 31.08.2017, счета на оплату № 115 от 31.07.2017, № 116 от 31.08.2017. 

В актах содержатся сведения о количестве оказанных услуг, цене и стоимости. Акты подписаны ответчиком без возражений.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме               не выполнил, оказанные услуги платежным поручением № 110 от 10.07.2017 оплатил частично в размере 64 000 рублей. Задолженность за оказанные услуги составляет 229 150 рублей. 

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.08.2017 года, в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 229 150 рублей. Акт сверки подписан, подписи заверены оттисками печатей сторон ( л.д.10).

Направленная в адрес ответчика претензия с  требованием исполнить обязательства, оставлена без ответа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о  взыскании задолженности в размере  229 150 рублей подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

                                                                  Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Регион-Пласт» в пользу ООО «СпецАвтоСтрой» 229 150                   рублей – долга.

Взыскать с ООО «Регион – Пласт» в доход федерального бюджета 7 583                     рубля – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Макаров С.Л.