ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26737/2022

г. Саратов

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя Комитета по строительству и инженерной защите Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, представителей муниципального казённого учреждения «Капитальное строительство» ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.05.2023 № 01-21/30, и ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.05.2021 № 01-21/27, представителя Министерства финансов Саратовской области ФИО5, действующего на основании доверенности от 23.1.22022 № 08-02-43/6179, представителя Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6, действующей на основании доверенности от 27.12.2022 № 04-02/2141, представителей Администрации муниципального образования «Город Саратов и ФИО7, действующей на основании доверенности от 16.11.2022 № 01-08/171, представителей Счётной палаты Саратовской области ФИО8, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 № 2, и ФИО9, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 № 1, представителя общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» ФИО10, действующей на основании доверенности от 23.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб Комитета по строительству и инженерной защите Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципального казённого учреждения «Капитальное строительство» и общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года по делу № А57-26737/2022 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению муниципального казённого учреждения «Капитальное строительство» (410056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: Счётная палата Саратовской области (410000, 

<

...> зд. 72А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (410012, 

<

...> и Ванцетти, д. 6/8, пом. 102, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Саратовской области (410042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Специфика-М» (413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по строительству и инженерной защите Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка - детский сад № 255» Ленинского района г. Саратова (410007, 

<

...> пр-зд ФИО11, зд. 8Б (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казённое учреждение «Капитальное строительство» (далее – МКУ «КС», учреждение) с заявлением о признании недействительным предписания Счётной палаты Саратовской области от 19.07.2022  № 06-49/907

Решением суда первой инстанции от 17 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по строительству и инженерной защите Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по строительству), Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация), МКУ «КС» и общество с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» (далее – ООО Специализированный застройщик ГК «Кронверк», общество) обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Счётная палата Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, предоставленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Специфика-М» (далее – ООО «Специфика-М»), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) и муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка - детский сад № 255» Ленинского района г. Саратова (далее – МДОУ «ЦРР - детский сад № 255», детский сад) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20 и 26 мая 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и отзывов на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Соглашением о предоставлении субсидии из бюджета Саратовской области бюджету муниципального образования «Город Саратов» на софинансирование расходных обязательств муниципалитета, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования от 21.03.2019 № 63701000-1-2019-003 (далее - Соглашение), и дополнительным соглашением к нему от 10.03.2021 № 63701000-1-2019-003/3, заключёнными между министерством образования Саратовской области и администрацией муниципального образования «Город Саратов», на строительство объекта «Детский сад на 160 мест в микрорайоне по ул. Ипподромная (на части бывших земель ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока») предусмотрено 114271,1 тыс. руб.

Уведомлением от 21.12.2020 (с изменениями) главным распорядителем бюджетных средств - Комитетом по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» - МКУ «КС» доведены лимиты бюджетных обязательств на 2021 год из бюджета области в сумме 114271,1 тыс. руб., из бюджета города - в сумме 10656,1 тыс. руб.

03 марта 2021 года по результатам электронного аукциона на основании протокола единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.02.2021 № 0360300298221000001 МКУ «КС» заключило муниципальный контракт № 0360300298221000001 (далее – контракт № 0001) с ООО Специализированный застройщик ГК «Кронверк» (далее - подрядчик) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 160 мест в микрорайоне по ул. Ипподромная (на части бывших земель ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока») на сумму 82 089,7 тыс. руб. Контрактом определён срок окончания выполнения работ – 15 октября 2021 года (т.3 л.д.4-5).

23 августа 2021 года по результатам конкурса в электронной форме на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форм от 10.08.2021 № 0360300298221001243-2 МКУ «КС» заключило муниципальный контракт № 0360300298221001243 (далее – контракт № 1243) с ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства объекту «Детский сад на 160 мест в микрорайоне по ул. Ипподромная (на части бывших земель ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока») на сумму 23 342,8 тыс. руб. Контрактом определён срок окончания выполнения работ - 15 октября 2021 года.

Счётной палатой Саратовской области в соответствии со статьёй 10 Закона Саратовской области от 27.09.2011 № 125-ЗСО «О Счётной палате Саратовской области», пунктом 1.5.2 Плана работы Счётной палаты Саратовской области на 2022 год проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию мероприятий регионального проекта «Содействие занятости» (в целях выполнения задач федерального проекта «Содействие занятости»), в части строительства ДОУ на 160 мест по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова (на части бывших земель ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока»)» в МКУ «КС».

По результатам указанного контрольного мероприятия оставлен акт от 08.07.2022, согласно которому выявлены отдельные нарушения бюджетного законодательства (т.1 л.д.54-72).

Так, в ходе проведения контрольного мероприятия Счётной палатой Саратовской области установлено, что в нарушение части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктов 4.3.2 контрактов № 0001, № 1243 подрядчик ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» не выполнил отдельные работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, но включил их в акты о приёмке выполненных работ КС-2, а МКУ «КС» в нарушение статей 309, 711, 746 ГК РФ, пунктов 3.7, 4.1.14 контрактов №0001 и № 1243 неправомерно приняло и оплатило фактически невыполненные работы на сумму 73 021,76 руб., из которых:

1) работы по отмостке трёх водяных колодцев, также у одного отсутствует люк. Стоимость недостающей отмостки вокруг трёх водяных колодцев в текущих ценах с учётом применённых в акте КС-2 коэффициентов составила 14 610,07 руб. Стоимость одного недостающего люка в текущих ценах составила 4 293,46 руб.;

2) работы за 9 продухов, которых фактически не имеется, на сумму 1 131,92 руб.;

3) работы по подготовке почвы под цветники толщиной слоя насыпки 20 см, по посадке многолетних цветников при густоте посадки 1,6 тыс. шт. цветов на 100 кв.м, включая «луковицы и клубнелуковицы цветов-многолетников, грунтовые первого разбора» - 789,6 штук. Стоимость работ и материалов по указанным позициям составила в текущих ценах с учётом коэффициентов, применённых в акте КС-2, 34 367,16 руб.;

4) работы по посадке кустарников-саженцев (чубушник) в группы всего в количестве 197 штук, в то время как осмотром установлено наличие 120 штук кустов чубушника. Стоимость недостающих кустов чубушника (77 штук) с работой по посадке составляет в текущих ценах – 10 816,52 руб.;

5) работы по установке 4 урн с вставками. Фактически установлено 3 урны. Стоимость недостающей урны, вставки для урны и работ по их установке составила в текущих ценах, исходя из обоснования цены - коммерческого предложения ООО «Солнечный город» и коэффициентов, применённых в актах КС-2, 7 802,54 руб.

Все вышеуказанные работы были оплачены МКУ «КС» в полном объёме.

По мнению уполномоченного органа, в действиях заказчика МКУ «КС», осуществившего оплату фактически невыполненных работ и отсутствующего на объекте оборудования на общую сумму 73 021,76 руб., имеются признаки нецелевого использования бюджетных средств согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

19 июля 2022 года Счётной палатой Саратовской области в отношении МКУ «КС» было вынесено предписание № 06-49/907, согласно которому МКУ «КС» предписывалось не позднее 22 августа 2022 года принять меры по возврату в областной бюджет средств субсидии, использованных не по целевому назначению, в размере 73 021,67 руб. (т.1 л.д.90-91).

Кроме того, Счётной палатой Саратовской области в Министерство финансов Саратовской области направлено уведомление от 19.07.2022 № 06-49/906 о применении бюджетных мер принуждения в отношении МКУ «КС» за допущенные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.109-111).

Приказом Министерства финансов Саратовской области от 17.08.2022 № 346 «О применении бюджетной меры принуждения в отношении МКУ «КС» отношении МКУ «КС» применена бюджетная мера принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования «Город Саратов», в объёме 73 021,76 руб. со сроком исполнения 2 (два) месяца (т.1 л.д.113-114).

Платёжным поручением № 475234 от 23.08.2022 бюджетная мера принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств исполнена Управлением Федерального казначейства по Саратовской области в отношении МКУ «КС» муниципального образования «Город Саратов» в сумме 73 021,76 руб. (т.1 л.д.43).

Письмом Министерства финансов Саратовской области от 10.11.2022 № 02-03-05-5193 Счётная палата Саратовской области уведомлена об исполнении в полном объёме решения о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств, использованных не по целевому назначению, в размере 73 021,76 руб. в отношении МКУ «КС», принятого приказом Министерства финансов Саратовской области от 17.08.2022 № 346 (т.1 л.д.42).

Приказом Счётной палаты Саратовской области от 15.11.2022 № 109-од предписание от 19.07.2022 № 06-49/907 признано утратившим силу (т.1 л.д.14).

Не согласившись с предписанием Счётной палаты Саратовской области от 19.07.2022 № 06-49/907, МКУ «КС» оспорило его в судебном порядке, указав, что все оплаченные учреждением работы были фактически выполнены подрядчиком, что отражено в документах, подписанных между МКУ «КС» и подрядчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Согласно доводам всех апелляционных жалоб судом первой инстанции не учтён значительный временной период между приёмкой выполненных работ (КС-11) по контрактам (01.12.2021) и проведением плановой проверки Счётной палатой Саратовской области (22.06.2022). Спорные работы выполнены подрядчиком в полном объёме и приняты заказчиком по актам приёма-передачи. Отсутствие спорных работ на момент проведения контрольного мероприятия могло быть обусловлено действиями третьих лиц в рамках иных правоотношений, возникших уже после принятия работ по рассматриваемым контрактам, после их приёма-передачи МКУ «КС» или по естественным причинам.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Исходя из статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учётом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Полномочия должностных лиц Счётной палатой Саратовской области при осуществлении внешнего государственного финансового контроля выдавать органам государственной власти области и государственным органам области, органам местного самоуправления и муниципальным органам, проверяемым органам и организациям и их должностным лицам предписание в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению установлены пунктом 2 статьи 268.1, пунктом 3.1. статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьёй 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьёй 18 Закона Саратовской области от 27.09.2011 № 125-ЗСО «О Счётной палате Саратовской области».

Согласно положениям статей 28 и 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является адресность и целевой характер бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Конкретные виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение, предусмотрены главой 30 БК РФ.

В соответствии со статьёй 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённым использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 22 июня 2022 года контрольного мероприятия Счётной палатой Саратовской области установлено, что подрядчик ООО Специализированный застройщик «ГК Кронверк» не выполнил отдельные работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, но включил их в акты о приёмке выполненных работ КС-2, а МКУ «КС» неправомерно приняло и оплатило фактически невыполненные работы на сумму 73 021,76 руб.

Так, в ходе контрольного мероприятия должностными лицами Счётной палаты Саратовской области в присутствии представителя заказчика - инженера 1-ой категории отдела капитального строительства МКУ «КС» ФИО12, представителя подрядчика - инженера контроля качества ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» ФИО13 и представителя детского сада - старшего воспитателя МДОУ «ЦРР - детский сад № 255» ФИО14 выборочно проведён фактический осмотр строительно-монтажных работ, выполненных на объекте в рамках исполнения контрактов № 0001 и № 1243.

Данные фактического осмотра зафиксированы в акте от 22.06.2022 (т.1 л.д.52-53).

В результате фактического осмотра установлено отсутствие работ и материальных ценностей на общую сумму 18 903,53 руб. Вокруг трёх колодцев не выполнены работы по отмостке.

При этом по актам КС-2 от 25.08.2021 № 12 и №13 по локальным сметам 06-02 «Наружные сети канализации», 06-01 «Наружные сети водопровода» приняты идентичные работы по отмостке вокруг колодцев - устройство подстилающих слоёв из песка, оснований из щебня и устройство асфальтобетонных покрытий. Стоимость указанных работ и материалов в текущих ценах составила 14 610,07 руб.

Относительно отсутствия отмостки вокруг колодцев заявители жалоб поясняют, что часть колодцев, находящихся за территорией детского сада, попадают на территорию нового капитального строительства дороги по ул. им. Евгения Долгана (граничащей с территорией детского сада) и отмостка вокруг них была демонтирована при строительстве дороги. 

В то же время документы о произведённых работах по демонтажу отмостки при производстве иных работ по капитальному строительству дороги, примыкающей к территории МДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 255» Ленинского района г. Саратова в ходе фактического осмотра не представлены. Отсутствие работ по отмостке вокруг колодцев подтверждено подписанным, в том числе представителями заказчика и подрядчика, актом фактического осмотра от 22.06.2022.

Также в результате фактического осмотра установлено отсутствие люка полимерного, стоимость которого составила 4 293,46 руб. При этом оплата указанных работ и материалов произведена платёжным поручением от 26.08.2021 № 371890.

Согласно доводам апелляционных жалоб, документального подтверждения отсутствия люка водяного колодца на момент проведения проверки Счётной палаты Саратовской области не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в ходе контрольного мероприятия не была подтверждена информация МКУ «КС» о том, что отсутствие данного люка возникло после передачи нефинансовых активов Комитету по строительству. Документы по утрате указанного люка после подписания соответствующего акта КС-2, в том числе, например, в результате неправомерных действий третьих лиц, в материалы дела не предоставлены.

В ходе контрольного мероприятия Счётной палатой Саратовской области также установлено наличие в здании МДОУ «ЦРР - детский сад № 255» 40 шт. продухов (т.1 л.д.52), в то время как в акте КС-2 от 22.12.2021 № 40 по контракту № 0001 указано иное количество продухов - 49 штук (позиции акта 41, 42 по разделу 17 «Разные работы», по детализации работ 3 «Продухи (49 шт.)» (т.2 л.д.50, 56). Это же количество работ и материалов по продухам предусмотрено локальной сметой 02-01-01 «Общестроительные работы» по разделу 17 «Разные работы» по работе 3. «Продухи (49 шт.)» (т.2 л.д.47-49).

Относительно отсутствия монтажа закладных изделий 9 продухов заявители жалоб указывают, что в соответствии с проектной документацией по указанному объекту предусматривался монтаж закладных изделий, что в количественном выражении соответствует 40 продухам, которые и были смонтированы. Указанные обстоятельства подтверждены экспертным исследованием от 06.03.2023 № 16/100/23 (т.3 л.д.17-22). Наименование «Продухи (49 шт.)» в акте КС-2 от 22.12.2021 № 40 и локально-сметном расчёте является заголовком (либо технической опечаткой), а не количественным указателем объёма.

Указанные доводы апелляционных жалоб отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Утверждение о том, что по спорному объекту в проектной документации и иных документах предусмотрены объём работ и материалов в расчёте на 40 продухов, не соответствует действительности.

Согласно проектной документации по объекту «Детский сад на 160 мест в микрорайоне по ул. Ипподромная (на части бывших земель ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», разработанной ООО «Специфика-М» в 2020 году, получившей положительное заключение государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», данная проектная документация выполнена как повторное применение проектной документации по другому объекту «Строительство детского сада на 160 мест, расположенного по адресу: 

<

...>», имеющей положительное заключение и зарегистрированной в реестре «Экономически эффективной документации повторного применения», решение Минстроя России 444-ПРМ-ОД от 22.08.2019. Также в проектной документации указано, что специальные технические условия не разрабатывались (т.2 л.д.34).

Таким же проектом-аналогом являлась проектная документация по ещё одному объекту «Детский сад на 160 мест на территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 64» в Ленинском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>» (разработана ООО «Специфика-М»).

Согласно локальному сметному расчёту № 02-01-01/1 по этому объекту, акту о приёмке выполненных работ также указаны «Продухи (49 шт.)» (т.2 л.д.20-26).

При этом значения объёмов работ и материалов по наименованиям «Установка закладных изделий весом: до 4 кг» - 0,0815, «Детали закладные и накладные, изготовленные с применением сварки, гнутья, сверления (пробивки) отверстий (при наличии одной из этих операций или всего перечня в любых сочетаниях), поставляемые отдельно» - 0,0815 совпадают со значениями по разделу «Продухи» проектной документации и локального сметного расчёта по объекту «Детский сад на 160 мест в микрорайоне по ул. Ипподромная (на части бывших земель ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока»).

В 2022 году Счётной палатой области было проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию мероприятий регионального проекта «Содействие занятости» (в целях выполнения задач федерального проекта «Содействие занятости»), в части строительства другого объекта -детского сада на 160 мест на территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 64» в Ленинском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>» в МКУ «Капитальное строительство». Фактическим осмотром, проведённым Счётной палатой области в ходе контрольного мероприятия, установлено, что количество продухов на этом объекте составляет 49 штук (т.2 л.д.27).

Кроме того, наличие продухов в количестве 40 штук (а не 49 штук) подтверждено подписанным без замечаний, в том числе представителями заказчика и подрядчика, актом фактического осмотра от 22.06.2022 (т.1 л.д.52).

При этом судебной коллегией учтено, что в обжалуемом решении суд первой инстанции дал надлежащую оценку экспертному исследованию от 06.03.2023 № 16/100/23 (т.3 л.д.17-22), на которое ссылаются заявители апелляционных жалоб, с учётом норм АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что указанное экспертное исследование не может быть принято в качестве достоверного доказательства, подтверждающего какие-либо юридически значимые обстоятельства, поскольку вопрос, поставленный учреждением перед экспертом, сам по себе требует не специальных познаний, а оценки фактических обстоятельств, имевших место в рамках рассматриваемого спора. Кроме того, данное экспертное заключение, составлено без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проверке исполнения контракта № 1245 установлено отсутствие отдельных работ по озеленению территории – посадки цветников с многолетними луковичными культурами на территории детского сада, а также кустов чубушника в количестве 77 штук. Принятые и оплаченные по акту о приёмке выполненных работ от 22.12.2021 № 14 работы не выполнены, посадочного материала (луковицы и клубнелуковицы цветов-многолетников) в грунте не имеется.

Заявители апелляционных жалоб отмечают, что цветники с многолетними луковичными культурами и кустарники-саженцы (чубушник) высажены в полном объёме. При проведении проверки Счётной палатой Саратовской области не учтено, что утрата растений возможна по естественным причинам, на данные работы распространяются гарантийные обязательства, установленные в рамках контракта. Впоследствии подрядчиком озеленение на объекте было восстановлено после зимы.

Согласно представленной МКУ «КС» копии акта осмотра от 28.09.2022, проведённого с участием представителей МКУ «КС», ООО «Специализированный застройщик ГК «Кронверк», МДОУ «ЦРР-детский сад № 255», в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту осуществлена посадка многолетних луковичных культур взамен ранее высаженных и не прижившихся, а также 77 саженцев чубушника (электронные материалы дела, приложение к заявлению МКУ «КС» от 07.10.2022).

Между тем, устранение недостатков (дефектов), обнаруженных в течение гарантийного срока, установленного муниципальным контрактом, произведено в соответствии с законом и условиями контракта, после выявления отсутствия цветников и кустарников-саженцев (чубушник).

Также в ходе проведения контрольного мероприятия установлено наличие только трёх урн со вставками, тогда как должны были быть установлено 4 таких урны. Стоимость недостающей урны, вставки для урны и работ по их установке составила в текущих ценах, исходя из обоснования цены - коммерческого предложения ООО «Солнечный город» и коэффициентов, применённых в актах КС-2 – 7 802,54 руб.

Относительно отсутствия одной из четырёх урн со вставкой заявители апелляционных жало пояснили, что данная урна передана на баланс хозяйствующего субъекта (детского сада) для фактического использования, на период весенне-летних подготовительных уборочных работ на территории учреждения она была перемещена в подвальное помещение и впоследствии возвращена на место.

Из пояснений Счётной палаты Саратовской области следует, что при фактическом осмотре 22.06.2022, ни представителем МКУ «КС», ни представителем МДОУ «ЦРР - детский сад № 255» не было представлено пояснений относительно перемещения данной урны с территории детского сада в подвальное помещение на период весенне-летних подготовительных уборочных работ.

Из акта фактического осмотра от 22.06.2022 следует, что две неустановленные скамьи на металлических ножках находятся в подвальном помещении здания детского сада. При этом отсутствующая урна, находившаяся, по словам заявителей жалоб, в подвальном помещении детского сада к осмотру не представлена. Фактическое наличие данной урны не доказано.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что акт фактического осмотра от 22.06.2022 подписан со стороны МКУ «КС», ООО Специализированный застройщик ГК «Кронверк» и детского сада без замечаний и возражений (т.1 л.д.52-53).

Доказательств, свидетельствующих об утрате имущества, в том числе в результате неправомерных действий третьих лиц, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, у Счётной палаты Саратовской области имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, которое, в свою очередь содержит указание на нарушенные заказчиком правовые нормы, мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения допущенных нарушений, и конкретный срок исполнения таких мероприятий.

В связи с исполнением в полном объёме решения о применении в отношении МКУ «КС» бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств, использованных не по целевому назначению, в размере 73 021,76 руб. приказом Счётной палаты Саратовской области от 15.11.2022 № 109-од оспариваемое предписание признано утратившим силу.

Следует отметить, что обжалуемое предписание МКУ «КС» в части возврата в областной бюджет средств в размере 73 021,67 руб. в добровольном порядке исполнено не было, денежные средства в областной бюджет Саратовской области перечислены 23 августа 2022 года УФК по Саратовской области на основании решения о взыскании от 18.08.2022 № 348 (т.1 л.д.43).

Признание оспариваемого предписания утратившим силу в результате исполнения в полном объёме решения о применении в отношении МКУ «КС» бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств, использованных не по целевому назначению, в размере 73 021,76 руб. не является основанием для признания данного предписания недействительным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания Счётной палаты Саратовской области и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года по делу № А57-26737/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                                 М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                                Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                                           С.М. Степура