Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25855/2021

30 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЭКСПРЕСС ЛЕС"

ответчик: ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

о взыскании 450 000,00 руб. 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 14.05.2021

установил:

Истец - ООО "ЭКСПРЕСС ЛЕС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с требованием о взыскании 450 000,00 руб. задолженности.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 25.01.2018 между ООО «Экспресс Лес» (заказчик) и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 03 (договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заявке заказчика выполнить работы по монтажу/демонтажу оборудования и сдать результат paбот заказчику по акту приема-сдачи работ, а заказчик обязуется оплатить эти работы (пункты 1.1, 1.2, 2.1.2.3,4.1,4.2 договора).

На основании выставленного ответчиком счета ООО «Экспресс Лес» платежным поручением № 654 от 09.02.2018 уплатило ИП Главе КФХ ФИО1 в качестве аванса 450 000 руб. (без НДС).

В связи с невыполнением ответчиком работ в оговоренный срок - до 01.05.2018, истец направил ответчику письмо за исх. № 44 от 12.05.2018 (получено ответчиком 14.05.2018) с требованием выполнения работ или возврата в срок до 01.06.2018 суммы предварительной оплаты.

Однако до настоящего времени ответчиком работы не выполнены.

Истцом 08.02.2021 была направлена ответчику претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты по договору от 25.01.2018, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Как следует из п. 1.1. Договора, исполнитель обязан оказать услуги по монтажу/демонтажу оборудования по заявке заказчика. Согласно п. 2.3.1. ответчик должен произвести монтаж (установку) и/или демонтаж оборудования, которое является собственностью заказчика.

ООО «Экспресс Лес» 09.02.2018 произвело оплату аванса по договору за оказание услуг по монтажу оборудования в размере 450 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Однако истец не предоставил оборудование, ответчик лишен возможности исполнить свои обязательства.

Согласно ст.327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик готов оказать услуги в случае предоставления истцом оборудования.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из текста двух претензий, приложенных к иску: от 12.05.2018 и 08.02.2021, истец требовал выполнить работы по договору либо вернуть денежные средства. Уведомление об отказе от договора и его одностороннем расторжении претензии не содержат. 

Причины невыполнения работ по монтажу оборудования истец не пояснил, довод ответчика о не направлении заявок на монтаж не прокомментировал.

Согласно пункту 7.1 договора, он заключен на срок 1 год, и в случае если ни одна из сторон не заявит письменно за 10 дней до истечения срока действия договора о его прекращении, договор пролонгируется на новый срок.

Доказательства направления письменного уведомления в порядке пункта 7.1 договора истец также не представил.

При таких обстоятельствах договор не может считаться прекращенным, следовательно, обязательства сторон сохраняются, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.