﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26344/2018

г. Краснодар

03 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Сергиенко И.Г. (доверенность от 13.01.2021), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Чайка Наталии Викторовны (ИНН 232802534728, ОГРНИП 311232823100022) и третьих лиц: администрации муниципального образования Выселковский район,  администрации Ирклиевского сельского поселения Выселковского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А32-26344/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Чайка Наталия Викторовна (далее – глава хозяйства, предприниматель) обратилась в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просила: 

– признать незаконными действия (бездействия) департамента при рассмотрении заявления главы хозяйства о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101003:8, находящегося в государственной собственности, в аренду без проведения торгов, выраженных в письмах от 11.01.2018 и от 18.05.2018;

– признать незаконным бездействие департамента при рассмотрении заявления главы хозяйства о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  23:05:0101003:8, находящегося в государственной собственности, в аренду без проведения торгов, выраженного в неистребовании у компетентных органов сведений, подтверждающих или опровергающих наличие обстоятельств, препятствующих удовлетворению просьбы заявителя; 

– обязать департамент осуществить действия по предоставлению земельного участка заявителю путем заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 181 160 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Ирклиевская, участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Россия, Краснодарский край, Выселковский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:05:0101003:8, сроком на 15 (пятнадцать) лет (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Заявление основано на положениях статьей 39.6, 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). Требования мотивированы незаконностью отказа департамента в предоставлении главе хозяйства в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101003:8 на новый срок без проведения торгов. Решение уполномоченного органа нарушает права (интересы) предпринимателя, надлежаще арендующего с 2011 года данный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что на основании соглашения от 28.12.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды предприниматель приобрела права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101003:8. Глава хозяйства обратилась 08.12.2017 в департамент с заявлением о предоставлении на новый срок (без торгов) данного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Письмом от 11.01.2018 № 52-452/18-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункты 14 и 17 статьи 39.6 Земельного кодекса. Глава хозяйства 23.04.2018 обратилась в департамент с заявлением, в котором просила повторно рассмотреть ранее поданное заявление о предоставлении в аренду земельного участка, приложив к нему документы, подтверждающие, по мнению заявителя, его право на продление арендных отношений. В письме от 18.05.2018 № 52-22469/18-32-12 уполномоченный орган указал на отсутствие оснований для повторного рассмотрения заявления от 08.12.2017, поскольку оно рассмотрено по существу, и разъяснил возможность обращения вновь в департамент с соответствующим заявлением о предоставлении участка. Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность бездействия, допущенного при рассмотрении ее обращений департаментом, оспорила их в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 1, 7, 27, 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статей 1, 18, 30 Градостроительного кодекса. решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, содержащийся в письме от 11.01.2018, мотивировано наличием в документах территориального планирования сведений о том, что испрашиваемый участок расположен в двух территориальных зонах. Кроме того, в границах участка предполагается к размещению автодорога регионального и местного значения с капитальным типом покрытия. Департамент при этом руководствовался сведениями, полученными из департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (письмо от 26.12.2017 № 71-14706/17-04-01) со ссылкой на информацию из Генерального плана Ирклиевского сельского поселения Выселковского района, утвержденного решением Совета Ирклиевского сельского поселения Выселковского района от 24.11.2011 № 4 (далее – Генеральный план). Отсутствие информации о предполагаемом изъятии земельного участка не исключает наличия препятствий в его использовании, в том числе предоставлении в аренду, в связи с предусмотренным строительством путепроводной развязки федерального значения. Следовательно, департамент законно отказал главе хозяйства в предоставлении испрашиваемого в аренду земельного участка. Суды также признали, что главой хозяйства пропущен срок на оспаривание решения департамента от 11.01.2018, который истек в апреле 2018 года. Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 20.06.2018, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Кодекса трехмесячного срока. Ходатайство главы хозяйства о восстановлении процессуального срока отклонено судом первой инстанции со ссылкой на то, что позиция департамента по вопросу о предоставлении земельного участка была известна предпринимателю с момента получения письма уполномоченного органа от 11.01.2018 № 52-452/18-32-20. Письмо от 18.05.2018 № 52-22469/18-32-12 не является решением по вопросу о предоставлении главе хозяйства испрашиваемого земельного участка, оно носит информативный характер. Доказательств обращения с новым заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101003:8 глава хозяйства суду не представила. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 решение от 24.12.2018 и апелляционное постановление от 28.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции признал, что при решении вопроса о наличии уважительных причин для восстановления главе хозяйства пропущенного срока суд первой инстанции не выяснил полно, всесторонне и объективно все имеющие значение обстоятельства и необоснованно отказал заявителю в удовлетворении соответствующего ходатайства. Суд не исследовал по существу обстоятельства, приведенные главой хозяйства в обоснование пропуска срока подачи заявления, и не дал им надлежащей оценки, как уважительным (либо неуважительным) причинам, влияющим на возможность восстановления срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса. Ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что при получении решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, датированного 11.01.2018, глава хозяйства не знала и не могла знать о его неправомерности. Письмо департамента содержало мотивы отказа, а также ссылки на фактические обстоятельства, что не могло вызвать недоверия со стороны заявителя. О том, что отказ уполномоченного органа нарушает ее права и является незаконным, глава хозяйства реально узнала лишь после получения информации из министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, государственной компании «Российские автомобильные дороги» и администрации муниципального образования Выселковский район. Из писем указанных органов (организаций), предпринимателю стало известно об отсутствии в пределах испрашиваемого участка автодороги, двух территориальных зон, а также иных препятствий к предоставлению его в аренду, приведенных департаментом в письме от 11.01.2018. В этой связи (и с целью устранения допущенной уполномоченным органом ошибки) глава хозяйства обратилась в департамент в апреле 2018 года с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка с приложением информации, опровергающей мотивы отказа уполномоченного органа. И только после того, как департамент, не вникая в суть вопроса, указал на отсутствие оснований для принятия иного решения, глава хозяйства обратилась за защитой нарушенного права в арбитражный суд. Действия, предпринятые главой хозяйства после получения письма департамента от 11.01.2018, не могут быть признаны неразумными и недобросовестными. Напротив, действия заявителя имели очевидную направленность на добровольное (внесудебное) разрешение данной ситуации с департаментом после получения от уполномоченных органов (организаций) информации об отсутствии реальных препятствий в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. Однако департамент формально указал заявителю на отсутствие оснований для принятия им иного решения. Следует также учесть, что пропуск процессуального срока является незначительным. При разрешении спора по существу судебные инстанции исходили из того, решения (действия) департамента основаны на информации, полученной от департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (письмо от 26.12.2017 № 71-14706/17-04-01), который, в свою очередь, сослался на сведения, содержащиеся в документах территориального планирования и градостроительного зонирования Ирклиевского сельского поселения Выселковского района. При этом суды первой и апелляционной инстанций не исследовали по существу и не дали должной оценки непосредственно документам территориального планирования (Генеральный план) и градостроительного зонирования (Правилам землепользования и застройки Ирклиевского сельского поселения Выселковского района, утвержденным решением Совета Ирклиевского сельского поселения Выселковского района от 26.06.2012 № 1; далее – Правила землепользования и застройки). В опровержение доводов департамента главой хозяйства в суд первой инстанции представлены доказательства и даны пояснения о том, что испрашиваемый им земельный участок находится за пределами населенного пункта, представляет собой пашню и относится к сельскохозяйственным угодьям. Являясь сельскохозяйственными угодьями, испрашиваемый участок не находится и не может находиться в функциональной зоне, препятствующей его предоставлению в аренду заявителю. Из приложения к письму администрации от 12.03.2018 (фрагмент карты Генерального плана на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0101003:8) усматривается, что спорный участок в зону природных территорий не входит. Поскольку территориальное зонирование указанного земельного участка не отвечает требованиям принадлежности его только к одной территориальной зоне, то Правила застройки и землепользования в этой части приняты в нарушение действующего законодательства и ограничивают право главы хозяйства на его использование по назначению. При установлении в границах испрашиваемого участка нескольких территориальных зон Правила землепользования и застройки в соответствующей части не подлежат применению как незаконные (абзац тринадцатый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Испрашиваемый земельный участок в существующих границах (его часть) не планируется к изъятию, для размещения объектов федерального, регионального или объектов местного значения он не предназначен, в территориальных (функциональных) зонах, препятствующих его предоставлению в аренду, участок не находится. Строительство путепроводной развязки федерального значения уже осуществлено в другом исполнении. Соответствующая информация подтверждена письмами министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 20.02.2018 (исх. № 60-11.03-1591/18) и Краснодарского филиала государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 13.03.2018 (исх. № 488-КрФ), которые судами также не исследовались и не оценивались.

При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования Выселковский район – (далее – администрация района) и администрацию Ирклиевского сельского поселения Выселковского района (далее – администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (отказы) департамента, формализованные в письмах от 11.01.2018 № 52-452/18-32-20, от 18.05.2018 № 52-22469/18-32-12. Суд обязал департамент в месячный срок повторно рассмотреть заявление главы хозяйства о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101003:8, находящегося в государственной собственности, в аренду без проведения торгов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суды установили, что 08.09.2003 между администрацией Выселковского района Краснодарского края (арендодатель) и крестьянским хозяйством «Дарья» (арендатор) заключен договор аренды № 0500001658. Объектом аренды является земельный участок площадью 181 160 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0101003:8, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Ирклиевская, участок находится примерно в 2.5 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Россия, Краснодарский край, Выселковский район. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.12.2011 глава хозяйства приобрела соответствующие права и обязанности арендатора указанного земельного участка. Глава хозяйства 08.12.2017 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (без торгов) на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В письме от 11.01.2018 № 52-452/18-32-20 департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункты 14 и 17 статьи 39.16 Земельного кодекса. Глава хозяйства 23.04.2018 обратилась в департамент с заявлением, в котором просила повторно рассмотреть поданное им 04.12.2017 заявление о предоставлении в аренду земельного участка. Уполномоченный орган в письме от 18.05.2018 № 52-22469/18-32-12 указал на отсутствие законных оснований для повторного рассмотрения заявления главы хозяйства от 08.12.2017, которое ранее рассмотрено по существу, и разъяснил возможность обращения в департамент с соответствующим заявлением о предоставлении участка. Глава хозяйства, полагая, что действия департамента не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ей права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась с заявлением в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 27, 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса, статьи 10 Закона № 101-ФЗ, статей 1, 30, 34, 36, 37 Градостроительного кодекса. Суд первой инстанции при разрешении ходатайства главы хозяйства о восстановлении пропущенного процессуального срока исходил из того, что действия, предпринятые предпринимателем после получения письма уполномоченного органа от 11.01.2018, имели очевидную направленность на добровольное (внесудебное) разрешение данной ситуации с департаментом. Эти действия обусловлены получением главой хозяйства дополнительной информации, свидетельствующей, по мнению заявителя, об отсутствии реальных препятствий в предоставлении испрашиваемого участка в аренду. Кроме того, пропуск процессуального срока является незначительным. В этой связи ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока судом признано обоснованным и удовлетворено. Суды отклонили довод департамента о нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101003:8 одновременно в границах двух территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки. Данный земельный участок по сведениям государственного кадастра недвижимости является участком сельскохозяйственного назначения, находится за пределами населенного пункта, представляет собой пашню и относится к сельскохозяйственным угодьям. Договором аренды определена цель предоставления земельного участка – для сельскохозяйственного использования. Испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен заявителю задолго до осуществления процедуры территориального и функционального зонирования. Поскольку зонирование испрашиваемого земельного участка не отвечает требованиям принадлежности его только к одной территориальной (функциональной) зоне, то Генеральный план и Правила землепользования и застройки в этой части приняты в нарушение действующего законодательства. Это ограничивает право главы хозяйства не только на продление договора аренды, но и на использование земельного участка по назначению. Испрашиваемый земельный участок в существующих границах (его часть) не планируется к изъятию, для размещения объектов федерального, регионального или объектов местного значения он не предназначен, в территориальных (функциональных) зонах, препятствующих его предоставлению в аренду, участок не находится. Строительство путепроводной развязки федерального значения уже осуществлено в другом исполнении. Соответствующая информация подтверждена письмами министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 20.02.2018 (исх. № 60-11.03-1591/18) и Краснодарского филиала государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 13.03.2018 (исх. № 488-КрФ). Таким образом, действия (отказы) департамента, формализованные в письмах от 11.01.2018 № 52-452/18-32-20, от 18.05.2018 № 52-22469/18-32-12, не соответствуют нормам земельного и градостроительного законодательства, они нарушают права главы хозяйства как арендатора земельного участка. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на департамент обязанность в месячный срок повторно рассмотреть заявление предпринимателя. Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований главы хозяйства отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка одновременно в двух различных территориальных зонах основаны на информации, содержащейся в Правилах землепользования и застройки, которые не оспорены в установленном законом порядке. Данное обстоятельство исключает удовлетворение заявления предпринимателя о незаконности решений (отказов) департамента, изложенных в письмах от 11.01.2018 № 52-452/18-32-20 и от 18.05.2018 № 52-22469/18-32-12. В постановлении от 19.07.2019 кассационный суд лишь цитирует доводы главы хозяйства, заявленные в опровержение позиции департамента по существу спора. Между тем, суд апелляционной инстанции посчитал это обязательными указаниями суда кассационной инстанции.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как видно из материалов дела, 08.09.2003 между администрацией Выселковского района Краснодарского края (арендодатель) и крестьянским хозяйством «Дарья» (арендатор) заключен договор аренды № 0500001658. Объектом аренды является земельный участок площадью 181 160 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0101003:8, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Ирклиевская, участок находится примерно в 2.5 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Россия, Краснодарский край, Выселковский район. 

Постановлением главы муниципального образования Выселковского района от 25.06.2008 № 1313 срок аренды земельного участка из фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером 23:05:0101003:8 продлен на 10 лет (по 24.02.2018).

25 июня 2008 года департамент (в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Выселковского района; арендодатель) и крестьянское хозяйство «Дарья» (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 08.09.2003 № 0500001658.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.12.2011 глава хозяйства приобрела соответствующие права и обязанности арендатора указанного земельного участка. 

Глава хозяйства 08.12.2017 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (без торгов) на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. 

В письме от 11.01.2018 № 52-452/18-32-20 департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункты 14 и 17 статьи 39.16 Земельного кодекса. 

Глава хозяйства 23.04.2018 обратилась в департамент с заявлением, в котором просила повторно рассмотреть поданное им 04.12.2017 заявление о предоставлении в аренду земельного участка. 

Уполномоченный орган в письме от 18.05.2018 № 52-22469/18-32-12 указал на отсутствие законных оснований для повторного рассмотрения заявления главы хозяйства от 08.12.2017, которое ранее рассмотрено по существу, и разъяснил возможность обращения в департамент с соответствующим заявлением о предоставлении участка. 

Глава хозяйства, полагая, что действия (решения) департамента об отказе в предоставлении земельного участка не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ей права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась с заявлением в арбитражный суд. 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса). 

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Департамент полагает, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:05:0101003:8 не может быть предоставлен главе хозяйства в аренду на новый срок (без торгов) ввиду нахождения его в границах нескольких территориальных зон, установленных Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса).

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

Сельскохозяйственные угодья – это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); в составе земель сельскохозяйственного назначения они имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. 

Генеральный план поселения как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса). Генеральный план поселения содержит карту функциональных зон (пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса). 

Правила землепользования и застройки включают в себя: карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (статья 30 Градостроительного кодекса). 

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (пункт 2 части 3 статьи 34 Градостроительного кодекса).

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса).

Вместе с тем, градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:05:0101003:8 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Данный участок находится за пределами населенного пункта и относится к сельскохозяйственным угодьям (представляет собой пашню). Испрашиваемый главой хозяйства в аренду земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен предпринимателю задолго до осуществления процедуры территориального и функционального зонирования. Поэтому распространение на данный участок, находящийся за пределами населенного пункта и относящегося к сельскохозяйственным угодьям, документов территориального планирования и функционального зонирования фактически выводит этот участок из сельскохозяйственного оборота. По причинам, не зависящим от главы хозяйства, им утрачивается возможность заключения договора аренды участка на новый срок в соответствии с тем видом разрешенного использования, с которым участок использовался на протяжении длительного периода времени. Поскольку зонирование испрашиваемого земельного участка не отвечает требованиям о принадлежности его только к одной территориальной (функциональной) зоне, то документы территориального (функционального) зонирования в соответствующей части не подлежат применению как принятые в нарушение норм градостроительного законодательства. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, решения департамента об отказе в предоставлении главе хозяйства земельного участка в аренду на новый срок (без торгов), изложенные в письмах от 11.01.2018 № 52-452/18-32-20 и от 18.05.2018 № 52-22469/18-32-12, признаны судами первой и апелляционной инстанций незаконными.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обязал уполномоченный орган повторно рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении в аренду на новый срок (без торгов) земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101003:8.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы департамента о невозможности предоставления земельного участка главе хозяйства в связи с расположением его в границах двух территориальных (функциональных) зон, судом округа не принимается. В соответствии с частью 12 статьи 9 Градостроительного кодекса утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Уполномоченный орган не учитывает, что само по себе образование в документах территориального планирования функциональной зоны не может прекратить правовой режим сельскохозяйственных угодий. До того момента, пока земельные участки в юридическом смысле остаются сельскохозяйственными угодьями из состава земель сельскохозяйственного назначения, для них не может быть установлен градостроительный регламент. Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в деле доказательств, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального права. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами ввиду иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А32-26344/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							      В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

                                                                                                                            Е.Г. Соловьев