Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-4482/2019г. Краснодар                                                                                                      16.05.2019Резолютивная часть решения объявлена  13.05.2019.

            Полный текст решения изготовлен   16.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Спецавтохозяйство по уборке города» ( ИНН 

<

***>, ОГРН1112366001593) г. Сочи

 к ООО «ПАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи 

о взыскании задолженности 

при участии : представители сторон не явились ( извещены) 

                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление АО «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании  с ООО  «ПАС» основного долга  по договору оказания услуг №9734 от 06.04.2017 в сумме 25 260,01 руб., неустойки в сумме 40 595,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 634 руб. 

Определением суда от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна. 

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания согласно ст. 123 АПК РФ,   не явился, н письменный отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил. 

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

6 апреля  2017 года между АО «САХ по уборке города» (истец) и ООО «ПАС» (ответчик) был заключен договор оказания услуг №9734 (далее - Договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика   (заказчика)   оказать   услуги   по   сбору   и   транспортированию   для   последующей утилизации (размещения) твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги (п. 1.1. Договора).

Объемы, периодичность и первоначальная стоимость услуг (тариф) указаны в разделе 6 говора. Договор заключён сроком с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Согласно п. 4.3. Договора предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату в размере 100 % стоимости услуг за месяц до 10 числа текущего месяца, в котором будут производиться услуги, платежным поручением со ссылкой на номер и дату договора.

В соответствии с положениями п. 4.6. Договора заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя акт выполненных работ (оказанных услуг), счет - фактуру, и до 10 числа предоставить в адрес исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью.

Пунктом 4.6.1. Договора предусмотрено, что в случае неполучения исполнителем в указанный срок надлежаще оформленного акта выполненных работ, либо мотивированного отказа от их приемки, работы считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества. Согласно положений пункта 4.6.2. Договора в случае не явки заказчика для получения и подписания указанных документов в сроки, определенные договором, данные услуги считаются выполненными исполнителем и принятые заказчиком в полном объеме, надлежащего качества. Возражения заказчика на рассмотрение объема и качества оказанных услуг исполнителем услуг, в соответствии с положениями пункта 4.6.3. Договора производится в письменном виде в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, принятые по договору обязательства исполнил, оказал ответчику услуги за период с апреля по декабрь 2017 года на сумму 40 658,01 руб. 88 коп.

Ответчик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг. Задолженность по договору за оказанные услуги составила  25 260,01 руб.

Истцом в адрес ответчика 14.09.2018  было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В данном случае, положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, так как это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства обоснованности мотивов отказа заказчика от подписания акта выполненных работ в деле отсутствуют, поэтому в силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ основания признания недействительным данного акта отсутствуют.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования в  части взыскания основного долга в размере 25 260,01 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 595,40 руб. за период с 19.04.2017 г. по 14.09.2018 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено. Ходатайство о снижении суммы пени согласно ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 40 595,40 руб. за период с 19.04.2017 г. по 14.09.2018 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.   65, 71, 110,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «ПАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» ( ИНН 

<

***>, ОГРН1112366001593) г. Сочи основной долг за оказанные услуги в сумме 25 260 руб.01 коп. , пени в сумме 40 595 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 634 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин