АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-48953/23-135-396

г. Москва

19 июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабановой Н.В. рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Павелецкая площадь» (ИНН 7703067682) к ответчику ИП Вороненко Е.Е. (ИНН 281302777169) 

о взыскании задолженности в размере 14 150 597 руб. 40 коп.  в судебное заседание явились:  

от истца: Баранов А.С. по доверенности от 13.06.2023 года, от ответчика: Ардашев Е.А. по доверенности от 20.10.2022 года, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Павелецкая площадь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением к ИП Вороненко Е.Е. (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 12 582 847 руб. 55 коп., неустойку в размере 1 567 749 руб. 85 коп.,  а также неустойку начисленную на сумму долга за период с 01.03.2023 по день фактического  исполнения обязательства, уплаты задолженности по Соглашению от 31.05.2021   № В24/С2021.  

 Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по  доводам искового заявления, с указанием на ненадлежащее исполнение обязательств по  соглашению, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, заявил о  применении ст. 333 ГК РФ в отношении взыскания неустойки, просит снизить размер.  

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах  друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно  представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) было заключено Соглашение от 31.05.2021 № В24/С2021 об аренде нежилого  помещения № В24, расположенного в ТРЦ "Павелецкая Плаза" по адресу: г. Москва,  Павелецкая площадь, д. 3. Акт приема-передачи между сторона подписан 02.08.2021.  

В соответствии с п. 7.10.1 соглашения в период с даты начала и до даты заключения  сторонами договора аренды арендатор ежемесячно в порядке и в сроки, согласованные  сторонами для уплаты арендной платы в соответствии с договором аренды в Приложении №  8 к настоящему договору, уплачивает арендодателю плату за фактическое пользование в  размере 100% (ста процентов) от суммы арендной платы, определенной в форме договора  аренды за аналогичный период (Коммерческие условия аренды - Приложение № 2 к  договору аренды).  

Ответчику были предоставлены льготные условия сотрудничества по договору на  период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года путем подписания Дополнительного  соглашения от 28.03.2022 № 1 к договору; с 01 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года  путем подписания Дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 2; на период с 01 октября  2022 года по 30 ноября 2022 года путем подписания Дополнительного соглашения от  01.11.2022 № 3; на период с 01 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года путем подписания  Дополнительного соглашения от 30.01.2023 № 4 к договору.  

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий  договоров, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от  исполнения обязательства, ответчиком обязательства по договора не исполнены, в связи с  чем за ответчиком образовалась задолженность за период с сентября 2022 по март 2023 в  размере 12 582 847 руб. 55 коп., согласно представленному расчету.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить  задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность  по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в  силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о  взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено  надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.  от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно п. 9.4.1 договора в случае нарушения срока оплаты любого из платежей  либо его части, предусмотренного настоящим договором, арендодатель вправе потребовать  от арендатора, а арендатор в этом случае обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей,  истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка с учетом применения  положений Постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года, с исключением  периода начисления неустойки по 01 октября 2022 года включительно, рассчитанная по  состоянию на 28.02.2023 в размере 1 567 749 руб. 85 коп., согласно представленному  расчету, приложению к исковому заявлению.  

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и  снизить её.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право  суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких  последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не  имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств  и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона  арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных  обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки  не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом,  кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер  договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей  минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов,  установленных статьей 395 ГК РФ.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на  установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом порядка и сроков внесения  платежей, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет  неустойки из расчета 0,05% в размере 261 291 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной  части требования о взыскании неустойки следует отказать.  

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 0,05%  от суммы задолженности в размере 12 582 847 руб. 55 коп. за каждый день просрочки  платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга за период с 01.03.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  

совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ,  рассчитанные без учета применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку п. 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если размер  заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на  основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения и в  связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ  подлежат взысканию с ответчика в ДФБ РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Вороненко Е.Е. (ИНН 281302777169) в пользу ООО «Павелецкая  площадь» (ИНН 7703067682) задолженность в размере 12 582 847 руб. 55 коп., пени в  размере 261 291 руб. 00 коп., пени в размере 0,05% от суммы задолженности в размере 12  582 847 руб. 55 коп. за каждый день просрочки платежа за период с 01.03.2023 по день  фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 93 753 руб.  00 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья В.В. Дудкин