АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 августа 2022 года

Дело № А33-14688/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.06.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 225 224 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 502 руб. 09 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв на иск, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в отпуске.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поддержал исковые требования.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку ответчик не указал, для предоставления конкретно каких документов и каких пояснений просит отложить судебное заседание, при этом от ответчика поступил в материалы дела отзыв на исковое заявление, позиция ответчика суду ясна, ответчик является юридическим лицом, отпуск представителя не препятствовал ответчику направить в заседание иного представителя, в том числе директора, указанное обстоятельство не является уважительной причиной; ответчиком не обоснована необходимость обязательного личного участия представителя ответчика, не указаны причины, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества, учитывая, что арбитражный суд явку представителя ответчика в заседание обязательной не признавал; при этом ответчик направил в материалы дела подробный письменный отзыв на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «МТехника» (исполнитель) и ООО «ЕРСМ Сибири» (заказчик) заключен договор № 359-005 на оказание транспортных услуг от 21.05.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги механизмов по транспортировке щебня из проявления Чернавкинское 1, расположенного в 4 км северо-восточннее г.Ужур, Ужурского района Красноярского края, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора, механизмы, посредством использования которых исполнитель оказывает заказчику предусмотренные настоящим договором услуги, а также стоимость соответствующих услуг определяется согласно условиям настоящего договора.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по транспортировке инертных материалов составляет 8,5 руб./тн./км. Цена включает в себя НДС 20 

В соответствии с пунктом 3.2. договора, расстояние от места погрузки расположенного близ проявления Чернавкинское 1, расположенного в 4 км северо-восточннее г.Ужур, Ужурского района Красноярского края до пос. ЗАТО Солнечный Ужурского района Красноярского края - 15 км.

Пунктом 3.3. договора установлено, что расчет заказчика с исполнителем производится по факту оказания услуг через каждые 7 дней согласно выставленным исполнителем актам об оказанных услугах и транспортным накладным, подписанным заказчиком. Оплата за оказанные услуги осуществляется в течение трех рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

25.05.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому исполнитель обязуется в период с 25.05.2021 по 31.12.2021 перевезти вверенный ему груз по маршруту:

- Пункт погрузки материалов - проявление Чернавкинское 1, расположенное в 4 км северо-восточнее г.Ужур, Ужурского района Красноярского края.

- Пункт назначения - пос. ЗАТО Солнечный Ужурского района Красноярского края. а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленным настоящим приложением.

Плата за перевозку груза устанавливается сторонами в размере:

№ п/п

Наименование груза

Дальность перевозки

Цена, рублей за 1 тн/км, в т.ч. НДС 20 %

1.

Щебень

22 км

8,50

01.06.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому исполнитель обязуется в период с 01.06.2021 по 31.12.2021 перевезти вверенный ему груз по маршруту:

- Пункт погрузки материалов - Красноярский край Шарыповский район, пос. Дубинино, Урюпинске месторождение.

- Пункт назначения - пос. ЗАТО Солнечный Ужурского района Красноярского края. а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленным настоящим приложением.

Плата за перевозку груза устанавливается сторонами в размере:

№ п/п

Наименование груза

Дальность перевозки

Цена, рублей за 1 тн/км, в т.ч. НДС 20%

1.

Песок

100 км

6,00

Как следует из иска, за период с 21.05.2021 по 10.01.2022 истцом в рамках спорного договора оказаны транспортные услуги на сумму 1 225 224 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг № 3 от 10.01.2022 (в акте содержится ссылка на договор № 359-005 от 21.05.2021).

Ответчик оказанные услуги в полном объеме в установленный договором срок не оплатил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 11.04.2022 направлена претензия о погашении суммы задолженности в полном объеме.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 502 руб. 09 коп. за период с 14.01.2022 по 06.06.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- между истцом и ответчиком заключены аналогичные договоры на оказание транспортных услуг № 359-005 от 21.05.2021, № 366-011 от 30.11.2021, № 359-101 от 30.11.2021, сальдо взаимных расчетов всем договорам составляет 219 770 руб. в пользу истца;

- расчет процентов должен производиться с учетом действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; согласно контррасчету ответчика проценты за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 составляют 34 793 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № 359-005 от 21.05.2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из иска, за период с 21.05.2021 по 10.01.2022 истцом в рамках спорного договора оказаны транспортные услуги на сумму 1 225 224 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг № 3 от 10.01.2022 (в акте содержится ссылка на договор № 359-005 от 21.05.2021).

Пунктом 3.3. договора установлено, что расчет заказчика с исполнителем производится по факту оказания услуг через каждые 7 дней согласно выставленным исполнителем актам об оказанных услугах и транспортным накладным, подписанным заказчиком. Оплата за оказанные услуги осуществляется в течение трех рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме в установленный договором срок не оплатил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключены аналогичные договоры на оказание транспортных услуг № 359-005 от 21.05.2021, № 366-011 от 30.11.2021, № 359-101 от 30.11.2021, сальдо взаимных расчетов всем договорам составляет 219 770 руб. в пользу истца.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Из представленных в материалы дела ответчиком доказательств не следует наличие каких-либо встречных требований к истцу в рамках данного спорного договора. Предметом рассмотрения данного спора является задолженность по конкретному договору. Обстоятельства выполнения обязательств по иным договорам, указанным ответчиком, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 225 224 руб. задолженности.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 502 руб. 09 коп. за период с 14.01.2022 по 06.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 06.06.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений  статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты могут быть взысканы за период по 31.03.2022, в удовлетворении требования о взыскании процентов за последующий период – с 01.04.2022 и далее суд отказывает. При этом истец вправе по окончании действия моратория и неоплате ответчиком задолженности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов до полного исполнения ответчиком обязательств в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного судом произведен расчет процентов за период с 14.01.2022 по 31.03.2022. Согласно расчету суда, размер процентов за указанный период составляет 34 793 руб. 01 коп. 

При изложенных обстоятельствах суд принимает возражения ответчика в части необоснованного начисления процентов после 31.03.2022 и признает обоснованно начисленными проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 793 руб. 01 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных процентов.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 225 224 руб. задолженности и 34 793 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина распределена судом с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 260 017 руб. 01 коп., в том числе: 1 225 224 руб. задолженности и 34 793 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, взыскать 25 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева