ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-66435/2020

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40-31376/19

«05» марта 2021г.                                                                             

 

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2021г.

Постановление изготовлено в полном объеме «05» марта 2021г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: Е.В. Бодровой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания М.В. Саргуне

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Галактика»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года по делу № А40-31376/19 

по иску ООО «Галактика»

к ООО «Проминстрах»

о взыскании денежных средств

 

при 

участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО1 – дов. от 22.09.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 68 812 798,64 рублей, а также процентов за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований было отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 05.10.2020г. в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

ООО «Галактика», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на правомерность и обоснованность заявленных требований.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО Строительная компания «РусМонтаж» (застройщик) и ООО «Галактика» 30 ноября 2015 г. заключены аналогичные по условиям договоры долевого участия в долевом строительстве (далее – ДДУ) №№ 2/Д1, 3/Д1, 4/Д1, 6/Д1, 9/Д1, 11/Д1, 27/Д1, 30/Д1, 32/Д1, 33/Д1, 38/Д1, 40/Д1, 54/Д1, 55/Д1, 65/Д1, 68/Д1, 70/Д1, 72/Д1, 77/Д1, 80/Д1, 81/Д1, 83/Д1, 85/Д1, 88/Д1, 91/Д1, 96/Д1, 97/Д1, 106/Д1, 78/Д1, а также 25 марта 2016 г. аналогичные ДДУ №№78/Д1, 99/Д1, 107/Д1 по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № 1, расположенный по адресу: Омская область, г.Омск, жилой квартал в границах: ул. Заозерная - ул. С. Тюленина - ул. Белозерова -пр.Королева в САО г. Омска и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 11 октября 2016 г.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214) застройщиком осуществлено страхование гражданской ответственности в ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО) (страховщик) в рамках генерального договора страхования от 23 ноября 2015 г. №35-10199/205.

ООО «Проминстрах» 22 июня 2017 г. приняло страховой портфель от ООО «РИНКО» по итогам внеочередного общего собрания участников ООО «РИНКО» от 14 апреля 2017 г.

Положениями ст. 15.2 Закона № 214 предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Закона № 214;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2018 г. ООО Строительная компания «РусМонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г. требования ООО «Галактика» о включении в реестр требований кредитора требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме №1 удовлетворены, в реестр включены 31 жилое помещение (квартира).

В соответствии с вышеуказанными договорами страхования выгодоприобретателем является ООО «Галактика», объект страхования: имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ; страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщик) обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве.

ООО «Галактика» обратилась 22 января 2019 г. вх. №422/19 в ООО «Проминстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страховых возмещений по вышеуказанным ДДУ и страховым полисам: №35-10199/001-2015г, №35-10199/002-2015г, №35-10199/003-2015г, №35-10199/004-2015г, №35-10199/006-2015г, №35-10199/007-2015г, №35-10199/010-2015г, №35-10199/011-2015г, №35-10199/013-2015г, №35-10199/014-2015г, №35-10199/015-2015г, №35-10199/035-2015г, №35-10199/018-2015г, №35-10199/036-2015г, №35-10199/019-2015г, №35-10199/037-2015г, №35-10199/021-2015г, №35-10199/022-2015г, №35-10199/023-2015г, №35-10199/070-2016г, №35-10199/024-2015г, №35-10199/025-2015г, №35-10199/026-2015г, №35-10199/027-2015г, №35-10199/028-2015г, №35-10199/029-2015г, №35-10199/030-2015г, №35-10199/031-2015г, №35-10199/068-2016г, №35-10199/033-2015г, №35-10199/069-2016г на общую сумму 68 812 798.64 рублей.

В соответствии с положениями п. 12.3 Правил страхования гражданской ответственности застройщика от 5 августа 2015 г. срок рассмотрения заявлений о страховой выплате составляет 10 календарных дней для ознакомления и принятия страхового акта с решением о выплате или отказе в выплате страхового возмещения.

Письмом от 30 января 2019 г. № 1199-19 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку на момент включения требований ООО «Галактика» в реестр требований кредиторов должника (застройщика) и на момент обращения истца к страховщик) с заявлением о выплате страхового возмещения договор страхования (полис) прекратил свое существование (истек срок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым риском, согласно пунктам 4.1 Правил страхования, на случай наступления, которого проводится страхование, является предполагаемое событие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Пунктом 35 ст. 25 Федерального закона от 2 августа2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон № 218-ФЗ) установлено, что страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Страховым случаем является совокупность следующих юридических фактов: неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, обращение участника долевого строительства к страховщику, которое должно быть подтверждено вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога либо решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Само по себе решение арбитражного суда о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства не подтверждает факт наступления страхового случая, а именно неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по передаче жилых помещений, (постановление Десятого Арбитражного суда от 14 июня 2019 г., по делу А41-48489/2018).

При этом в пункте 4.2 Правил страхования также указанно, что страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденное Решением арбитражного суда о признании должника (Страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Аналогичные положения содержатся в спорных договорах страхования (полисах).

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований.

В силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, по договорам страхования (полисам) страховой случай не может быть признан наступившим, а факт неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве не может быть подтвержден выгодоприобретателем ранее вступления в силу решения арбитражного суда о признании страхователя банкротом и открытия конкурсного производства, а также вынесения арбитражным судом определения о включении требований выгодоприобретателя в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве страхователя.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса срок действия договора страхования является существенным условием данного договора.

На основании п. 36 ст. 25 Закона № 218-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Таким образом, законом установлен порядок исчисления срока действия договора страхования с учетом дополнительного двухгодичного периода ответственности Страховщика, в течение которого должен наступить страховой случай. Срок, предусмотренный Законом № 218 для наступления страхового случая, а также на реализацию выгодоприобретателем своего права на получение страхового возмещения по страховому случаю, является пресекательным.

Договоры страхования (полисы) были заключены между страхователем и Страховщиком на срок до 11 октября 2016 г. и прекратили свое действие 11 октября 2018 г., т.е. страхование, обусловленное договорами страхования (полисами), не распространяется на страховые случаи наступившие после 11 октября 2018 г.

Требования Истца в общей сумме 50 433 936 рублей были включены в реестр требований о передаче жилых помещений 19 декабря 2018г. на основании постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г по делу А46-7954/2017.

С учетом того, что на момент включения требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений, а также на момент обращения к страховщику с заявлением договор страхования (полис) прекратил свой действие, страховщик не имеет оснований для рассмотрения заявления истца.

Таким образом, как установил суд первой инстанции, событие, на которое истец ссылается как на событие носящее признаки страхового случая, наступило после истечения сроков действия договоров страхования (полисов), поскольку решение о признании должника банкротом датировано 19 сентября 2018 г., а включение требований выгодоприобретателя в реестр о передаче жилых помещений состоялось 19 декабря 2018 г., тогда как срок действия договоров страхования (полисов) истек 11 октября 2018 г.

Именно с 19 декабря 2018 г. истца появляется право на обращение к страховщику. Подача заявления о включении в реестр требований кредиторов не является моментом возникновения обязательств.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебной практике: постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. по делу № А41-70411/16, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2018 г. по делу № А41-70411/16.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства согласно Закону № 214 являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6 Закона № 214) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9 Закона № 214).

Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной нормы права за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы. Страховщик в силу указанных норм права и данного вида страхования не может погасить требование выгодоприобретателя путем исполнения обязательства в натуре, а именно путем передачи ему жилого помещения.

Таким образом, закон различает виды требований участников строительства на денежных и неденежные.

Особенности установления денежных требований участников строительства установлены ст. 201.5 Закона о банкротстве, из которых следует, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что при признании застройщика банкротом у участников строительства есть возможность выбора. Истец своим волеизъявлением имеет возможность выбора вида требования к застройщику:

в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия, или

в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного договором долевого участия, удовлетворяемого в ходе дела о банкротстве иными способами, а именно путем погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (ст. 201.10), путем погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (ст. 201.11.), путем привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, истец по настоящему делу, своими действиями выбрал тип исполнения обязательств застройщиком – путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

В соответствии с п. 7. ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 201.7. Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений не подразумевает под собой исполнение каких-либо денежных обязательств.

Кроме того, Правилами ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2012 г. № 72, а также Законом о банкротстве не установлено оснований для погашения требования кредитора и его исключения из реестра путем выплаты кредитору третьим лицом суммы оплаченной кредитором по договору участия в долевом строительстве.

Только на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства требование или часть требования кредитора может считаться полностью или в части погашенной, о чем в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. При этом оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений для ее последующего включения в реестр требований кредиторов (денежных требований).

Таким образом, исполнение обязательств страховщиком в натуральной форме, в том числе путем передачи жилых помещений, являющихся предметом договоров долевого участия в строительстве выгодоприобретателю, ни законодательством, ни договором страхования (полисом) не предусмотрено, обязательство страховщиком по выплате страхового возмещения является денежным.

Кроме того, именно в статье, определяющей особенности установления денежных требований участников строительства (п.4 ст.201.5 Закона о банкротстве) установлена обязанность конкурсного управляющего или реестродержателя по запросу и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения направлять выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований участников строительства. Т.е. направлять именно тот документ, который является документом подтверждающим наступление страхового случая в соответствии с Закона о банкротстве и Правилами страхования.

Как указал суд в решении, из вышеизложенного следует, что участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика заявил конкурсному управляющему требования в денежном выражении.

Указанные доводы, нашли свое подтверждение в судебной практике: постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-10739/19, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2018 г. по делу А40-106464/17.

Истец, являясь конкурсным кредитором ООО СК «Русмонтаж», не выразил своего отказа от передачи его прав, вытекающих и договора долевого участия в строительстве, а также не подали заявления конкурсному управляющему и в арбитражный суд о преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, в целях получения от Ответчика страхового возмещения по договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

Кроме того, согласно с ч. 1 ст. 3 Закон об организации страхового дела целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При рассмотрении доводов истца о наличии положительной для него судебной практики в судах общей юрисдикции, на что также было указано судом кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Суды общей юрисдикции также исходили из того, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 г. № 15510/12 по делу № А71-13368/2008).

Однако, истец является профессиональным инвестором с основным видом деятельности по ОКВЭД: «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества». Кроме того, 50% уставного капитала ООО «СК РусМонтаж» – застройщика-банкрота принадлежало истцу.

Арбитражный суд Московского округа, направляя дело на новое рассмотрение, также указал, что ООО «Проминстрах» заменяется в порядке правопреемства в реестре требований кредиторов.

Судом не установлен факт правопреемства ООО «Проминстрах» по делу № А46-7954/17. Арбитражный суд Омской области в определениях по делу № А46-7954/17 отказывает ООО «Проминстрах» в процессуальном правопреемстве.

Также, как установлено судом первой инстанции, к спорным договорам страхования подлежат применению последствия страхования сверх страховой стоимости, предусмотренные статьей 951 Гражданского кодекса.

По договорам страхования сумма страховой выплаты определяется исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, п. 2. ст. 15. Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Таким образом, при признании страховщиком события страховым случаем, размер убытков определяется страховщиком как сумма денежных средств, внесенных Выгодоприобретателем в качестве уплаты по договору участия в долевом строительстве (реальный ущерб) и отраженных в определении арбитражного суда и в выписке из реестра требований кредиторов.

Общий размер страхового возмещения не может превысить размер страховой суммы, установленной договором страхования (полисом).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г. по делу А46-7954/2017 требования истца были включены в общей сумме 50 433 936 рублей. Данная сумма подтверждена судом, как сумма внесенных истом денежных средств в качестве уплаты страхователю по ДДУ.

Истец же в своем исковом заявлении просит взыскать сумму, превышающую общую сумму понесенных им расходов по оплате по договорам участия в долевом строительстве, а именно сумму в размере 68 812 798,74 рублей, что, как указал суд в решении, является необоснованным и приведет к неосновательному обогащению истца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 951 Гражданского кодекса, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Таким образом, размер убытков должен определяться как сумма денежных средств, внесенных выгодоприобретателем в качестве уплаты по договору участия в долевом строительстве (реальный ущерб).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют им. Нормы материального права судом применены правильно.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу    № А40-31376/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Галактика» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий:                                                              В.И. Тетюк

 

 

Судьи:                                                                                                        Е.В. Бодрова

 

 

                                                                                                                    П.А. Порывкин