АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19535/2022

г. Курган

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РАЗВИТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 147 133 руб. 89 коп., 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 20.09.2022,

от третьего лица: явки нет, извещено, 

 

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (далее также – ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда № КР-185/19 от 23.09.2019 в размере 1 147 133 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 471 руб. (платежное поручение № 4007 от 29.11.2022).

Определением суда от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» (далее также – третье лицо).

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее, 27.09.2023, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия; во исполнение определения суда от 27.09.2023 от истца дополнительных обоснований не поступило, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РАЗВИТИЕ» (Подрядчик) подписан договор подряда №КР-185/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в редакциях дополнительных соглашений (далее также – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее также - работы) Объекта.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 1) предметом Договора являются работы по ремонту инженерных систем, ремонту фундамента по адресу: 

<

...>; срок выполнения работ в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.06.2020: по ремонту инженерных систем до 25.07.2020, по ремонту фундамента до 24.06.2020.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 определена 2 274 444 руб., в том числе по ремонту инженерных систем на объекте 1 165 913 руб., по ремонту фундамента на объекте 1 108 531 руб.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 09.12.2020 определена 1 730 466 руб., в том числе по ремонту инженерных систем на объекте 728 144 руб., по ремонту фундамента на объекте 1 002 322 руб.

Как следует из условий раздела 4 Договора, сроки выполнения отдельных этапов работ по Договору определяются графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 4.3); работы, выполненные Подрядчиком сверх объемов, указанных в настоящем Договоре, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются (пункт 4.4); сроки выполнения работ и продолжительность этапов выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения Договора (пункт 4.5); фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (пункт 4.6); подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Договором. При этом Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора (пункт 4.7).

Обязанности сторон закреплены в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по Договору подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно пункту 13.6 Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Работы по Договору приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 09.12.2020, согласно которому, сметная стоимость ремонта спорного объекта – 2 133 409 руб., фактическая сметная стоимость капитального ремонта спорного объекта – 1 730 466 руб.

Подрядчику направлена претензия от 17.12.2020 № 04-8519-2020 с требованием об оплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца за судебной защитой.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу приведенных норм, основанием для принятия и оплаты выполненных работ необходимо одновременное наличие двух условий – качественное выполнение работ и предъявление их заказчику.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рамках спорного договора подрядчиком выполнены работы:

- акт №1/01 от 14.10.2020 смета № 01 (пересчет) (отметка о дате подписания заказчиком 09.12.2020) на сумму 164 676 руб.;

- акт №2/04 от 14.10.2020 смета № 04 (пересчет) (отметка о дате подписания заказчиком 09.12.2020) на сумму 76 596 руб.;

- акт №3/3 от 14.10.2020 смета № 03 (пересчет) (отметка о дате подписания заказчиком 09.12.2020) на сумму 355 969 руб.;

- акт №4/02 от 14.10.2020 смета № 02 (пересчет) (отметка о дате подписания заказчиком 09.12.2020) на сумму 55 590 руб.;

- акт №6/07 от 18.11.2020 смета № 07 (отметка о дате подписания заказчиком 09.12.2020) на сумму 6 368 руб.;

- акт №7/09 от 18.11.2020 смета № 09 (отметка о дате подписания заказчиком 09.12.2020) на сумму 14 981 руб.;

- акт №8/11 от 18.11.2020 смета № 11 (отметка о дате подписания заказчиком 09.12.2020) на сумму 40 202 руб.;

- акт №9/13 от 18.11.2020 смета № 13 (отметка о дате подписания заказчиком 09.12.2020) на сумму 13 762 руб.;

- акт №10/15 от 18.11.2020 смета № 15 (отметка о дате подписания заказчиком 09.12.2020) на сумму 243 125 руб.;

- акт №5/05 от 14.10.2020 смета № 05 (пересчет) (отметка о дате подписания заказчиком 19.10.2020) на сумму 759 197 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 09.12.2020, согласно которому, сметная стоимость ремонта спорного объекта – 2 133 409 руб. (капитального ремонта инженерных систем – 1 096 036 руб. 00 коп., фундамента – 1 037 373 руб.), фактическая сметная стоимость капитального ремонта спорного объекта – 1 730 466 руб. (капитального ремонта инженерных систем – 728 144 руб., фундамента – 1 002 322 руб.).

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ (работы по ремонту инженерных систем должны быть завершены 25.07.2020, по фундаменту 24.06.2020), истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в общей сумме 1 147 133 руб. 89 коп., из которых:

- 498 778 руб. 64 коп. за период с 26.07.2020 по 09.12.2020 (инженерные системы);

- 586 358 руб. 37 коп. за период с 25.06.2020 по 19.10.2020, 61 996 руб. 88 коп. за период с 20.10.2020 по 09.12.2020 (фундамент).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано неоднократными изменениями проектной документации, а также длительным непринятием заказчиком работ у подрядчика; несмотря на заблаговременные уведомления заказчика со стороны подрядчика о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, данные изменения были внесены за пределами срока выполнения работ, установленного договором; указанные обстоятельства по мнению ответчика являются основанием для продления срока исполнения работ по договору на основании пункта 1.4 Договора и подпунктов а, б пункта 223 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615; подрядчик выполнил работы после внесения изменений в проектно-сметную документацию и направил в адрес заказчика исполнительную документацию 10.08.2020 с сообщением о готовности объекта к сдаче. Кроме того, ответчик указывает на неверное указание истцом периода расчета неустойки.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки выполнения работ по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема выполняемых работ по договору по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Как было установлено судом выше, работы по договору в части ремонта инженерных систем должны быть выполнены не позднее 25.07.2020, в части ремонта фундамента не позднее 24.06.2020.

Работы выполнены подрядчиком с просрочкой, о чем свидетельствуют акт КС-2 от №5/05 от 14.10.2020 смета № 05 (пересчет) (отметка о дате подписания заказчиком указанного акта 19.10.2020), акт №1/01 от 14.10.2020 смета № 01 (пересчет), акт №2/04 от 14.10.2020 смета № 04 (пересчет), акт №3/3 от 14.10.2020 смета № 03 (пересчет), акт №4/02 от 14.10.2020 смета № 02 (пересчет), акт №6/07 от 18.11.2020 смета № 07, акт №7/09 от 18.11.2020 смета № 09, акт №8/11 от 18.11.2020 смета № 11, акт №9/13 от 18.11.2020 смета № 13, акт №10/15 от 18.11.2020 (отметка о дате подписания заказчиком указанных актов 09.12.2020).

Согласно подписанному сторонами акту о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 09.12.2020 сметная стоимость ремонта спорного объекта – 2 133 409 руб. (капитального ремонта инженерных систем – 1 096 036 руб. 00 коп., фундамента – 1 037 373 руб.), фактическая сметная стоимость капитального ремонта спорного объекта – 1 730 466 руб. (капитального ремонта инженерных систем – 728 144 руб., фундамента – 1 002 322 руб.).

Из представленных в материалы дела доказательств (дополнительные соглашения, акты технической необходимости, проектно-сметная документация, скорректированные локальные сметные расчеты) следует, что объемы и стоимость работ, необходимые к выполнению подрядчиком по договору, изменялись, проектно-сметная документация корректировалась.

Также в материалы дела представлена переписка сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее также – Общество, подрядчик) обращалось в некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее также – Фонд, заказчик) с просьбой согласования устройства контура заземления системы электроснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома в связи с отсутствием в проектной документации (исх. № 14 от 28.01.2020).

По итогам рассмотрения обращения подрядчика заказчик направил в проектную организацию (общество с ограниченной ответственностью «Северпроектстрой») запрос о возможности внесения изменений в проектную документацию (исх. № 05-406-2020 от 30.01.2020).

05.03.2020 в Фонд поступил график возобновления Обществом работ на объекте после подтопления подвального помещения, связанного с неисправностью оборудования сособственников.

Кроме того, в связи с подтоплением подвального помещения Общество обратилось в Фонд с просьбой продления сроков выполнения работ (исх. № 14 от 19.03.2020).

Фонд сообщил о рассмотрении вопроса о продлении сроков выполнения работ и заключения дополнительного соглашения в зависимости от даты начала производства после их приостановления по причине наступления отрицательных температур воздуха (исх. № 03-1628-2020 от 23.03.2020).

23.03.2020 Общество обратилось с запросом рассмотрения Фондом возможности внесения изменений в проектную документацию с учетом обнаружения грунтовых вод и расположения временных опор плит перекрытия (исх. № 20).

24.03.2020 Общество обратилось в Фонд с предложением проектного решения, а также согласования производства работ по водоотливу из подвального помещения (исх. №23).

Фонд в свою очередь обратился в Администрацию Половинского района Курганской области (на территории которого расположен ремонтируемый многоквартирный дом) с просьбой оказания содействия в организации мероприятий по осушению подвального помещения и устранению причин подтопления (исх. № 05-1757-2020 от 25.03.2020), а также в проектную организацию (исх. № 05-1755-2020 от 25.03.2020).

19.05.2020 Фонд направил Обществу копии внесенных изменений в проектную документацию (исх. № 05-2663-2020).

Из письма от 03.09.2020 (исх. № 112) следует, что у подрядчика возникли вопросы по проектной документации, требующие разъяснений.

05.10.2020 Фонд сообщил Обществу о наличии недостатков, необходимых к устранению для назначения приемочной комиссии (исх. № 05-6430-2020), об устранении данных недостатков подрядчиком сообщено в письме № 133 от 07.10.2020.

15.10.2020 Общество направило Фонду для проверки и подписания документацию по капитальному ремонту (исх. № 138), которые были возвращены подрядчику 19.10.2020 (исх. № 05-6794-2020 (документы проверены), исх. № 05-6795-2020 (документы не проверены).

Согласно письму проектной организации (общество с ограниченной ответственностью «Северпроектстрой») 16.11.2020 в Фонд поступила измененная проектная документация (ремонт инженерных систем). Указанные изменения получены Обществом 18.11.2020 (отметка на письме исх. № 05-7595-2020 от 17.11.2020).

По факту выполнения работ, в материалы дела ответчиком представлены адресованные заказчику уведомления о завершении работ по капитальному ремонту и готовности объекта к сдаче (исх. № 92 от 10.08.2020, № 125 от 30.09.2020, № 135 от 13.10.2020).

По условиям договора работы в части ремонта инженерных систем должны быть выполнены обществом не позднее 25.07.2020, в части ремонта фундамента – не позднее 24.06.2020.

При этом в материалы дела представлены акт технической необходимости № 1 от 16.07.2020 на применение аналогов электрооборудования и изменение объемов работ, акт технической необходимости № 2 от 20.07.2020 на изменение объемов работ, акт технической необходимости № 3 от 21.07.2020 на изменение объемов работ, акт технической необходимости № 4 от 30.07.2020 на изменение объемов работ, акт технической необходимости № 5 от 30.07.2020 на изменение объемов работ; общий журнал работ № 1, фиксирующий выполнение подрядчиком работ по договору в период с 23.09.2019 по 22.07.2020.

Как указано ответчиком, не оспорено истцом, следует из данных общего журнала работ, подрядчик фактически выполнял работы на объекте в период с 23.09.2019 по 22.07.2020 (стр. 6 журнала), при этом работы выполнялись подрядчиком в указанный период непрерывно, что подтверждается записями на страницах 9-18 журнала (раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства»), после 22.07.2020 работы подрядчиком не производились; согласно разделу 6 журнала («Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства») имеется информация об актах освидетельствования скрытых работ в период с 09.03.2020 по 30.06.2020, что свидетельствует о том, что в более поздний период акты освидетельствования скрытых работ не составлялись; в период с 23.07.2020 по 09.12.2020 заказчик не принимал фактически выполненные ответчиком работы, в связи с тем, что в договор подряда и в локальные сметные расчеты им не были внесены соответствующие изменения.

Установленные в письмах ответчика обстоятельства невозможности выполнения работ были устранены заказчиком за пределами сроков выполнения спорных работ, о чем также свидетельствуют локальные сметные расчеты, а также акты технической необходимости: № 1 от 16.07.2020 на изменение объемов и видов работ по ремонту системы электроснабжения; № 2 от 20.07.2020 на изменение объемов и видов работ по ремонту системы отопления; № 3 от 21.07.2020 на изменение объемов и видов работ по ремонту системы водоотведения; № 4 от 30.07.2020 на изменение объемов и видов работ по ремонту системы водоснабжения; № 5 от 30.07.2020 на изменение объемов и видов работ по капитальному ремонту фундамента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из материалов дела, ответчик при выполнении работ по договору обращался к Фонду о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, предупреждал о недостижении результата работ в случае выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией без внесения изменений, направлял в адрес заказчика ходатайства о продлении срока выполнении работ, своевременно уведомлял о наличии препятствий к своевременному завершению работ (в том числе о подтоплении подвального помещения не по вине подрядчика).

Заказчик оказывал подрядчику содействие в выполнении работ, вместе с тем, материалами дела не подтверждается оперативность в осуществлении содействия в выполнении работ, разработке и согласовании изменений в проектно-сметную документацию и утверждению локальных сметных расчетов, осушению подвального помещения спорного объекта ремонта.

Согласно положениям пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статьи 716 ГК РФ не устанавливают специальной формы уведомления о приостановлении выполнения работ, такое уведомление может явствовать из фактических обстоятельств. При этом само по себе отсутствие отдельного уведомления о приостановлении работ не лишает возможности применения положений статьи 719 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из материалов дела не следует принятие оперативных мер для устранения обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ по договору ответчиком (подрядчиком) в срок, что послужило причиной невыполнения работ в срок, предусмотренный договором.

Кроме того, такое обстоятельство, как затопление подвального помещения, не может быть отнесено к рискам подрядчика. При этом, все приведенные ответчиком обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств возможности производства работ без внесения изменений в проектно-сметную документацию материалы дела не содержат, равно как и доказательств возможности ответчика предусмотреть на стадии заключения договора наличие препятствий в выполнении работ, необходимость последующего внесения изменений в документацию.

Изменения в проектно-сметную документацию являлись объективно необходимыми для достижения конечного результата, который фактически заказчиком принят и используется, соответственно, выполненные работы имеют для него потребительскую ценность (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд неоднократно в определениях от 27.02.2023, 26.04.2023, 16.05.2023, предлагал истцу ознакомиться с отзывом ответчика, представить письменное мнение. В определении суда 07.06.2023 истцу предлагалось представить позицию по контррасчету, доводам, изложенным в дополнительном отзыве. Определением от 27.09.2023 истцу предложено представить в письменном виде позицию по доводам ответчика, изложенным в дополнениях к отзыву от 25.09.2023.

Возражений, дополнительных документов, с учетом доводов ответчика, истцом представлено не было.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств невозможности, либо уважительности причин непредставления дополнительных документов в сроки, установленные арбитражным судом, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24471 руб. (платежное поручение № 4007 от 29.11.2022).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.Ф. Елесина