АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-684/2018

10 июня 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дябиным Д.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 119034, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 644099, 

<

...>) о пересмотре определения суда от 17.01.2019 о признании требования ФИО1 (г. Омск) в размере 3 652 942 руб. 92 коп. обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 по новым обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО3 по доверенности № 89 от 21.06.2018 (паспорт),

в качестве слушателя в судебном заседании присутствует ФИО4 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2018 (резолютивная часть от 09.04.2018) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев (до 09.09.2018), финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 70 от 21.04.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2018 (резолютивная часть от 05.09.2018) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (до 05.02.2019), финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 168 от 15.09.2018.

18.07.2018 ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием (вх. № 16574) о включении задолженности в размере 3 652 942 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Омска, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) требование ФИО1 (г. Омск) в размере 3 652 942 руб. 92 коп. из которых: 3 000 000 руб. - основной долг; 652 942 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кредитор - акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился 26.04.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 54661) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 по делу № А46-684/2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 03.06.2019.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель кредитора заявленное требование поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Омска, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в размере 3 652 942 руб. 92 коп. из которых: 3 000 000 руб. - основной долг; 652 942 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 АО «Россельхозбанк» указано, что требование кредитора ФИО2 основано на решении Кировского районного суда г. Омска от 24.07.2018 по делу № 2-2657/2018, которое было отменено в дальнейшем апелляционным определением Омского областного суда от 14.03.2019 по делу № 33-1258/2019.

В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Таким образом, вступление в законную силу апелляционного определения Омского областного суда от 14.03.2019 по делу № 33-1258/2019 является новым обстоятельством, а определение Арбитражного суда по Омской области от 17.01.2019 по делу № А46-684/2019 подлежит пересмотру по основаниям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Вновь открывшимися обстоятельствами являются 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Отмена судебного акта, на основании которого определением суда от 17.01.2019 требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов ФИО2 и вступление в законную силу апелляционного определения Омского областного суда от 14.03.2019 по делу № 33-1258/2019 является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Учитывая изложенное суд назначает судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 о включении задолженности в размере 3 652 942 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 по делу                     № А46-684/2018 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ФИО1 (г. Омск) в размере 3 652 942 руб. 92 коп. по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение требования ФИО1 (г. Омск) в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 июля 2019 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 313.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Звягольская