АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5693/2017

г. Владивосток

06 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об обязании освободить объекты недвижимости и взыскании 1 149 638 рублей 52 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение, доверенность от 30.12.2016;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2016;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» с исковыми требованиями об обязании ответчика освободить объект недвижимости: здание - аэротенки общей площадью 1113,50 кв.м. (Лит. Б), этажность 1, с кадастровым номером 25:28:050028:435, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Гассе, 5, передав его по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу; с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за использование объекта недвижимости: здание - аэротенки общей площадью 1113,50 кв.м. (Лит. Б), этажность 1, с кадастровым номером 25:28:050028:435, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Гассе, 5, в размере 955 542 рубля 21 копейка за период с 29.09.2016 по 31.12.2016, 8 493 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 31.12.2016; с требованиями об обязании ответчика освободить объект недвижимости: нежилое здание – склад из железобетонных конструкций площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером 25628:050028:1715, расположенное по адресу: 

<

...>, передав его по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу; с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование объекта недвижимости: склад из железобетонных конструкций, в размере 29 894 рубля 76 копеек за период с 29.09.2016 по 31.12.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 265 рублей 73 копейки; с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050028:248, площадью 14 271 +/- 42 кв.м., имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 64 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в размере 154 072 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 369 рублей 53 копейки. 

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050028:248 находится в муниципальной собственности, в границах данного участка расположены объекты недвижимого имущества, спорные по настоящему делу: здание - аэротенки общей площадью 1 113,50 кв.м., нежилое здание – склад из железобетонных конструкций площадью 33,4 кв.м., также являющиеся собственностью муниципального образования г.Владивосток. При проведении проверки использования муниципального имущества истцом было установлено, что указанные объекты недвижимого имущества используются ответчиком без правовых оснований, в связи с чем ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате за пользование спорными объектами недвижимого имущества и освободить муниципальное имущество. Поскольку ответчик задолженность не оплатил, имущество не освободил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Ответчик иск оспорил по доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что истец не представил доказательства факта и периода использования ответчиком спорных объектов недвижимого имущества. 

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, иск не оспорило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного третьего лица. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее. 

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050028:248, площадью 14 271 +/- 42 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2017 № 25/000/004/2017-469. 

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2017 № 25/000/004/2017-465, от 14.02.2017 № 25/000/004/2017-3876 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток на нежилое здание – склад из железобетонных конструкций площадью 33,4 кв.м., кадастровый номер 25:28:050028:1715, нежилое здание площадью 1 113,5 кв.м., кадастровый номер 25:28:050028:435, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Комиссией Управления муниципальной собственности г.Владивостока с участием представителей ответчика были проведены проверки использования муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гассе, 5, по результатом которых составлены акты № 337 от 29.09.2016, № 46 от 11.05.2017. 

В названных актах указано, что ответчик без правовых оснований использует являющиеся муниципальной собственностью спорные объекты недвижимого имущества, а именно, здание площадью 1 113,50 кв.м. используется ответчиком в целях производственной деятельности в сфере предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, склад площадью 33,4 кв.м. используется для хранения хозяйственного инвентаря, земельный участок используется для эксплуатации здания – блок производственного помещения (лит. А), здания – аэротенки (лит. Б), здания – склад хлор (лит. В), сооружения – склад из железобетонных конструкций. К акту от 11.05.2017 приложены фотоизображения спорных объектов недвижимого имущества. 

При этом, в акте № 46 от 11.05.2017 представителем ответчика указано, что ответчик использует только производственные помещения – на плане Лит. А, площадью 269 кв.м., и склад площадью 33,4 кв.м. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным расчетом спорной суммы неосновательного обогащения и требованием о необходимости ответчиком погасить сумму неосновательного обогащения, возникшую в результате использования ответчиком спорных помещений без правовых оснований, а также с требованием освободить муниципальное имущество. Указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении. 

Доказательства оплаты истцу ответчиком спорной суммы неосновательного обогащения и процентов, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения, арбитражному суду не представлены. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, Управление муниципальной собственности осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (п. 3.1.1 Положения).

Согласно п. 3.1.14 указанного Положения Управление муниципальной собственности г. Владивостока осуществляет обеспечение правильности исчисления, начисления, учета, взыскания платежей, пеней и штрафов, принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним и иным поступлениям в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества, а также контроль полноты и своевременности их уплаты пользователями муниципального имущества. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из пункта 2 статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. 

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено то обстоятельство, что спорные объекты недвижимого имущества находятся в собственности муниципального образования г. Владивосток. 

В подтверждение факта использования ответчиком спорных зданий истец представил акты проверки использования муниципального имущества. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, приложенные к акту № 46 от 11.05.2017 фотоизображения, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельство владения, пользования ответчиком зданием площадью 1 113,50 кв.м., поскольку из фотоизображений не следует, что указанное здание занято каким-либо имуществом, техникой, оборудованием. Иные доказательства осуществления ответчиком деятельности в указанном спорном здании в материалы дела не представлены. 

При этом суд принимает во внимание, что при составлении актов проверки использования муниципального имущества, а также в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела ответчик подтвердил факт использования склада площадью 33,4 кв.м.  

Доказательства наличия каких-либо правовых оснований владения и пользования ответчиком спорным складом площадью 33,4 кв.м. арбитражному суду не представлены. 

Таким образом, актами, составленными по результатам проверки Управлением муниципальной собственности г.Владивостока подтверждается и не оспаривается ответчиком то, что ответчик на протяжении длительного времени пользуется вышеуказанным складом площадью 33,4 кв.м. Доказательства внесения ответчиком истцу оплаты за пользование данным складом арбитражному суду не представлены. 

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства владения и пользования ответчиком спорным зданием – аэротенки общей площадью 1 113,50 кв.м. (лит. Б), исковые требования об обязании освободить указанное здание, о взыскании неосновательного обогащения за использование данным зданием удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные. 

Учитывая, что ответчик неосновательно владел и пользовался муниципальным имуществом – зданием – складом из железобетонных конструкций площадью 33,4 кв.м., не оплатив данное владение, пользование, сумма такой невнесенной платы в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

Расчет суммы неосновательного обогащения в сумме 29 894 рубля 76 копеек за период с 29.09.2016 по 31.12.2016, произведенный истцом на основании решения Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152, проверен арбитражным судом и признан законным и обоснованным, как соответствующий размеру платы за владение и пользование иным муниципальным имуществом г. Владивостока, доказательства применения в г. Владивостоке в спорный период иных ставок платы за владение и пользование аналогичным, в том числе муниципальным, имуществом арбитражному суду не представлены. 

Также в связи с неоплатой ответчиком истцу спорной суммы неосновательного обогащения в размере 29 894 рубля 76 копеек по настоящему делу истцом правомерно на основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ предъявлены исковые требования о взыскании начисленных на указанную спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 рублей 73 копейки за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, поскольку в данный период ответчик должен был знать об отсутствии предусмотренных законом оснований владения, пользования им зданием-складом истца и, следовательно, должен был знать об отсутствии правовых оснований сбережения им денежных средств, подлежащих внесению в качестве платы за владение и пользование спорным имуществом.

Также в силу статей 301, 1103, 1104 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить спорный объект – склад из железобетонных конструкций, поскольку доказательства наличия каких-либо правовых оснований владения и пользования ответчиком спорным складом площадью 33,4 кв.м. арбитражному суду не представлены. 

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050028:248, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения, подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

Доказательствами по делу подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050028:248, находящийся в собственности муниципального образования г. Владивосток, используется для эксплуатации здания – блок производственного помещения (лит. А), здания – аротенки (лит. Б), здания – склад хлора (лит. В), сооружения – склад из железобетонных конструкций. 

Вместе с тем, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик использует помещение Лит. А площадью 269 кв.м., склад из железобетонных конструкций площадью 33,4 кв.м., расположенные на спорном земельном участке. 

При таких условиях, поскольку не представлены доказательства пользования ответчиком всеми объектами недвижимого имущества, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050028:248, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в силу статей 1102, 1105 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, исходя из фактически занятой зданием Лит. А и складом из железобетонных конструкций площади - 302,4 кв.м. 

Суд произвел перерасчет суммы неосновательного обогащения исходя из фактически используемой ответчиком площади земельного участка 302,4 кв.м., утвержденной приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 ставки арендной платы, периода с 29.09.2016 по 31.12.2016, в связи с чем, подлежащая взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составила 3 264 рубля 77 копеек. 

Также в связи с неоплатой ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения в размере 3 264 рубля 77 копеек по настоящему делу на основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ исковые требования о взыскании начисленных на указанную спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 подлежат удовлетворению в сумме 29 рублей 03 копейки, а в остальной части удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины по иску.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 33 454 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 29 копеек, в том числе 33 159 рублей 53 копейки неосновательного обогащения и 294 рубля 76 копеек процентов.

Обязать краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» освободить объект недвижимости: нежилое здание - склад из железобетонных конструкций площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050028:1715, расположенное по адресу: 

<

...>, передав его по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности города Владивостока в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в доход федерального бюджета 6 713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз