АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное, составленное к решению принятому

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-30926/2019

27 декабря 2019 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Люкс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья"

о взыскании 181 515,43 руб.

 

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Люкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья" (далее - ответчик) о взыскании 181 515,43 руб., в том числе 140 663,37 руб. задолженности по договору № А17-305 от 09.01.2017 и 40 852,06 руб. пени, а также 6 445,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 4 185,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 26.08.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2019.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик подал ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с подачей ходатайства Арбитражный суд Самарской области считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами, 09.01.2017 был заключен договор поставки, установки и технического обслуживания бортовой системы мониторинга транспортных средств № A17-305 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Исполнитель истец передает в собственность Заказчика ответчика Терминальное оборудование, а так же производит установку оборудования на транспортные средства Заказчика в соответствии с заявками (п. 2.1. Договора).

Так же условиями договора установлено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации диспетчерского обслуживания Терминального оборудования по тарифному плану «Лайт», установленного на транспортные средства Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю оказанные Услуги в порядке, предусмотренном Договором (п. 2.2. Договора).

Договор № А17-305 от 09.01.2017г. является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки и договора оказания услуг, что соответствует положениям пункта 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается ( пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

ООО «Автоград-Люкс» взятые на себя обязательства по поставке, установке и техническому обслуживанию бортовых систем мониторинга транспортных средств исполняет надлежащим образом.

За период времени с апреля 2018 года по июль 2019 года Истец, в соответствии с условиями договора №А17-395 от 09.01.2017г., оказал Ответчику услуг на общую сумму 140663 (Сто сорок тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг, товарными накладными.

№ п/п

месяц

Счёт

акт

Товарная накладная

счет-фактура

Сумма (в рублях)

 

№ 451 от 01.04.2018г.

№ 416 от 01.04.2018г.

№ 416 от 01.04.2018г.

№ 438 от 01.04.2018г.

16450

1

Апрель 2018г.

№ 524 от 16.04.2018г.

№ 491 от 16.04.2018г.

 

№ 515 от 16.04.2018г.

1500

 

№ 438 от 02.04.2018г.

№ 577 от 30.04.2018г.

 

№601 от 30.04.2018г.

2800

2

Май

№ 612 от

№ 744 от

 

№ 770 от

2800

 

03.05.2018г.

31.05.2018г.

 

31.05.2018г.

 

2018г.

№ 680 от 14.05.2018г.

№ 647 от 14.05.2018г.

 

№ 671 от 14.05.2018г.

3000

3

Июнь

№ 786 от 01.06.2018г.

№ 928 от 29.06.2018г.

 

№961 от 29.06.2018г.

2800

 

2018г.

№ 939 от 29.06.2018г.

№ № 899 от 29.06.2018г.

№ 899 от 29.06.2018г.

№ 932 от 29.06.2018г.

2000

4

Июль 2018г.

№ 969 от 02.07.2018г.

№ 1069 от 31.07.2018г.

 

№ 1103 от 31.07.2018г.

2800

5

Август 2018г.

№ 1107 от 01.08.2018г.

№ 1256 от 31.08.2018г.

 

№ 1290 от 31.08.2018г.

2400

6

Сентябрь 2018г.

№ 1283 от 03.09.2018г.

№ 1394 от 30.09.2018г.

 

№ 1429 от 30.09.2018г.

2400

 

№ 1421 от 01.10.2018г.

№ 1585 от 31.10.2018г.

 

№ 1621 от 31.10.2018г.

2458,06

 

№ 1497 от 08.10.2018г.

№ 1469 от 08.10.2018г.

 

№1505 от 08.10.2018г.

1500

7

Октябрь

 

№ 1481 от 15.10.2018г.

 

№ 1517 от 15.10.2018г.

1500

 

2018г.

№ 1544 от 23.10.2018г.

№ 1511 от 23.10.2018г.

№ 1511 от 23.10.2018г.

№ 1547 от 23.10.2018г.

13100

 

№ 1577 от 31.10.2018г.

№ 1544 от 31.10.2018г.

№ 1544 от 31.10.2018г.

№ 1580 от 31.10.2018г.

7800

 

№ 1593 от 31.10.2018г.

№ 1560 от 31.10.2018г.

 

№ 1596 от 31.10.2018г.

1500

8

Ноябрь 2018г.

№ 1619 от 01.11.2018г.

№ 1708 от 30.11.2018г.

 

№ 1744 от 30.11.2018г.

2600

9

Декабрь 2018г.

№ 1753 от 03.12.2018г.

№ 1877 от 31.12.2018г.

 

№ 1912 от 31.12.2018г.

2600

10

Январь 2019г.

№ 23 от 09.01.2019г.

№ 54 от 31.01.2019г.

 

№54 от 31.01.2019г.

2644,04

11

Февраль 2019г.

№ 121 от 01.02.2019г.

№ 182 от 28.02.2019г.

 

№ 182 от 28.021.2019п

2644,04

 

№ 260 от 01.03.2019г.

№ 348 от 31.03.2019г.

------

№ 338 от 31.03.2019г.

2781,82

 

№312 от 11.03.2019г.

№ 233 от 11.03.2019г.

 

№ 233 от 11.03.2019г.

3000

 

№ 314 от 11.03.2019г.

№ 235 от 11.03.2019г.

№ 235 от 11.03.2019г.

№ 235 от 11.03.2019г.

13322,04

12

март 2019г.

№ 315 от 11.03.2019г.

№ 236 от 11.03.2019г.

№ 236 от 11.03.2019г.

№ 236 от 11.03.2019г.

7932,2

 

№ 316 от 11.03.2019г.

№ 234 от 11.03.2019г.

№ 234 от 11.03.2019г.

№ 234 от 11.03.2019г.

15864,41

 

№ 317 от 11.03.2019г.

№ 237 от 11.03.2019г.

№ 237 от 11.03.2019г.

№ 237 от 11.03.2019г.

3330,5

 

№ 369 от 25.03.2019г.

№ 287 от 25.03.2019г.

 

№ 287 от 25.03.2019г.

1525,43

13

апрель

№ 433 от

№ 499 от

 

№ 505 от

2847,43

 

01.04.2019г.

30.04.2019г.

 

30.04.2019г.

 

2019г.

№ 649 от 30.04.2019г.

№ 545 от 30.04.2019г.

 

№ 551 от 30.04.2019г.

1500

 

№ 602 от 06.05.2019г.

№ 686 от 31.05.2019г.

 

№ 706 от 31.05.2019г.

2847,43

14

май 2019г.

№721 от 21.05.2019г.

№ 616 от 21.05.2019г.

№ 616 от 21.05.2018г.

№ 622 от 21.05.2019г.

2415,25

 

№ 733 от 22.05.2019г.

№ 629 от 22.05.2019г.

 

№ 635 от 22.05.2019г.

0

15

июнь 2019г.

№ 805 от 03.06.2019г.

№ 8209 от 30.06.2019г.

 

№ 846 от 302.06.2019г.

2847,43

16

июль 2019г.

№ 1035 от 18.07.2019г.

№ 900 от 18.07.2019г.

 

№ 926 от 18.07.2019г.

1653,29

ИТОГО:

140663,37

 

Документы подписаны представителями ответчика без возражений и замечаний.

Подписание Ответчиком актов оказанных услуг и товарных накладных свидетельствуют:

- о выполнении Истцом предусмотренных условиями договора услуг и принятии заказчиком этих услуг без замечаний и возражений;

- о поставке Истцом товара и принятии его Ответчиком.

Пунктом 3.4.1. Договора установлено, что ООО «СК «Ладья» обязано своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора все расчеты по Договору производятся на условиях 100% авансовой предоплаты услуг.

Как указал истец, ответчик, свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполняет, вышеуказанные товары и услуги, на сумму 140 663,37 рубля не оплатил.

 настоящее время у Ответчика перед Истцом образовалась сумма основного долга в размере 140663 (Сто сорок тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов, в котором ответчик подтверждает сумму задолженности в размере 139 010,08 рублей.В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Работы приняты ответчиком в полном объеме, без возражений и замечаний.

Ответчик представил отзыв на заявленное требование, в котором несмотря на имеющиеся возражения возражений по существу относительно объема и стоимости заявленных истцом услуг, а также доказательств их оплаты не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражал против иска, указывая, что по его мнению в договоре сторонами срок оплаты услуг не согласован. И при этом, ответчик подтверждает, что в соответствии с п.4.1. Договора характер оплаты по договору 100% авансовый.

Свой вывод ответчик делает на том, что учитывая авансовый характер оплаты услуг, истец, не получив соответствующую оплату, должен прекратить оказание услуг, но он этого не сделал, в срок предусмотренный договором, не получив вознаграждение, истец новый срок оплаты с ответчиком не согласовал.

Суд не находит довод обоснованным.

Согласно п.4.1. Договора, оплата услуг авансовая, по тарифам указанным в Приложении №1,2 к договору.

То есть, сторонами срок оплаты согласован, и ответчик был обязан  его придерживаться при расчетах с истцом.

Пункт 4.7. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявитель просит взыскать с ответчика пени в общем размере 40 852,06 рубля пени за период с 03.05.2018 по 27.09.2019. Суд проверил расчет пени, расчет произведен отдельно по каждой задолженности, период по каждой задолженности взят после подписания соответствующего акта, что не противоречит авансовому характеру оплаты услуг.

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами, расчет соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Суд, находит неустойку подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Ответчик возражал против взыскания неустойки, помимо вышеуказанного довода о несогласовании сроков оплаты, и необходимости начисления неустойки только после выставления ответчику претензии, ответчик указывает, что  18.07.2019 договор расторгнут, условия по взысканию неустойки перестали действовать, и истец сохранил право на взыскание только процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не находит возражение обоснованным.

Как указывалось выше, сроки оплаты сторонами согласованы, - ответчик должен был осуществлять авансовые платежи, в связи с чем начисление истцом неустойки по срокам после подписания соответствующего акта выполненных работ обоснованно.

Как разъяснил ВАС РФ в п.10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, расторжение договора не освобождает ответчика от оплаты как задолженности, так и начисленной за несвоевременную оплату задолженности предусмотренной договором неустойки.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 185,00 рублей. 

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор оказания юридических услуг №49/2018-ю от 18.09.2019, заключенному истцом с Союз «Торгово-промышленная палата г.Тольятти». Услуги по данному делу стороны договора оценили в 4 185,00 рублей (с учетом скидки).

Услуги оплачены по платежному поручению №436 от 20.09.2019.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Ответчик заявил о неразумности, завышености размера вознаграждения.

Из представленных суду документов усматривается, что предметом договора является составление искового заявления. Заявленные расходы соответствуют минимальным расценкам установленным Решение Совета ПАСО №15-12-13_СП от 14.12.2015.

Суд усматривает разумными и обоснованными вознаграждение представителя в указанном  размере.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 445,00 рублей по платежному поручению №438 от 24.09.2019. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Люкс" 181 515,43 рублей, в том числе 140 663,37 рубля задолженности по договору № А17-305 от 09.01.2017, 40 852,06 рубля пени за период с 03.05.2018 по 27.09.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Люкс" 6 445,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 4 185,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1