ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50534/17

30 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО «Мосэнергосбыт» - ФИО2 по доверенности № 97-07-121 от 10.11.2017г.

от ООО «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт» - ФИО3 по доверенности б/н от 23.08.2017г.

от ООО « Орехово-Зуевская теплосеть»  в лице конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5 по доверенности № 7 от 16.01.2018г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт»  на определение  Арбитражного суда Московской области  от 10.10.2017 года по делу №А41-50534/17, принятое судьей  Ремизовой О.Н., о признании заявления должника обоснованным и введении процедуры наблюдения

УСТАНОВИЛ:

29.06.2017 г. в арбитражный суд обратился кредитор ПАО «Мосэнергосбыт» с заявлением о признании должника ООО «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт» несостоятельным (банкротом).

 Определением суда от 04.07.2017 г. данное заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве. Требования заявителя обоснованы наличием у должника неисполненных свыше трех месяцев денежных обязательств на сумму 11 184 595,06 руб., 4 040 185,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 127 905,62 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 года требования ПАО «Мосэнергосбыт» к ООО «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт» на общую сумму 15 352 685,93 руб. признаны обоснованными. 

В  отношении ООО «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. 

Временным управляющим должника  ООО «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт» утвержден  ФИО6 (член Ассоциации МСОПАУ, ИНН 

<

***>, регистрационный номер – 6524, почтовый адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 131) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. 

Требование ПАО «Мосэнергосбыт» на общую сумму 15 352 685,93 руб., состоящую из 11 184 595,06 руб. основного долга, 4 040 185,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 127 905,62 руб. расходов на оплату государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт». 

На  руководителя должника возложена обязанность в течение пятнадцати дней передать временному управляющему в копиях бухгалтерскую, иную документацию о хозяйственной деятельности должника за последние три года для проведения финанализа.

 Временному управляющему вменено в обязанность опубликовать объявление, провести анализ финансового состояния должника, созвать первое собрание кредиторов. Отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов должника с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд. 

Назначена дата судебного заседания для рассмотрения  дела по существу.

Не согласившись с данным определением суда, ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт»   обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ООО «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт» просило определение отменить в части признания требований ПАО «Мосэнергосбыт» обоснованными и включению данных требований в реестр кредиторов, а также отказать в установлении временному управляющему вознаграждения либо установить его выплату за счет ПАО «Мосэнергосбыт».

ПАО «Мосэнергосбыт» просило отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления ПАО «Мосэнергосбыт» без рассмотрения, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент принятия оспариваемого определения, задолженность, послужившая основанием к обращению с заявлением о признании должника банкротом,  была погашена.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт» настаивают на доводах апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель кредитора ООО «Орехово - Зуевская теплосеть» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Мосэнергосбыт» в части отмены процедуры банкротства, остальные вопросы, обжалуемые апеллянтами,  оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителей явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, возникновение задолженности общества «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт» перед обратившимся с заявлением о признании Должника банкротом ПАО «Мосэнергосбыт» связано с неисполнением должником обязательств по договору энергоснабжения №82990438 от 01.05.2015 г. 

Наличие и размер задолженности подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 г. по делу №А41-47449/16, от 27.02.2017 г. по делу №А41-88207/16, от 06.02.2017 г. по делу №А41-536/17, от 23.05.2017 г. по делу №А41-8964/17, материалами исполнительного производства. 

Размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 33, 48 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Довод ПАО «Мосэнергосбыт» относительно того, что на дату вынесения оспариваемого определения задолженность по перечисленным выше судебным актам была погашена,  не подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют как сами первичные документы, свидетельствующие о погашении долга, так и какое-либо соответствующее процессуальное ходатайство ПАО «Мосэнергосбыт».

ПАО «Мосэнергосбыт» не представил доказательств невозможности предоставления документов, о которых он утверждает, в суд первой инстанции.

Сам должник факт оплаты в любом размере по перечисленным выше обстоятельствам категорически оспаривает, в связи с чем им было заявлено о фальсификации доказательств и назначении по делу финансово-экономической экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено в виду отсутствия фактических и правовых оснований, заявление о фальсификации судом апелляционной инстанции расценивается как правовая позиция Должника по рассматриваемому вопросу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Мосэнергосбыт» в суд апелляционной инстанции были представлены платежное поручение № 7736 от 16.08.2017 года, № 7631 от 15.08.2017 года.

Данные платежные поручения свидетельствуют о перечислении денежных средств в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» от МУП О/З «ДЕЗ ЖКХ».

В целевом назначении платежей указано: «оплата физических лиц за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ОГК НКС».

Ссылки на перечисленные выше судебные акты, а также хотя бы на период возникновения задолженности, указанные платежные документы не содержат.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии  процессуального ходатайства от ПАО «Мосэнергосбыт», которое не было заявлено и в суде апелляционной инстанции, с учетом категорических возражений Должника о том, что данные платежи не могут быть отнесены на  спорный период, правовых оснований для вывода о погашении  задолженности суд не имеет, также как и правовых оснований подменять  собой органы управления и бухгалтерии ПАО «Мосэнергосбыт».

С учетом изложенного апелляционная жалоба ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт» также не подлежит удовлетворению в виду следующего:

Фактически, из ее содержания следует, что Должником оспариваются основания возникновения задолженности перед ПАО «Мосэнергосбыт», т.е. несогласие с вступившими в законную силу судебными актами.

Возражения Должника противоречат ст. 16 АПК РФ, согласно части 1 которой  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возражения Должника относительно отказа в установлении временному управляющему денежного вознаграждения противоречит ст. 37 Конституции РФФ, а также ст. ст. 20.3, п.2, 3  ст. 20.6  Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых принудительный труд в РФФ запрещен, получение вознаграждения является правом арбитражного управляющего, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, что в рассматриваемом случае не имеет место быть.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы их заявителей  судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2017 года по делу № А41-50534/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

Е.Н. Короткова

 В.П. Мизяк