АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело №А65-22360/2020

 

Дата принятия решения – 28 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 10 674,76 руб. ущерба в порядке суброгации,

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «КАТ Виикл Лоджистик», (ИНН 

<

***>).

с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 10 674,76 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 24.09.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же судебным актом лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 24.09.2020.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что винновые действия на стороне ответчика отсутствуют.  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Определением от 23.11.2020г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Общество с ограниченной ответственностью «КАТ Виикл Лоджистик», (ИНН 

<

***>).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 21.06.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны, третье лицо не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Фольксваген Груп Рус» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования грузов № 424-084242/18 от 23.11.2018г., согласно которому на страхование был принят груз (транспортное средство Audi VIN: 

<

***>), доставляемый по маршруту: г. Калуга - г. Челябинск, в адрес грузополучателя ООО «ТТМ-1». Транспортировку груза осуществлял ответчик,  принявший груз в соответствии с Транспортной накладной № 562019018102 (л.д.34), где стороны согласовали существенные условия по доставке. При этом в п. 10 перевозчиком указал ответчик – ООО «Мега-Транс», водитель – ФИО2 (л.д.34-37). 

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено повреждение транспортного средства, о чём был составлен комиссионный отчет об ущербе № 0770491 (л.д.27).

В материалы дела представлена фототаблица выявленных повреждений, в том числе с изображением транспортного средства ответчика, на котором осуществлялась перевозка (л.д.28-33). 

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 18 174,76 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 13.11.2019 №ТТМО145629 (л.д.38), документальным репортом №1911057 (л.д.26), отчетом сюрвейера от 25.11.2019 №1907069, перевозчиком в котором указан ответчик, актом о списании ( л.д.42). 

Истец как страховщик, с учетом условий страхования, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю - ООО «ТТМ-1» в сумме 10 674,76 руб., за вычетом безусловной франшизы в сумме 7 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 103811 от 29.01.2020, в назначении платежа которого указано: «страховое возмещение по полису №424-084242/18 убыток №0521-07238-19» ( л.д.23)

Поскольку к СПАО «Ингосстрах» согласно ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2020 №0521-07238-19 с требованием добровольно возместить ущерб, направление которой подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.04.2020 (л.д.8-11).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. 

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт  принятия  груза  к  перевозке  ответчиком  не  оспаривается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в  ч. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику-экспедитору претензии о выплате ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При приеме груза перевозчик обязан проверить фактическое соответствии загружаемого груза сопроводительным документам, количество мест, целостность упаковки  груза, размещение и крепление  груза  в  транспортном  средстве.

В рассматриваемом случае перевозчик принял груз, тем самым подтвердив, что груз был принят без повреждений.

Ответчик, являясь автотранспортной организацией, осуществляющей перевозку  груза  на  профессиональной  основе, должен  был  обеспечить сохранность переданного  груза с момента  получения  до  сдачи  грузополучателю.

Предъявление иска непосредственно к причинителю вреда соответствует   положению  ст. 965  ГК  РФ.

Выплата истцом (потерпевшему) страхового возмещения свидетельствует о выполнении этой страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования. После этого к ней переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, право требования к ответчику у истца отсутствует, истец приобрел право требования к экспедитору, а не к перевозчику проверен судом.

Ответчик в обоснование своих доводов к отзыву на исковое заявление приложил договор № 46-П-01/17 На перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.01.2017, заключенный между  ООО «КАТ Виикл Лоджистик» ( заказчик) и ответчиком ( перевозчик) (л.д. 59-66).

Как следует из условий договора, перевозчик обязуется оказывать Заказчику в соответствии с Заявками на перевозку, составленными по форме, приведенной в Приложении №3 к настоящему Договору, услуги по перевозке Автомобилей по маршрутам, указанным в Приложении №4 и по адресам, указанным в Приложении №7. В случае внесения изменений в Приложение   №7,   Заказчик  обязуется  уведомить  об   этом   Перевозчика,   одним   из способов, перечисленных в п. 12.6 настоящего Договора, не позднее 3-х рабочих дней с даты, когда Заказчику стало известно о таких изменениях.

Пунктом 2.2.8  договора предусмотрено, что перевозчик в ходе погрузочно-разгрузочных работ и транспортировки обеспечивает бережное обращение с Автомобилями строго в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении №5 к настоящему Договору.

Согласно пункта 3.2 договора, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение Автомобилей, произошедшие после принятия Автомобилей перевозчиком и до момента передачи представителю Заказчика (или дилера Заказчика) в месте разгрузки, указанном в товарно-транспортной накладной (ТТН) и транспортной накладной (ТН), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение Автомобиля произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Ответственность Перевозчика за утрату, повреждение, недостачу Автомобилей начинается с момента подписания уполномоченным представителем Перевозчика ТТН и ТН в пункте погрузки и заканчивается после подписания ТТН и ТН конечным грузополучателем, указанным в таких ТТН и ТН, в пункте разгрузки после разгрузки Автовоза.

Таким образом, договором № 46-П-01/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.01.2017и не предусмотрена ответственность экспедитора при повреждении груза перевозчиком-ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 10 674,76 руб. руб. суммы ущерба  является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст. 110 АПК РФ  относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.04.2006г.) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.10.2002г.)  10 674,76 руб. ущерба в порядке суброгации, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова