АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А84-214/2022

г.Калуга

27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

 

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи

 

В.И. Смирнова

У.В. Серокуровой

ФИО1

 

ФИО2

 

при участии в заседании 

от истца: 

Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя

 

от ответчиков: 

индивидуального предпринимателя ФИО6

от иных лиц:

прокуратуры города Севастополя

 

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 29.04.2022;

 

ФИО4 - представитель по доверенности от 19.08.2022;

 

ФИО5 - удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу №А84-214/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ответчик, ИП ФИО6) о признании недействительным договора от 06.11.2020 №1054/2020 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и ИП ФИО6, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО6 освободить за счет собственных средств земельный участок (Ленинский ВМО, наб. Корнилова), путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта (павильона) в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований, Департамент указал, что спорный договор не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку заключен без проведения торгов, в отсутствие для этого оснований, с лицом, не являющимся стороной по ранее заключенному договору на размещение НТО, в связи с чем он является недействительной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 производство по апелляционной жалобе ООО «Территория» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2022 прекращено. Апелляционная жалоба Прокурора города Севастополя удовлетворена, решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2022 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя удовлетворены, суд признал недействительным договор от 06.11.2020 №1054/2020 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 Денисов Михайловичем, применив последствия недействительности сделки: обязал ответчика освободить за счет собственных средств земельный участок с местом расположения: Ленинский ВМО, набережная Корнилова (номер в Схеме 123), путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта (павильона) в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Суд взыскал с предпринимателя государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 6 000 рублей и государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей. Возвратил ООО «Территория» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ИП ФИО6 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Департамент в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленной жалобы.

Прокуратура города Севастополя в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объёме, пояснил, что рассмотрение дела необходимо приостановить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, заключившего спорный договор с ответчиком.

Представитель истца просила отказать в удовлетворении заявленной жалобы.

Представитель прокуратуры возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзывах на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (ИНН 

<

***>) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №650-Л/2018 в Ленинском районе, наб. Корнилова (в районе места посадки на катер), в соответствии со схемой размещения НТО на территории города Севастополя, утвержденной Постановлением №1320 (далее - договор №650-Л/2018 от 09.01.2018) (л.д. 25-29).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №650-Л/2018 от 09.01.2018 данный договор заключен без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 11.1 раздела XI «Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-1111 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП (далее - Постановление №1030-ПП) (паспорт привязки временного сооружения от 25.07.2013 №0225).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора №650-Л/2018 от 09.01.2018 объект имеет характеристики - павильон, площадь 25,0 м?, период функционирования: круглогодично, специализация: услуги общественного питания.

Срок действия договора определен с 09.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.7 договора №650-Л/2018 от 09.01.2018).

Договор подлежит прекращению по истечении срока действия, установленного пунктом 1.7 настоящего Договора, а также в случае его расторжения (пункт 5.1 договора №650-Л/2018 от 09.01.2018).

Подпунктом 5.2.1 договора №650-Л/2018 от 09.01.2018 предусмотрено, что настоящий договор расторгается при утрате силы государственной регистрации хозяйствующего субъекта - физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - с момента такой утраты, определяемого в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2021 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предпринимательская деятельность ФИО8 прекращена 26.11.2019 в связи с приятием им соответствующего решения.

Согласно пункту 2.4.15 договора №650-Л/2018 от 09.01.2018 хозяйствующий субъект обязан в течение пятнадцати календарных дней известить уполномоченный орган в письменной форме об изменении адреса места жительства (пребывания) в Российской Федерации или почтового адреса, банковских реквизитов, а также о принятом решении о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Указанные уведомления являются основанием для внесения соответствующих изменений в настоящий Договор либо досрочного его расторжения в случае прекращения деятельности хозяйствующего субъекта.

Таким образом, принимая во внимание, что статус хозяйствующего субъекта был утрачен ИП ФИО6 в связи с принятием им соответствующего решения, Договор №650-Л/2018 от 09.01.2018 прекратил свое действие.

Однако, 06.11.2020 иное лицо - ИП ФИО6 направил в адрес Главного управления Потребительского рынка и лицензии Севастополя заявление №5139/01-21-01-04-25/02/20, согласно которому просил на основании подпункта 5 пункта 13.1 «Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя», утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 №700-ПП (далее - Порядок №700-ПП), заключить с ним без проведения торгов договор на размещение нестационарного торгового объекта в месте, предусмотренной схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.012.2019 №701-ПП «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя», под №123, по адресному ориентиру: Ленинский ВМО, наб. Корнилова (л.д. 8-9).

06.11.2020 между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и ИП ФИО6 без проведения торгов заключен спорный договор на размещение НТО №1054/2020 (далее - Договор №1054/2020 от 06.11.2020).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №1054/2020 от 06.11.2020, он заключен без проведения торгов на основании подпункта 5 пункта 13.1 раздела 13 «Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 №700-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» (договор на размещение нестационарного торгового объекта от 09.01.2017 №650-Л/2018).

В соответствии с пунктом 1.2 договора №1054/2020 от 06.11.2020, уполномоченный орган предоставлял хозяйствующему субъекту право размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества, характеристики которого указаны в пункте 1.3 настоящего договора, по адресному ориентиру в соответствии со «Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя», утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 №701-ПП «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» (номер в Схеме 123), Ленинский ВМО, наб. Корнилова).

В пункте 1.3 договора №1054/2020 от 06.11.2020 указано, что объект имеет следующие характеристики: вид объекта: павильон, площадь места размещения объекта: 30 м?; период функционирования объекта: круглогодично; типовое архитектурное решение объекта: в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 17.05.2018 №302-ПП «Об утверждении Типовых архитектурных решений внешнего вида нестационарных торговых объектов, размещенных на территории города Севастополя».

Согласно пункту 1.4. Договора №1054/2020 от 06.11.2020 была определена специализация объекта: услуги общественного питания.

Пунктом 1.7 договора установлен срок его действия с 01.01.2020 по 31.12.2024.

14.04.2021 сторонами договора подписано дополнительное соглашение №1/1054/2020, которым внесены изменения в преамбулу договора от 06.11.2020 №1054/2020, Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя заменено на Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя.

30.11.2021 Департамент направил в адрес ИП ФИО6 уведомление №6678/01-36-02-14/02/21 в котором сообщил, что согласно представлению Прокуратуры города Севастополя от 23.11.2021 №7-12-2021/9175 договор от 06.11.2020 №1054/2020 на право размещения НТО заключен с ИП ФИО6 без проведения торгов в отсутствие правовых оснований (л.д. 21). В данном уведомлении Департамент предлагал ответчику расторгнуть договор №1054/2020 от 06.11.2020 на основании подпункта 5.2.1 договора по соглашению сторон, в связи с чем направил для подписания соглашение о расторжении договора на размещение НТО от 06.11.2020 №1054/2020.

В ответ на вышеуказанное письмо Департамента ИП ФИО6 письмом от 27.12.2021 отказал истцу в подписании соглашения о расторжении договора на размещение НТО от 06.11.2020 №1054/2020, указав на надлежащее выполнение хозяйствующим субъектом своих обязательств по договору, в том числе по своевременной и полной оплате за размещение объекта, а также указал на законность заключенного между истцом и ответчиком договора на размещение НТО без проведения торгов на основании подпункта 5 пункта 13.1 раздела 13 Порядке №700-П (договор на размещение нестационарного торгового объекта от 09.01.2017 №650-Л/2018) (л.д. 24).

Не урегулирование возникшего спора в досудебном порядке стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора как заключенного с нарушением установленного законом порядка (без проведения торгов) и применении последствий недействительности такой сделки.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 производство по апелляционной жалобе ООО «Территория» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2022 прекращено. Апелляционная жалоба Прокурора города Севастополя удовлетворена, решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2022 отменено, исковые требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя удовлетворены, договор от 06.11.2020 №1054/2020 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 Денисов Михайловичем признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с постановлением ответчик обратился с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении заявленной жалобы, с учётом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

  Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, пунктом 74 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российском Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 10 Федерального закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; схема размещения нестационарных объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 утверждены «Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности», которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, определенной полномочным органом. 

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, а указанные права не могут переходить в порядке сингулярного или универсального правопреемства к лицам, не являющимся победителями таких торгов. 

Положения статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» указывают на обязательность соблюдения конкурентных правил как на элемент защиты публичных интересов (неопределенного круга хозяйствующих субъектов и потребителей).

С учетом вышеприведенных норм права, а также разъяснений, приведенных в пунктах 73 - 75 постановления Пленума №25, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении порядка заключения оспариваемого договора в связи с заключением его без торгов, и о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Доводы ответчика о том, у ИП ФИО6 в силу семейного характера бизнеса имелось право на заключение договора на размещение НТО без проведения торгов, в порядке подпункта 5 пункта 13.1 Постановления 770-ПП получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 №700-ПП утверждены «Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, Типовая форма договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Севастополя»; постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 №701-ПП утверждена «Текстовая и Графическая части Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» (далее - Схема).

Пунктом 5 Постановления №700-ПП установлен порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, которым предусмотрено, что договоры на размещение НТО на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, заключаются с хозяйствующим субъектом по результатам торгов, которые проводятся в форме открытого аукциона (далее – аукцион), представляющего собой процедуру последовательного повышения начальной цены договора на размещение НТО участниками аукциона, победителем которого признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену.

В то же время пунктом 13.1 Постановления №700-ПП предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, позволяющих заключить договоры на размещение НТО в местах, определенных схемой, с юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (далее - хозяйствующий субъект), без проведения торгов.

Так, подпунктом 5 пункта 13.1 Постановления №700-ПП, на который ссылается ответчик, предусмотрена возможность размещения хозяйствующим субъектом в месте, предусмотренном действующей редакцией Схемы, утвержденной Правительством Севастополя, НТО, ранее размещенного в том же месте по договору на размещение НТО, заключенному с Уполномоченным органом и действовавшему по состоянию на 31.12.2018, и относительно которого отсутствует действующий договор на размещение НТО, при условии полного погашения платы за размещение НТО за период действия ранее заключенного с Уполномоченным органом договора на размещение НТО, включая неустойку (штрафы, пени), в соответствии с действовавшей в такой период методикой определения начальной цены договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, а также принятия хозяйствующим субъектом обязательств по уплате в бюджет города Севастополя в срок до 30.11.2020 включительно платы за размещение НТО за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, исчисленной с учетом ранее заключенного договора, но не меньше размера платы за размещение НТО, рассчитанной в соответствии с действовавшей в указанный период методикой определения начальной цены договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с увеличением на сумму НДС, а относительно мест размещения НТО, предназначенных для размещения НТО инвалидами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в городе Севастополе, с дополнительным применением понижающего коэффициента 0,5.

Таким образом, из смысла вышеуказанных положений Порядка следует, что обязательным условием для заключения договора на размещение НТО без проведения торгов является наличие у хозяйствующего субъекта нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте по договору на размещение НТО, заключенному с Уполномоченным органом, и действовавшему по состоянию на 31.12.2018, и относительно которого отсутствует действующий договор на размещение НТО.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденная постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 №701-ПП, предусматривала место размещения НТО под номером 123* в схеме, имеющая следующие характеристики: адресный ориентир НТО - г.Севастополь, Ленинский ВМО, наб. Корнилова; тип НТО - павильон; площадь НТО – 30 кв.м; специализация НТО – услуги общественного питания; период функционирования НТО - круглогодично.

По материалам дела судами установлено, что ранее с ИП ФИО6 в установленном законом порядке договор на размещение НТО, адресный ориентир: г.Севастополь, Ленинский ВМО, наб. Корнилова, не заключался.

Ранее действовавший договор от 09.01.2017 №650-Л/2018 был заключен между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и ИП ФИО6, который прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2019, в связи с его назначением на должность публичного образования.

С учетом изложенного, суд округа поддерживает вывод о том, что правовых оснований для заключения с ИП ФИО6 договора на размещение НТО без проведения торгов в соответствии с подпунктом 5 пункта 13.1 Порядка №700-ПП у истца не имелось.

В соответствии с пунктом 2.4.16 «Типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта» (приложение №3 Постановления Правительства Севастополя от 27.12.2019 №700-ПП) хозяйствующий субъект обязан не допускать передачу (уступку) своих прав по настоящему договору третьим лицам, осуществление третьими лицами торговой и иной деятельности с использованием объекта в месте, указанном в пункте 1.2 настоящего договора, в том числе по договорам совместной деятельности, совместного пользования, доверительного управления, подряда или предоставления персонала, не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных ему по настоящему договору прав (договоры залога, внесение права на размещение Объекта в уставный капитал юридического лица и др.

Пунктом 2.5 «Типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта» (приложение №3 Постановления Правительства Севастополя от 27.12.2019 №700-ПП) в случае реорганизации Хозяйствующего субъекта - юридического лица права и обязанности Хозяйствующего субъекта по настоящему Договору переходят юридическому лицу - его правопреемнику в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Правовых оснований для вывода о правопреемстве между ИП ФИО6 и ИП ФИО6 не имеется.

Перечень оснований для заключения договора без проведения торгов является исчерпывающим и не предусматривает такое основание как уступка права, предоставленного ранее иному субъекту. 

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет передачи прав и обязанностей по договору в случае, если заключение договора возможно только путем проведения торгов.

Заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона, для обеспечения равенства прав и обязанностей участников спорных правоотношений, не дает права владельцу НТО неограниченно передавать свои права другим лицам, которые правом на заключение такого договора не обладают. При этом сам факт передачи прав на нестационарный торговый объект не означает возможность процессуального правопреемства, поскольку в данном случае, такое лицо приобретает лишь право собственности на НТО по условиям договора купли-продажи, а не в результате перемены лиц в обязательстве, с связи с чем правопреемство имеет место в ином материальном правоотношении.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ). 

С учетом приведенной нормы, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования Департамента и апелляционную жалобу Прокуратуры и применил последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО6 освободить за счет собственных средств земельный участок (Ленинский ВМО, наб. Корнилова), путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта (павильона) в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Возможность приостановления исполнения судебного акта в части демонтажа НТО до проведения соответствующих торгов, не является предметом рассмотрения на стадии кассационного обжалования. 

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2022 по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу №А84-214/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу №А84-214/2022.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       В.И. Смирнов

 

Судьи                                                                                                                   У.В. Серокурова

 

                                                                                                                                 ФИО1