АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3502/2019

Нижний Новгород       05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019

Полный текст решения изготовлен 05.07.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-40) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Чеснокова С.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2018 № Сл-326-46429/18,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019,

рассмотрел в судебном заседании иск

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее - ООО «Айсберг», Общество) о взыскании 2 139 051 рубля 67 копеек неосновательного обогащения за период с 02.06.2017 по 04.07.2018.

Заявленное требование основано на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца пользуясь без оплаты земельным участком (кадастровый номер 52:18:040184:0031).

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; указывает, что использовал лишь часть спорного земельного участка площадью 302 квадратного метра, расположенную под принадлежащим ему на тот момент объектом недвижимости; пояснил, что решением комиссии от 13.12.2018 была изменена кадастровая стоимость указанного земельного участка. По мнению ответчика, Министерство при расчете неосновательного обогащения необоснованно применяет индекс Кври 0,059238 (предпринимательство). Поскольку отсутствует утвержденный коэффициент для вида разрешенного использования: для проектирования, строительства и ввода объекта в эксплуатацию предприятия общественного питания и помещений административного назначения, плата за земельный участок должна устанавливаться в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого участка.

В судебном заседании от 17.06.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 20.06.2019.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 31.08.2007 между Министерством государственной  имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ныне Министерство, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-404с, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 25.07.2012 земельный участок (кадастровый номер 52:18:040184:0031) площадью 2 428 квадратного метра, местоположением: 

<

...> (у дома № 17А), - для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию здания предприятия общественного питания и помещений административного назначения.

11.10.2012 Министерство и ООО «Айсберг» заключили дополнительное соглашение к сделке, которым заменили арендатора по договору аренды от 31.08.2007 № 18-404с на Общество.

02.06.2017 за ООО «Айсберг» зарегистрировано право собственности на построенное на спорном земельном участке нежилое здание (кадастровый номер 52:18:0040184:1637) площадью 613,5 квадратного метра, введено в эксплуатацию в 2017 году (выписки из ЕГРН).

Соглашением от 08.08.2017 стороны расторгли договор аренды от 31.08.2007 № 18-404с с 01.06.2017; земельный участок возвращен истцу по акту приема-передачи от 08.08.2017 с указанием о размещении на нем объекта капитально строительства - нежилого здания (кадастровый номер 52:18:0040184:1637).

05.07.2018 право собственности на нежилое здание (кадастровый номер 52:18:0040184:1637) зарегистрировано за ООО «Венера» (выписка из ЕГРП).

Актами обследования указанного земельного участка от 14.08.2018, от 12.10.2018 установлено, что на нем расположено нежилое здание (кадастровый номер 52:18:0040184:1637), принадлежащее на праве собственности ООО «Айсберг»  с прилегающей территорией, которая используется под стоянку автомобилей и парковку соответственно. 

Согласно акту обследования земельного участка от 14.02.2019 он фактически используется под нежилое здание, в котором располагается магазин автозапчастей, автосалон и ветеринарный госпиталь. Прилегающая территория используется по стоянку продажных автомобилей автосалона. 

Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена. Договор аренды на указанный земельный участок у истца с ответчиком не оформлен, в собственность участок не передавался.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2018 № 326-49090/18 с требованием о внесении платы за пользование земельным участком (получена адресатом 17.12.2018).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Согласно Закону Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и принятым в его исполнение постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 Министерство осуществляет управление и распоряжение земельными участками в городе Нижнем Новгороде, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области осуществляет защиту прав и законных интересов Нижегородской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в судебных и иных органах.

Таким образом, Министерство следует признать надлежащим истцом по делу.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимости) и арендная плата.

Согласно статьям 1102 (пункту 1), 1105 (пункту 2) Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Расчет 2 139 051 рубля 67 копеек неосновательного обогащения за период с 02.06.2017 по 04.07.2018 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным.

Из представленных в дело документов видно, что на земельном участке (кадастровый номер 52:18:040184:0031) расположено нежилое здание (кадастровый номер 52:18:0040184:1637), принадлежащее ответчику на праве собственности.

Истцом произведен расчет 2 139 051 рубля 67 копеек неосновательного обогащения за период с 02.06.2017 по 04.07.2018 исходя из всей площади указанного земельного участка (2 428 квадратного метра).

Вместе с тем, актами обследования от 14.08.2018, от 12.10.2018, от 14.02.2019 установлено, что территория земельного участка не огорожена, и используется под нежилое здание (кадастровый номер 52:18:0040184:1637), принадлежащее Обществу в спорный период времени и стоянку автомобилей, однако указанные акты составлены в период, не относящийся к периоду взыскания неосновательного обогащения, после регистрации права собственности на здание за ООО «Венера».

Кроме того, из приложенных документов, в том числе фотографий, невозможно определить принадлежность указанных транспортных средств ООО «Айсберг».

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерством не представлено доказательств пользования Обществом всей площадью земельного участка в размере 2 428 квадратного метра.

Материалами дела лишь подтверждается факт пользования ООО «Айсберг» в спорный период времени, в отсутствие на то правовых оснований, частью земельного участка, расположенной под принадлежащим последнему на тот момент нежилым зданием (кадастровый номер 52:18:0040184:1637), таким образом неосновательное обогащение подлежит расчету исходя из площади застройки указанного здания, которая в соответствии с техническим паспортом здания составляет 302 квадратных метра.

Кроме того, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13.12.2018 № 1611/2018, на основании заявления ООО «Венера», поступившего в комиссию 30.11.2018, кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер 52:18:040184:0031) была установлена в размере 6 568 000 рублей, однако из расчета истца видно, что он произведен в соответствии с кадастровой стоимостью в размере 27 495 594 рубля 64 копейки. 

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, с учетом даты подачи заявления ООО «Венера»о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, неосновательное обогащение должно рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, определенной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с 01.01.2018.

С учетом изложенного, суд самостоятельно рассчитал неосновательно обогащение за пользования Обществом земельным участком (кадастровый номер 52:18:040184:0031), исходя из площади застройки указанного здания (302 квадратного метра) и кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением комиссии от 13.12.2018 № 1611/2018 (с 01.01.2018 - 6 568 000 рублей), получилось - 169 675 рублей 27 копеек в период с 02.06.2017 по 04.07.2018.

Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 14.09.2018 № 32 об оплате 102 680 рублей 66 копеек задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 02.06.2017 по 31.05.2018. Министерство пояснило, что данный платеж учтен им при взыскании задолженности в рамках дела № А43-37729/2018, однако документального подтверждения этому не представлено.

С учетом изложенного, суд самостоятельно рассчитал неосновательное обогащение ООО «Айсберг», получилось 66 994 рубля 61 копейка за период с 02.06.2017 по 04.07.2018.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

Довод ответчика о необоснованном применении Министерством при расчете неосновательного обогащения коэффициента «предпринимательство» судом отклоняется как несостоятельный, данным возражениям дана правовая оценка в рамках дела № А43-377259/2018.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 994 рубля 61 копейку неосновательного обогащения.

Отказать Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 055 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Е.Н. Мясникова