Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-57352/2021

г. Краснодар

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

           Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс-Лоджистик» (ИНН 

<

***>), г. Сочи, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Берег» (ИНН 

<

***>), г. Сочи, в лице конкурсного управляющего ФИО3 

о взыскании 4 173 461,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 461 481,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений)

 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО4 – доверенность,

от ответчика: ФИО5- доверенность,

при ведении аудиозапись,

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Транс-Лоджистик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русский Берег» (далее – ответчик) 4 173 461,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 461 481,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.08.2023 по 08.08.2023 до 09-30.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

ООО «ЮгТрансЛоджистик» на расчетный счет ООО «Русский Берег» 24.07.2018 перечислены денежные средства в размере 4 699 680 рублей в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества ООО «Русский Берег».

10.08.2018 ООО «ЮгТрансЛоджистик» на расчетный счет ООО «Русский Берег» перечислены денежные средства в размере 18 798 720 рублей, в качестве оплаты за имущество, реализованное на торгах по продаже имущества ООО «Русский Берег».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП- 23472/2019 от 11.06.2020 по делу № А32-35495/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу № А32-35495/2017 отменено; признаны недействительными торги про продаже имущества должника (решение комиссии по проведению торговой процедуры № 1475985 от 28.07.2018) и договор купли-продажи имущества № 1 от 03.08.2018, заключенный между ООО «Русский бepeг" и ООО "Юг-Транс-Лоджистик"; применены последствия недействительности сделки, сторонам было предложено произвести возврат полученного имущества и денежных средств в первоначальное состояние.

Как указал истец, ввиду того, что на момент вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП- 23472/2019 от 11.06.2020 года по делу № А32-35495/2017 имущество, реализованное на торгах, в пользу ООО «ЮгТрансЛоджистик» передано не было, у заявителя отсутствовала возможность передать спорное имущество. ООО «Русский Берег» не исполнило указанное постановление и денежные средства в размере 23 498 400 рублей на расчетный счет ООО «ЮгТрансЛоджистик» не возвратило.

02.12.2020г ООО «Русский Берег» произвело частичный возврат денежных средств ООО «ЮгТрансЛоджтсик» в размере 10 500 000 рублей.

Посчитав, что оставшиеся денежные средства в размере 16 536 154 руб. 85 перечисленные ООО «ЮгТрансЛоджистик», подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец уточнил исковые требования, фактически просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, в размере 4 173 461,93 руб., а также проценты, предусмотренные статьей 395  ГК РФ, в размере 2 461 481,44 руб., до момента фактического исполнения.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.06.2020 по 18.10.2022 в размере 2 461 481,40 руб., и до момента фактического исполнения обязательства.

Указанный расчет признан судом арифметически и методологически неверным на основании следующего, без учета положений ст.ст. 191-193 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Кроме того, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N 15АП-23472/2019 по делу N А32-35495/2017 суд постановил:

- Признать недействительными торги по продаже имущества должника (решение комиссии по проведению торговой процедуры N 1475985 от 28.07.2018) и договор купли-продажи имущества N 1 от 03.08.2018, заключенный между ООО "Русский берег" и ООО "Юг-Транс-Лоджистик". 

- Применить последствия недействительности сделки: 

Обязать ООО "Юг-Транс-Лоджистик" вернуть в конкурсную массу ООО "Русский берег" судно "Сибирский-2128" (генгруз, ИМО N 8100416, 1982 года постройки, зарегистрированное в Большой порт Санкт-Петербург на ООО "Русский Берег" - свидетельство о праве собственности на судно N 200027480 от 31.01.2018 г.). 

Взыскать с ООО "Русский берег" в пользу ООО "Юг-Транс-Лоджистик" денежные средства в размере 23 498 400 руб., уплаченные по договору. 

Таким образом, указанным судебным актом фактически разрешен вопрос о судьбе уплаченных истцом денежных средств в размере 16 536 154,85 руб. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория  (01.10.2022 включительно) начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится. 

На основании вышеизложенного, в соответствии с произведенным судом перерасчетом, исковыми требованиями истца, проценты надлежит начислить на сумму неосновательного обогащения в размере 1 718 734,08 руб. за период с 16.06.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 18.10.2022:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

По

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

23 498 400

16.06.2020

21.06.2020

6

0

-

5,50%

366

21 187,08

23 498 400

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

101 120,16

23 498 400

27.07.2020

02.12.2020

129

0

-

4,25%

366

351 994,48

12 998 400

03.12.2020

31.12.2020

29

10 500 000

02.12.2020

4,25%

366

43 771,93

12 998 400

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

4,25%

365

121 080,99

12 998 400

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

4,50%

365

56 088,99

12 998 400

26.04.2021

14.06.2021

50

0

-

5%

365

89 030,14

12 998 400

15.06.2021

25.07.2021

41

0

-

5,50%

365

80 305,18

12 998 400

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

6,50%

365

113 424,39

12 998 400

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

6,75%

365

100 960,18

12 998 400

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

7,50%

365

149 570,63

12 998 400

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

169 513,38

12 998 400

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

47 364,03

12 998 400

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

20%

365

227 917,15

12 998 400

01.04.2022

01.10.2022

184

0

-

0%(мораторий)

365

0

12 998 400

02.10.2022

18.10.2022

17

0

-

7,50%

365

45 405,37

Итого:

855

10 500 000

 

4,95%

 

1 718 734,08

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, законными и обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 1 718 734,08 руб., с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать,

В отношении процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. 

С учетом приведенных разъяснений и природы процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, требование истца о взыскании указанных процентов за период с 10.08.2018 по 10.11.2021 не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, размер которой, с учетом уточненных требований (цена иска - 10 808 385,3 руб.), составляет 77 042 руб.

С учетом частичного отказа истцу в удовлетворении иска, государственная пошлина в размере 12 251 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 64 791 руб. – с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Берег» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс-Лоджистик» (ИНН 

<

***>) 2 461 481,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 1 718 734,08 руб. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Берег» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 251 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс-Лоджистик» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 64 791 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Д.Ю. Поляков