ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14055/2023

г. Вологда

24 апреля 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу TV TOKIO  Corporation на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 07 февраля 2024 года по делу № А05-14055/2023, рассмотренному в порядке  упрощенного производства,  

у с т а н о в и л:

иностранное лицо – TV TOKIO Corporation (адрес: Roppongi 3-2-1,  Minato-ku, Tokyo, 106-8007, JAPAN, Роппонги, 3 тёмэ, 2-1,  район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония; далее – корпорация; компания  ТВ ТОКИО Корпорейшн) обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 165111, Архангельская область, Вельский район;  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель)  о взыскании 40 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства –  изображение символа деревни «Скрытого листа» (лист со спиралью),  

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права 

на произведение изобразительного искусства – изображение символа клана  «UZUMAKI» (завернутая спираль красная), допущенные 27.08.2023 в торговой  точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, при продаже товара (мягкая игрушка),  а также 320 руб. стоимости товара, 285 руб. 34 коп. почтовых расходов.  

Определением суда от 01.12.2023 исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 07.02.2024 по настоящему делу с предпринимателя в  пользу корпорации взыскано 12 000 руб. компенсации, а также 302 руб. 67 коп.  судебных издержек и 1000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых  требований и заявления о взыскании судебных издержек отказано.  

Истец с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении  заявленных требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить в указанной части, удовлетворить иск в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов  суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм  материального права. Ссылается на то, что поскольку в рассматриваемом  случае со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение  исключительных прав правообладателя, у суда не имелось оснований для  снижения взыскиваемой компенсации.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней  изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы  на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции  судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам  без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной  жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее  рассмотрении без вызова сторон.  

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи  268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, истец является правообладателем исключительных авторских прав на  следующие произведения изобразительного искусства: изображение символа  деревни «Скрытого листа» (лист со спиралью; аффидевит от 02.03.2023,  стр. 34); изображение символа клана UZUMAKI (завернутая спираль красная;  аффидевит от 02.03.2023, стр. 34).  

Право истца подтверждено представленным в материалы дела  нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой)  ФИО2 Хираока, члена Совета директоров компании ТВ ТОКИО  Корпорейшн, с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на  русский язык.  

В аффидевите приведены изображения каждого из указанных  произведений; дано изображение указанных объектов с приведением основных  цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет  отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого  другого изображения.  

Соответственно, права на указанные произведения, в том числе право на  защиту нарушенных прав принадлежат истцу.  

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком 27.08.2023  предлагался к продаже и реализован товар – мягкая игрушка.  

Факт продажи подтверждается кассовым чеком от 27.08.2023, в котором  содержится информация о продавце – «ИП ФИО1,  ИНН 

<

***>». Данная информация совпадает со сведениями из Единого  государственного реестра предпринимателей в отношении ответчика. Согласно  кассовому чеку от 27.08.2023 стоимость купленного товара (мягкой игрушки) в  количестве 1 штуки составила 320 руб. Подлинный чек от 27.08.2023  представлен истцом в материалы дела.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлен приобретенный товар,  фотографии данного товара, а также видеозапись покупки товара.  

Истец разрешение на использование произведений изобразительного  искусства ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей  контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения  изобразительного искусства, истец 26.10.2023 по почте направил в адрес  ответчика претензию № 35210 с требованием о выплате компенсации.  Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично. Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные  в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме  

(в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной  форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  

любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.  

При таких обстоятельствах ответчик, осуществив без разрешения  правообладателя продажу спорного товара, на который нанесены произведения  изобразительного искусства, права на которые принадлежат Компании,  допустила нарушение исключительных прав истца, а потому к ней подлежат  меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела  факт размещения на спорном товаре вышеуказанных изображений истца.  Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие  наличие у него права на использование указанных выше изображений.  

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации  за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное  правонарушение в целом.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  

ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения.  

Компанией выбран предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ  способ определения компенсации и заявлено требование о взыскании  

40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя –  по 20 000 руб. за каждый из 2 случаев нарушения.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи  131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 10).  

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1  статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и  размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ,  пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  

имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если  одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в  случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца  третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации  применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если  ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка  снижения компенсации.  

При взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а  исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, контрафактный товар, нарушающий исключительные права истца, продан  в незначительном объеме и стоимость товара невелика – 320 руб., убытки истца  вследствие противоправных действий ответчика по однократной продаже  товара составили не более стоимости реализованного товара, в то время как  истцом заявлена к взысканию сумма компенсации в размере 40 000 руб., что  более чем в 100 раз превышает стоимость спорного товара. Вины ответчика в  форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено.  

Судом верно установлено вопреки доводам, приведенным в жалобе, что  ранее ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав судом не  привлекался.  

Установив, что в данном случае одним действием нарушены права на  несколько объектов исключительных прав, принимая во внимание ходатайство  ответчика о снижении размера компенсации, отсутствие злого умысла на  причинение ущерба истцу, исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера  компенсации до 12 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое нарушение).  

Как верно отмечено судом, данная сумма исходя из обстоятельств  конкретного дела является соразмерной компенсацией за допущенное  правонарушение и будет достаточной для того, чтобы возместить возможные  материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав  

ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал  исключительные права истца.  

Исходя из изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком  нарушения, степени его вины, стоимость и количество реализованного товара,  вероятные убытки правообладателя, в отсутствие доказательств истца об  обратном, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и  законных интересов сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования в сумме 12 000 руб. с распределением судебных расходов  с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами,  участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом  требований. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на  законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда  первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с  ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.   

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 

2024 года по делу № А05-14055/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу TV TOKIO Corporation – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.Б. Ралько